Решение от 07.11.2023 по делу № 2-4185/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-4185/2023             УИД 53RS0022-01-2023-003399-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                  г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

    при секретаре Ивановой А.А.,

с участием истцов/ответчиков Ольковой Е.А., Серебровой Е.Д., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Радикова М.А., представителя Ольковой Е.А., Серебровой Е.Д., Радикова М.А. - Фоминой Е.Г., представителя Ольковой Е.А. и третьего лица Сереброва Н.О. - Казанцева А.В., представителя ответчика Радиковой О.А. - Вялкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольковой Е.А. к Радиковой О.А. о признании сделки недействительной, по исковому заявлению Серебровой Е.Д. к Радиковой О.А. о признании сделки недействительной, по исковому заявлению третьего лица Радикова М.А. к Радиковой О.А., Ольковой Е.А., Серебровой Е.Д. о признании сделок недействительными,

установил:

Олькова Е.А. обратилась в суд с иском к Радиковой О.А. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование указано, что земельный участок был подарен истцом при условии, что ответчик оформит его в собственность членов своей семьи: супруга Радикова М.А. и троих детей. Данное условие Радиковой О.А. не выполнено. Кроме того, оспариваемая сделка совершена без согласия супруга Ольковой Е.А. - Олькова Д.А., что свидетельствует о несоответствии сделки закону (дело №2-4185/2023).

Сереброва Е.Д. обратилась в суд с иском к Радиковой О.А. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование указано, что земельный участок был подарен истцом при условии, что ответчик оформит его в собственность членов своей семьи: супруга Радикова М.А. и троих детей. Данное условие Радиковой О.А. не выполнено. Кроме того, оспариваемая сделка совершена без согласия супруга Серебровой Е.Д. - Сереброва Н.А., что свидетельствует о несоответствии сделки закону (дело №2-4417/2023).

Определением суда гражданские дела №2-4185/2023 и №2-4417/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Радиков М.А., Ольков Д.А., Серебров Н.О., Радиков М.М., а также Управление Росреестра по Новгородской области, Комитет образования Администрации Новгородского муниципального района.

Третье лицо Радиков М.А. предъявил самостоятельные исковые требования к Радиковой О.А. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Радиковой О.А. и Ольковой Е.А., и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Радиковой О.А. и Серебровой Е.Д. В обоснование указано, что данные сделки совершены при условии, что Радикова О.А. оформит подаренные ей земельные участки в долевую собственность Радикова М.А. и троих детей. Радикова О.А., действуя недобросовестно, не исполнила принятые на себя обязательства. Кроме того, оспариваемые сделки совершены без согласия супругов дарителей Олькова Д.А. и Сереброва Н.О.

К участию в деле в качестве соответчиков по иску Радикова М.А. привлечены Олькова Е.А., Сереброва Е.Д.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истцы/ответчики Олькова Е.А., Сереброва Е.Д., третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Радиков М.А. и их представители Фомина Е.Г., Казанцев А.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Радиковой О.А. - Вялкина О.А. иски не признала, поддержала письменные возражения на заявленные требования.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Положениями ст. ст. 10 и 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

    Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Радиковой О.А. и Зуевым М.А. заключен брак, что подтверждается актовой записью №, составленной Рижским отделом ЗАГС.

Согласно справке Департамента ЗАГС Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ Зуев М. сменил фамилию на Радиков.

Радиков М.А. и Радикова О.А. являются родителями троих детей: Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетних А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

    Распоряжением Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рз Радикова О.А. назначена опекуном Г..

В производстве Новгородского районного суда Новгородской области находится гражданское дело № по иску Радиковой О.А. к Радикову М.А. о расторжении брака, а также гражданское дело № по иску Радикова М.А. к Радиковой О.А. о разделе совместно нажитого имущества.

    Из объяснений Радикова М.А. следует, что он является двоюродным братом супруга Ольковой Е.А. - Олькова Д.А. До ДД.ММ.ГГГГ семья Радиковых проживала в Латвии, затем прибыла на постоянное место жительство в Российскую Федерацию в рамках «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». В ДД.ММ.ГГГГ члены семьи Радиковых получили гражданство Российской Федерации.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между В. (продавец) и Е.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 043 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ Е.С. (дочь Ольковой Е.А.) переменила имя на Олькову Е.Д..

    ДД.ММ.ГГГГ Олькова Е.Д. вступила в брак с Серебровым Н.О., после чего Ольковой Е.Д. присвоена фамилия Сереброва.

    ДД.ММ.ГГГГ между В. (цедент) и Ольковой Е.А. (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент передает за вознаграждение, а цессионарий принимает на себя право требования долга в сумме 100 000 руб. с должника Ольковой Е.Д. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В. и Ольковой Е.Д.

    ДД.ММ.ГГГГ Олькова Е.А. и Ольков Д.А. обратились в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к своей дочери Серебровой Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения (дело №), указав, что Олькова Е.А. является залогодержателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В счет выкупа данного объекта Ольковой Е.А. в пользу Серебровой Е.Д. уплачено более 300 000 руб., в связи с чем у Серебровой Е.Д. возникло неосновательное обогащение в размере выплаченных в её пользу денежных средств.

    Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено в связи с отказом Ольковой Е.А. и Олькова Д.А. от исковых требований к Серебровой Е.Д.

    ДД.ММ.ГГГГ Сереброва Е.Д. подарила Ольковой Е.А. земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается договором дарения.

    ДД.ММ.ГГГГ между Ольковой Е.А. (даритель) и Радиковой О. (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности Радиковой О. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

    Участниками процесса не оспаривалось, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом, в котором проживают Радикова О.А., Радиков М.А. и их дети.

    Постановлением Администрации Савинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

    Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Курчанова Е.С. (Сереброва Е.Д.) приобрела по договору купли-продажи земельный участок площадью 1 526 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Серебровой Е.Д. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ между Серебровой Е.Д. (даритель) и Радиковой О. (одаряемая) заключен договор дарения указанного земельного участка с кадастровым номером №. Данная сделка совершена между племянницей и тетей. Право собственности Радиковой О. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Т. следует, что она проживает в <адрес> и ей известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Олькова Е.А. подарила Радиковой О.А. земельный участок, расположенный в <адрес>. Участок был оформлен на Радикову О.А., поскольку для регистрации права собственности на остальных членов ее семьи, не имеющих на тот момент гражданства Российской Федерации, требовались дополнительные финансовые затраты. Радикова О.А. выражала намерение переоформить в дальнейшем земельный участок в долевую собственность мужа Радикова М.А. и их детей.

Из показаний свидетеля М. следует, что он принимал участие в строительстве жилого дома в <адрес> и ему известно о том, что Олькова Е.А. подарила Радиковой О.А. земельный участок, расположенный в д<адрес> После совершения сделки Радикова О.А. должна была распределить земельный участок на всех членов своей семьи в равных долях.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга.

    Из содержания оспариваемых сделок усматривается, что стороны согласились с тем, что договор дарения содержит весь объем соглашений относительно предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения договора.

    Истцы Олькова Е.А. и Сереброва Е.Д. являются дееспособными, заключая договоры дарения земельных участков, они понимали, что заключают безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, с текстом договоры были ознакомлены, были свободы в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества.

    Доказательств того, что их воля при заключении договоров дарения была направлена на установление между сторонами иных гражданско-правовых отношений, суду не представлено.

    Доводы Ольковой Е.А. и Серебровой Е.Д. о том, что при заключении договоров дарения Радикова О.А. обязалась в дальнейшем переоформить земельные участки в долевую собственность всех членов своей семьи, не свидетельствуют о недействительности оспариваемых договоров, поскольку осуществляя дарение земельных участков, стороны достигли правового результата, соответствующего договору дарения.     

    Кроме того, из объяснений Ольковой Е.А., Серебровой Е.Д. также следует, что в случае признания оспариваемых сделок недействительными, они вновь намерены произвести отчуждение земельных участков по договору дарения, однако не лично Радиковой О.А., а в долевую собственность Радиковой О.А., Радикова М.А. и их детей.

    При таком положении, оспаривая договоры дарения земельных участков, Олькова Е.А., Сереброва Е.Д. выступают в защиту прав и законных интересов семьи Радиковых, а не в своих собственных интересах.

    Исходя из положений ст. ст. 167, 178, 572 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

    В данном случае совокупностью представленных по делу доказательств не подтверждается факт заблуждения дарителей относительно условий и природы заключаемой ими сделок.

    Совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

    В данном случае, из представленных по делу доказательств следует, что передачи имущества одаряемому состоялась, договоры дарения исполнены.

    Разрешая доводы истцов Ольковой Е.А. и Серебровой Е.Д. о том, что оспариваемые сделки соверены без согласия их супругов, суд приходит к следующему.     

    Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    Ст. 35 СК РФ должна рассматриваться в системной связи со ст. 253 ГК РФ.

    Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотиву отсутствия согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

    В соответствии с положениями п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

    В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.    

    Вместе с тем, п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

    В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

    Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

    Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

    В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Ольковой Е.В. в период брака по договору дарения, соответственно согласие супруга Олькова Д.А. на его отчуждение по договору дарения не требовалось.

    Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Серебровой Е.Д. по договору купли-продажи до заключения брака, соответственно согласие Сереброва Н.О. на его отчуждение по договору дарения не требовалось.

    Доводы Радикова М.А. о том, что оспариваемые сделки нарушают его права и законные интересы, суд находит несостоятельными, поскольку стороной данных сделок он не является.

    Земельные участки получены Радиковой О.А. в период брака в дар, в силу ст. 36 СК РФ данное имущество не относится к совместно нажитому имуществу супругов.

    Представителем ответчика Радиковой О.А. - Вялкиной О.А. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению лица в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункты 1,2 ст. 199 ГК РФ).

    В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности.

    Олькова Е.А. и Сереброва Е.Д. являются сторонами оспариваемых сделок, соответственно о совершении сделок они узнали не позднее даты их совершения. С настоящими исками истцы обратились в суд 15.05.2023, следовательно, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах. Связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Иные доводы сторон правового значения для разрешения дела не имеют.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для признания оспариваемых сделок недействительными и применения последствий их недействительности отсутствуют, а потому в удовлетворении исковых требований Ольковой Е.А., Серебровой Е.Д. и Радикова М.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.08.2021 — ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.07.2021 — ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.08.2021 ░ ░░ 29.07.2021 — ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.