Решение по делу № 33-7839/2016 от 07.06.2016

Судья: Дудусов Д.А. Дело № 33-7839

178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Александрова А.О., Беляковой Н.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании материал по иску Новосадова В.В. к Администрации Минусинского района об обязании совершить действия, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе Новосадова В.В.,

на определение судьи Минусинского городского суда от 25 апреля 2016г., которым постановлено:

1. Заявление Новосадова В.В. к Администрации Минусинского района об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации морального вреда возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением после устранения указанных недостатков.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Новосадов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Минусинского района об обязании совершить действия, взыскании денежной компенсации морального вреда. Определением судьи от 09 марта 2016г. указанное заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 88, 91, 131, 132 ГПК РФ.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Новосадов В.В. просит отменить судебное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если в установленный срок истец не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

Из материала видно, что определением судьи от 09 марта 2016г. исковое заявление Новосадова В.В. было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.88, 91, 131, 132 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок до 23 марта 2016г. для устранения указанных в определении недостатков: представить документ об оплате государственной пошлины, либо документ, являющийся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины; обосновать требования о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с тем, что Новосадов В.В. в предоставленный в указанном определении срок не устранил недостатки, судья, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, пришел к правильному выводу о возвращении заявления.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в жалобе не указано правовых оснований для отмены судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Минусинского городского суда от 25 апреля 2016г. оставить без изменения, а частную жалобу Новосадова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: