Решение по делу № 02-1431/2024 от 20.07.2023

77RS0023-02-2023-013793-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2024 по иску Ерохова Юрия Николаевича к ООО «Алюрварм ДМД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерохов Ю.Н. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Алюрварм ДМД» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор № АЛД-22/06/20-2891 от 20.06.2022 года в соответствии с которым, исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке окон из алюминиевого профиля в соответствии с Приложением №1 в договору по адресу: адрес, адрес. В соответствии с п.2.2 договора заказчик перечислил исполнителю предоплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 997331 от 22.06.2022 года. Согласно п.4.1 договора изготовление и доставка окон должна быть осуществлена в течение 100 дней с момента заключения договора, т.е. до 08.11.2022 года (включительно). Ответчик не исполнил обязательства по договору. 25.11.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата предварительной оплаты, уплаты неустойки. Дата получения ответчиком претензии 29.12.2022 года. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по договору № АЛД-22/06/20-2891 от 20.06.2022 года в размере сумма, неустойку, начисленную на предоплату по договору в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с п.5 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 09.11.2022 года по 29.12.2022 год в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец фио не явился, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам с учетом его надлежащего извещения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 20.06.2022 года истец Ерохов Ю.Н. и ООО «Алюрварм ДМД» заключили договор, соответствии с которым, исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке окон из алюминиевого профиля в соответствии с Приложением №1 в договору по адресу: адрес, адрес.

Согласно п.2.1 договора стоимость окон составляет сумма, а работ по их монтажу составляет сумма, а всего в размере сумма, в том числе НДС – 20% в размере сумма

В соответствии с п.2.2 договора заказчик перечислил исполнителю предоплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением  997331 от 22.06.2022 года.

Согласно п.4.1 договора изготовление и доставка окон должна быть осуществлена в течение 100 дней с момента заключения договора, т.е. до 08.11.2022 года (включительно).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, 25.11.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата предварительной оплаты, уплаты неустойки. Дата получения ответчиком претензии 29.12.2022 года. Претензия оставлена без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 17.12.1999 N 212-ФЗ) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцом выполнены обязательства по договору по перечислению ответчику предоплаты по договору в размере сумма

Ответчиком по иску не представлено доказательств надлежащего исполнения по передаче товара в срок, предусмотренный договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору в сумме сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на предоплату по договору в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки истцом представлен в материалы дела и её размер составил сумма

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, принципу справедливости и соразмерности, последствием нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, рассматривая требование о взыскании неустойки, принимает во внимание вышеприведённые положения законодательства, заявленный период неустойки, основания взыскания неустойки, и приходит к выводу о её несоразмерности нарушенным обязательствам по выплате денежных средств, в связи с чем считает возможным уменьшить неустойку до сумма

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя, срок нарушения обязательства.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора, полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Судом установлено, что истец дважды обращался к ответчику с претензией, в добровольном порядке его законные требования выполнены не были.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, сумма штрафа будет составлять сумма

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору № 1 на оказание юридических услуг от 21.11.2022 года Терехов А.В. обязался оказать юридические услуги.

В подтверждение оплаты суммы вознаграждения, представлен договор № 1 на оказание юридических услуг от 21.11.2022 года, платежное поручение № 582524 от 04.02.2023 года.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, объем оказанных услуг (подготовка претензии и иска, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная, пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюрварм ДМД» в пользу Ерохова Юрия Николаевича в счет предоплаты по договору сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации расходов на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Алюрварм ДМД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года

1