Решение по делу № 1-61/2024 от 19.08.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2023 года                                                                              <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Баранова М.С.,

подсудимого Ефремова В.С.,

защитника подсудимого адвоката Красновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Ефремова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефремов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут Ефремов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по аллее в сквере между домами № и № по <адрес>, где на лавочке, расположенной на расстоянии 26,5 метров от правого угла <адрес> в направлении <адрес> и на расстоянии 4,6 метров от правого угла <адрес> в направлении ЦО № <адрес>, заметил спящего Потерпевший №1, в кармане шорт которого находился мобильный телефон «realme: <данные изъяты>», после чего у Ефремова В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного мобильного телефона, из одежды, находившейся на Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут Ефремов В.С., находясь в аллее сквера между домами № и № по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №1, который спал на лавочке, расположенной на расстоянии 26,5 метров от правого угла <адрес> в направлении <адрес> и на расстоянии 4,6 метров от правого угла <адрес> в направлении ЦО № <адрес> и тайно похитил из одежды – кармана шорт, находившихся на Потерпевший №1, принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон «realme: RMX3834 Note 50» в силиконовом чехле, входящем в комплект указанного мобильного телефона, стоимостью 6 999 рублей за указанный комплект, с сим-картой абонента сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером +79922311050, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет.

После чего Ефремов В.С. вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность.

В результате преступных действий Ефремова В.С. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6 999 рублей, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

Подсудимый Ефремов В.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Ефремова В.С., данных им в ходе следствия (л.д.86-88, 97-99), оглашенных в судебном заседании, подтвержденных последним, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он в алкогольном опьянении, проходя по скверу, который идет от площади Ленина до школы № <адрес>, в направлении школы № на лавочке, расположенной справа по ходу его движения, заметил спящего мужчину. У данного мужчины из правого кармана шорт торчал мобильный телефон в корпусе черного цвета. Он сразу решил его похитить, чтобы им пользоваться. Он подошел к мужчине, чего последний не заметил, так как крепко спал, видя, что поблизости никого нет и действия его никто не видит, правой рукой вытащил из кармана спящего мужчины мобильный телефон и сразу же отошел от него, продолжая свой путь в сторону школы № <адрес>, при этом свернув из сквера и пойдя по тротуару справа по ходу движения. Мужчина так и продолжал спать на лавке, не заметив ничего. Похищенный телефон был марки «realme» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле. По дороге он вытащил сим-карту из телефона и выкинул ее. Мобильный телефон он принес к себе домой и оставил его дома для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ он сотрудникам полиции, подошедшим к нему на улице, сознался в краже телефона и написал по этому поводу явку с повинной, где указал подробности хищения. Также сотрудникам полиции он выдал похищенный им мобильный телефон.

Также вина подсудимого Ефремова В.С. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия (л.д.63-65), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, дома он выпил спиртное и решил пойти погулять, время при этом было обеденное, до 15 часов 00 минут. На площади Ленина <адрес> он решил посидеть на лавочке, которая была расположена в аллее находящегося рядом сквера, недалеко от магазина «Магнит» на <адрес>. Он сидел на лавочке, отдыхал и так как он был в состоянии алкогольного опьянения, а также работал две недели без выходных, на улице была жара, почувствовал усталость, поэтому ему захотелось спать и он прилег на данную лавку. Он был одет в футболку и шорты черного цвета, кроссовки синего цвета. С собой у него был только принадлежащий ему мобильный телефон «realme: RMX3834 Note 50» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, более каких-либо личных вещей, а также денежных средств, у него с собой во время прогулки не было. Мобильный телефон у него всегда лежал в правом кармане шорт и на тот момент, когда он лежал на лавочке, то он у него был также в правом кармане шорт. Когда проснулся, то сразу полез в карман шорт за телефоном, но его там не оказалось. Он сразу понял, что пока он спал, то телефон похитили. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, он сразу пошел в полицию и написал заявление о краже ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона. Похищенный телефон марки «realme: RMX3834 Note 50» он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 6 999 рублей. На момент хищения на корпус мобильного телефона был надет прозрачный силиконовый чехол, который шел в комплекте с телефоном. В телефоне была вставлена сим-карта мобильного оператора «Теле 2» с номером №, которая для него материальной ценности не представляет. На просмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в сквере на <адрес>, он узнал себя в мужчине, который спит на лавочке на аллее сквера. Общий ущерб от хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «realme: RMX3834 Note 50» в корпусе черного цвета и силиконовом чехле, составил 6 999 рублей, что является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет примерно 20 000 рублей в месяц, на иждивении он имеет несовершеннолетнюю дочь, 2011 года рождения, которую воспитывает без матери девочки, бросившей их, всю заработную плату, которую он получает как разнорабочий, он отправляет родителям в <адрес>, с которыми, когда он работает, проживает его дочь, чтобы мать могла оплачивать ежемесячно коммунальные платежи за дом, а также расходы по содержанию его дочери. Похищенный телефон ему возвращен.

Вина Ефремова В.С. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 26,5 метров от правого угла <адрес> в направлении <адрес> и на расстоянии 4,6 метров от правого угла <адрес> в направлении ЦО № <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка и наличие лавки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23), из которого следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен кабинет № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты коробка и чек от мобильного телефона «realme Note 50».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31), из которого следует, что с участием Ефремова В.С. осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «realme» в силиконом чехле.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-58), из которого следует, что осмотрены: телефон «realme: RMX3834 Note 50» в силиконовом чехле, изъятый в ходе осмотра места происшествия кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, проведенного с участием Ефремова В.С., коробка и чек от мобильного телефона «realme: RMX3834 Note 50», изъятые в ходе осмотра места происшествия кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что серийный номер и IMEI-коды на осматриваемом телефоне и на осматриваемой коробке от мобильного телефона совпадают. Вышеуказанные мобильный телефон, коробка от него, товарный чек признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, впоследствии возвращены Потерпевший №1 (л.д.59, 61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-43), из которого следует, что совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрен диск с видеозаписью, предоставленный МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>». В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что узнает себя на видеозаписи, а именно ДД.ММ.ГГГГ он спит на лавочке в сквере, расположенном по <адрес> между домами № и №, при этом его мобильный телефон «realme: RMX3834 Note 50» находится у него в правом кармане шорт.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47), из которого следует, что совместно с подозреваемым ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью, предоставленный МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>». В ходе осмотра подозреваемый Ефремов В.С. пояснил, что узнает себя на видеозаписи, а именно ДД.ММ.ГГГГ он прогуливаясь в сквере, расположенном по <адрес>, между домами № и №, увидел спящего на лавочке мужчину, к которому он подошел и совершает кражу телефона. Компакт-диск, предоставленный по запросу МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в аллее сквера между домами № и № по <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.48).

В ходе судебного следствия произведен осмотр вещественного доказательства, просмотр содержащейся на нем видеозаписи, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина лежит на лавке в сквере, впервые к данному мужчине подходит мужчина, как указал подсудимый в ходе судебного следствия, в котором он узнал себя, наклоняется к лежащему на лавке мужчине, тянет правую руку к правому бедру, после чего в руке данного мужчины видно телефон, далее мужчина уходит.

Иными документами: копий справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ составил 39 434 рубля 20 копеек (л.д.68).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующему.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не установлена его заинтересованность в исходе дела и основания для оговора подсудимого. При указанных обстоятельствах суд признает показания потерпевшего относимыми, допустимыми и достоверными.

Также у суда не имеется оснований не доверять данным в ходе следствия показаниям Ефремова В.С., оглашенным в судебном заседании, в части положенной в основу приговора, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, в данных показаниях, проявляя преступную осведомленность о месте обнаружения похищенного имущества, совершения кражи, перемещения похищенного имущества, Ефремов В.С. подробно сообщал об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления. Данные показания объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат показаниям потерпевшего, оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и с участием защитника. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, судом не установлено.

К показаниям Ефремова В.С., данным в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д.86-88) в той части, что Ефремов В.С. указывает, что совершил хищение телефона не из кармана потерпевшего, а с лавочки, суд относится критически, как опровергнутых совокупностью исследованных доказательств, в том числе просмотренной видеозаписью с камер видеонаблюдения, из которой не следует, что похищенный телефон находился на лавке рядом с потерпевшим, а также показаниями самого подсудимого Ефремова В.С., подтвердившего в указанной части показания, данные им в ходе следствия именно в качестве обвиняемого, признавшего, что хищение им совершено именно из кармана шорт потерпевшего.

Оснований для оговора, самооговора, судом не установлено.

Вышеприведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимого Ефремова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки преступления - с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, нашли свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, не вызывает сомнений у суда с учетом исследованного в судебном заседании материального положения Потерпевший №1, являющегося одиноким отцом, воспитывающим дочь, 2011 года рождения, его семьи, значимости для потерпевшего похищенного имущества, являющегося необходимым и единственным средством связи, по которому он, когда работает, в том числе связывается с проживающей в другом регионе дочерью, приобретенным менее чем за месяц до хищения, не имеющего повреждений, а также стоимости похищенного в размере 6 999 рублей, подтвержденного представленными доказательствами, с учетом примечания к ст.158 УК РФ.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи - из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку Ефремов В.С. совершил незаконное изъятие имущества потерпевшего Потерпевший №1 из одежды – кармана шорт, надетых на потерпевшего, воспользовавшись тем, что потерпевший спал.

Суд признает Ефремова В.С. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Ефремов В.С. действовал последовательно и целенаправленно, осознанно руководил своими действиями, а также учитывает, что его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

    При назначении наказания, суд в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Ефремова В.С., который на диспансерном учете и профилактическом наблюдении у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, проходил военную службу по призыву, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, другими компрометирующими материалами в отношении которого ОМВД России по <адрес> не располагает, официально не работает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефремова В.С., суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремова В.С., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение Ефремова В.С., при совершении преступления, исходя из того, что из установленных обстоятельств дела следует, что употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля Ефремова В.С., что способствовало совершению преступления, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ефремова В.С. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого Ефремова В.С., влияния назначенного наказания на исправление виновного, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным исправление Ефремова В.С. и его перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Ефремова В.С. положений ст.64 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения в отношении Ефремова В.С. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос в отношении вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, решить в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ефремова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ефремова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон «realme: RMX3834 Note 50» в прозрачном силиконовом чехле, коробку от данного мобильного телефона, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные под расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить владельцу;

компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ясногорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья                                                 О.В. Пучкова