Решение по делу № 1-457/2024 от 29.08.2024

УИД №

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

    с участием государственного обвинителя – Жуковой О.В.

    подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Булановой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, инвалида 3-й группы, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00, находясь в электропоезде сообщением «Севастополь-Симферополь», достоверно зная о том, что в интернет-мессенджере «Телеграмм», в интернет-магазине «<данные изъяты>» можно приобрести наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), заведомо осознавая противоправность своих действий, с целью личного употребления, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Techno Spark», заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,5 грамма, за денежную сумму в размере 3500 рублей и получил данные о местонахождении указанного наркотического средства.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 примерно в 14.00 этого же дня, прибыл на участок местности, расположенный на обочине автодороги, ведущей из <адрес>а <адрес> <адрес>а РК (географические координаты: <данные изъяты>), где в траве обнаружил сверток из пластилина серого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с «зип-лок» замком, содержащий кристаллическое вещество белого цвета. Таким образом, ФИО1 приобрел наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта.

После чего, ФИО1 поместил приобретенный им сверток из пластилина серого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с «зип-лок» замком с содержимым, во внешний карман принадлежащей ему поясной сумки черного цвета, данный сверток стал хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента выявления сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, на пассажирской платформе № железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, 1, у которого в ходе осмотра места происшествия, проведенного в служебном помещении ОР ППСП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, 3а, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, во внешнем кармане принадлежащей ему поясной сумки черного цвета был обнаружен и изъят сверток из пластилина серого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с «зип-лок» замком, содержащим кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,52 г., которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», порошкообразное вещество белого цвета массой 0,52 г. содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), оборот которого запрещен, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, относится к значительному размеру.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд исключает из первого абзаца предъявленного обвинения ФИО1 указание на приобретение наркотика с целью «получения эффекта наркотического опьянения», поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а наоборот установлено, что подсудимый приобретал наркотическое средство в качестве обезболивающего средства в связи с имеющимися у него заболеваниями.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

           Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 116), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.118,120), по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д. 122).

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состояния психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости. (л.д. 83-85).

     Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3-й группы и ряда сопутствующих заболеваний, службу в Терских казачьих войсках, наличие медали «За государственную службу», наличие грамоты ко Дню защитника Отечества, наличие благодарности за оперативную, качественную и эффективную помощь по ликвидации чрезвычайной ситуации.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не принимает обстоятельство, отягчающее наказание, указанное органом дознания «совершение преступления в состоянии наркотического опьянения», поскольку суду не представлено доказательств, что именно данное состояние способствовало совершению преступления подсудимым.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Кроме того, наркотическое средство в упаковке, которое подсудимый приобрел для личного употребления, является предметом преступления в рамках иного уголовного дела, выделенное в отдельное производство (л.д.105-106). Поэтому данное вещественное доказательство, подлежит дальнейшему хранению в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке (л.д.49), после вступления приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

    Судья:                                                                      В.Ю. Дегтярева