Решение по делу № 1-71/2021 от 31.03.2021

Дело №

УИД № RS0№-39

№ 12101040004000080

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боготол 23 апреля 2021 года

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Литвиновой А.Ю.,

подсудимого Пухова И.М.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Исхаковой М.Ю., предъявившей удостоверение № № и ордер № №

при ведении протокола помощником судьи Шрайнер Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пухова ИМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от 30.01.2019г., вступившего в законную силу 19.02.2019г., Пухов И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей Пуховым И.М. не оплачен. Административная ответственность за административное правонарушение не снята и не погашена.

Однако, Пухов И.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п.п. 2.1.1. и 2.7 гл. 2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, умышленно, сел в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный на расстоянии <адрес> и начал движение по улицам с. Вагино.

Управляя в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, Пухов И.М. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., не справившись с управлением допустил наезд на препятствие в виде забора палисадника квартиры № <адрес>, после чего, продолжая управлять автомобилем, около <данные изъяты> указанный участок местности покинул, припарковав свой автомобиль в 2 метрах в северном направлении от квартиры № <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский».

В связи с наличием у Пухова И.М. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Боготольский" МАА., находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на проезжей части дороги на расстоянии 10 метров в северном направлении от квартиры <адрес>, потребовал у Пухова И.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения <данные изъяты>» заводской номер <данные изъяты>, на что последний дал согласие, и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., пройдя освидетельствование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер <данные изъяты>, у Пухова И.М. было установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,94 мг/л.

Подсудимый Пухов И.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в совершенном преступлении раскаялся, пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. Указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.

Защитник Исхакова М.Ю., государственный обвинитель Литвинова А.Ю., против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное Пухову И.М. обвинение подтверждается не только его полным признанием вины, но и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Пухова И.М., показаниями свидетелей обвинения: ЕВВ., ЕСВ ВЕВ БОВ МАА., ЧДС.; рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» БОВ., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Боготольский» № № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом № от 21.03.2021г. об отстранении от управления транспортным средством Пухова И.М., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.03.2021г., протоколом № от 21.03.2021г. о задержании транспортного средства; протоколом № от 21.03.2021г. в отношении Пухова И.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом № от 21.03.2021г. о доставлении, постановлением по делу об административном правонарушении № № от 21.03.2021г., списком административных нарушений по лини ГИБДД Пуховым И.М., копиями документов, подтверждающих исполнение должностных обязанностей сотрудниками ОГИБДД 20.03.2021г., протоколом осмотра предметов от 22.03.2021г., протоколом выемки от 24.03.2021г., протоколами осмотра места происшествия от 22.03.2021г.; протоколом осмотра предметов от 25.03.2021г., копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 30.01.2019 г. о привлечении Пухова И.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; вещественными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются. Таким образом, обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Пухов И.М. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Пухова И.М., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пухова И.М. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное Пуховым И.М. преступление относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, из которых следует, что Пухов И.М. имеет постоянное место жительства, в бытовом плане характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие постоянного места жительства, признание вины, раскаяние, состояние здоровья Пухова И.М. и членов его семьи, положительные характеристики с места жительства.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для признания в действиях Пухова И.М. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что Пухов И.М. был задержан сотрудниками ДПС и его состояние опьянения, исходя из внешнего вида и поведения, было очевидным для них, не требующих от подсудимого сообщения каких-либо дополнительных сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное Пуховым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в силу закона не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пуховым преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Пухову И.М. должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд приходит к мнению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пухова ИМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения Пухову И.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – вернуть правообладателю;

- диск с видеозаписью от 21.03.2021 г. - оставить хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки-расходы по оплате вознаграждения адвоката - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Гусева