Решение по делу № 2а-1102/2018 от 06.08.2018

Дело №2а-1102/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием представителя административных истцов Жучкова А.В., действующего на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Левичевой Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бурдина Василия Ивановича, Бурдиной Валентины Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП по Пермскому краю Каплуновой Елене Владимировне о признании постановлений незаконными,

установил:

    Административные истцы обратились в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018г. №59017/18/1095691 о взыскании с Бурдина В.И. (солидарно) расходов на совершение исполнительных действий, постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018г. о возбуждении исполнительного производства №45701/18/59017-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018г. №59017/18/1095994 о взыскании с Бурдиной В.Ю. расходов на совершение исполнительных действий, постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018г. о возбуждении исполнительного производства №45702/18/59017-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018г. №59017/18/1096018 о взыскании с Бурдиной В.Ю. (солидарно) расходов на совершение исполнительных действий, постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018г. о возбуждении исполнительного производства №45705/18/59017-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018г. №59017/18/1096024 о взыскании с Бурдина В.И. (солидарно) расходов на совершение исполнительных действий, постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018г. о возбуждении исполнительного производства №45706/18/59017-ИП. Свои требования административные истцы мотивируют тем, что порядок привлечения ФИО8 к исполнению судебного акта не был соблюден, его привлекали взыскатели, а не судебный пристав-исполнитель. Процедура определения размера его вознаграждения осталась закрытой. Судебный пристав не оценила соразмерность, справедливость и факт реальной уплаты в указанном размере денежных средств взыскателями, что не позволяет исключить злоупотребление правом со стороны взыскателей. Необходимость демонтажа забора силами ФИО8 не подтверждена каким-либо актом. Способ и порядок решения суда не предусматривал привлечение третьих лиц взыскателями. На момент самовольного сноса забора Бурдин В.И. не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а Бурдина В.Ю. была извещена о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО12 Судебный пристав-исполнитель не предоставила должникам возможности добровольно исполнить решения суда. Внесудебное взыскание денежных средств с административных истцов нарушает порядок гражданского судопроизводства, принципы равенства, состязательности и правовой определенности. Судебным приставом-исполнителем нарушен порядок вынесения постановлений, предусмотренный п.15, 16 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановления о взыскании с должников расходов по совершению исполнительских действий не может быть вынесено после окончания исполнительного производства.

    Административные истцы Бурдин В.И., Буурдина В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель административных истцов в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

    Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что в связи с уклонением должников от исполнения требований исполнительных документов, взыскатели были вправе исполнитель решение суда и предъявить расходы по исполнению ко взысканию. Взысканные денежные средства в счет расходов, понесенных в связи с исполнением решения суда, после поступления на депозитный счет отдела судебных приставов будут перечислены взыскателям, что соответствует методическим рекомендациям, разработанным УФССП России по Пермскому краю. Постановления судебного пристава-исполнителя были вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав должников по исполнительному производству.

    Заинтересованные лица УФССП России по <адрес>, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 28.06.2017г. Добрянским районным судом Пермского края, по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 16.08.2017г. возбуждено исполнительное производство №24919/17/59017-ИП в отношении должника Бурдина В.И. об обязании прекратить нарушение прав ФИО12 на пользование земельным участком, снести за счет ответчиков возведенный забор, распложенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Краснослудское сельское поселение, ООО «Совхоз Всходы», урочище «Ниже фермы». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2018г. с должника Бурдина В.И. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

    28.09.2018г. и 20.10.2017г. в адрес должника Бурдина В.И. судебным приставом-исполнителем направлены требования об исполнении требований исполнительного документа.

    30.11.2017г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий о том, что осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес>», должник в добровольном порядке не исполнил решение суда. Взыскателем заключен договор с ФИО8 на проведение работ по демонтажу забора за счет взыскателя.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2017г. по заявлению взыскателя исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании исполнительного листа, выданного 28.06.2017г. Добрянским районным судом Пермского края, по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по <адрес> от 16.08.2017г. возбуждено исполнительное производство №24918/17/59017-ИП в отношении должника Бурдиной В.Ю. об обязании прекратить нарушение прав ФИО12 на пользование земельным участком, снести за счет ответчиков возведенный забор, распложенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2018г. с должника Бурдиной В.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

    28.09.2018г. и 20.10.2017г. в адрес должника Бурдиной В.Ю. судебным приставом-исполнителем направлены требования об исполнении требований исполнительного документа.

    30.11.2017г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий о том, что осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес>», должник в добровольном порядке не исполнил решение суда. Взыскателем заключен договор с ФИО8 на проведение работ по демонтажу забора за счет взыскателя.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2017г. по заявлению взыскателя исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

    На основании исполнительного листа, выданного 28.06.2017г. Добрянским районным судом Пермского края, по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 16.08.2017г. возбуждено исполнительное производство №24920/17/59017-ИП в отношении должника Бурдина В.И. об обязании прекратить нарушение прав ФИО11 на пользование земельным участком, снести за счет ответчиков возведенный забор, распложенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2018г. с должника Бурдина В.И. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

    28.09.2018г. и 20.10.2017г. в адрес должника Бурдина В.И. судебным приставом-исполнителем направлены требования об исполнении требований исполнительного документа.

    30.11.2017г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий о том, что осуществлен выход по адресу: <адрес> должник в добровольном порядке не исполнил решение суда. Взыскателем заключен договор с ФИО8 на проведение работ по демонтажу забора за счет взыскателя.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2017г. по заявлению взыскателя исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

    На основании исполнительного листа, выданного 28.06.2017г. Добрянским районным судом Пермского края, по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 16.08.2017г. возбуждено исполнительное производство №24921/17/59017-ИП в отношении должника Бурдиной В.Ю. об обязании прекратить нарушение прав ФИО11 на пользование земельным участком, снести за счет ответчиков возведенный забор, распложенный в границах земельного участка с кадастровым номером 59:18:3680101:1125 по адресу: <адрес>, <адрес>». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2018г. с должника Бурдина В.И. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

    28.09.2018г. и 20.10.2017г. в адрес должника Бурдина В.И. судебным приставом-исполнителем направлены требования об исполнении требований исполнительного документа.

    30.11.2017г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий о том, что осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес>», должник в добровольном порядке не исполнил решение суда. Взыскателем заключен договор с ФИО8 на проведение работ по демонтажу забора за счет взыскателя.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2017г. по заявлению взыскателя исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

    30.11.2017г. между заказчиком ФИО11 и подрядчиком ФИО8 был заключен договор на работы по демонтажу забора, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнить работы по демонтажу железобетонного забора на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 20000 руб. 05.12.2017г. составлен акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому указанные в договоре работы выполнены в полном объеме, стоимость работ оплачена заказчиком.

30.11.2017г. между заказчиком ФИО12 и подрядчиком ФИО8 был заключен договор на работы по демонтажу забора, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнить работы по демонтажу железобетонного забора на земельном участке с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 20000 руб. 05.12.2017г. составлен акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому указанные в договоре работы выполнены в полном объеме, стоимость работ оплачена заказчиком.

По заявлениям взыскателей ФИО11 и ФИО10 19.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с Бурдина В.И. и Бурдиной В.Ю. расходов по совершению исполнительных действий, на основании которых 19.07.2018г. возбуждены исполнительное производство №45701/18/59017-ИП в отношении Бурдина В.И. о взыскании в пользу ФИО12 расходов по совершению исполнительных действий в сумме 20000 руб., исполнительное производство №45702/18/59017-ИП в отношении Бурдиной В.Ю. о взыскании в пользу ФИО12 расходов по совершению исполнительных действий в сумме 20000 руб., исполнительное производство №45705/18/59017-ИП в отношении Бурдиной В.Ю. о взыскании в пользу ФИО11 расходов по совершению исполнительных действий в сумме 20000 руб., исполнительное производство №45706/18/59017-ИП в отношении Бурдина В.И. о взыскании в пользу ФИО11 расходов по совершению исполнительных действий в сумме 20000 руб.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 107 Федерального закона N 229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

В соответствии с частями 8 - 10 указанной статьи в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Федерального закона N 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 117 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Следовательно, в силу прямого указания закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом, отсутствие определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не лишает взыскателя права на возмещение понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю постановлений от 19.07.2018г. о взыскании с должников расходов на совершение исполнительных действий, поскольку требования исполнительных документов должниками в добровольном порядке не исполнялись на протяжении длительного периода, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя и примененные меры административного принуждения.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств о взыскании расходов на совершение исполнительских действий в отношении должников Бурдина В.И., Бурдиной В.Ю. соответствуют требованиям ч.16 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административных истцов в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административного иска о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018г. №59017/18/1095691 о взыскании с Бурдина В.И. (солидарно) расходов на совершение исполнительных действий, постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018г. о возбуждении исполнительного производства №45701/18/59017-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018г. №59017/18/1095994 о взыскании с Бурдиной В.Ю. расходов на совершение исполнительных действий, постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018г. о возбуждении исполнительного производства №45702/18/59017-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018г. №59017/18/1096018 о взыскании с Бурдиной В.Ю. (солидарно) расходов на совершение исполнительных действий, постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018г. о возбуждении исполнительного производства №45705/18/59017-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018г. №59017/18/1096024 о взыскании с Бурдина В.И. (солидарно) расходов на совершение исполнительных действий, постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018г. о возбуждении исполнительного производства №45706/18/59017-ИП – отказать.

    На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья    (подпись)

Копия верна:

Судья                                        М.Ю. Дьяченко