Решение по делу № 1-18/2018 от 31.01.2018

№ 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома 03-04 мая 2018 года

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Глумовой О.А.,

подсудимых Ганоцкого В.В., Смирнова Е.Н.. Черченцовой В.А., Домовенкова С.П., Мыльникова А.М., Ермаковой Т.В.,

защитников адвокатов Даниловой Е.В., Матвеевой Н.А., Пастуховой О.А., Смирновой Т.А., Шашковой А.С., Шпилевого С.Н., Симагина А.А.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ганоцкого В.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Смирнова Е.Н., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ;

Черченцовой В.А., <данные изъяты>, ранее судимой:

-23 декабря 2009 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 09 декабря 2010 года условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 23.12.2009 года отменено, направлена к отбытию наказания в места лишения свободы на 3 года; освобождена 05 декабря 2013 года по отбытию срока;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Домовенков С.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

-03 июля 2009 года Димитровским районным судом г. Костромы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 16.06.2009, всего к отбытию 3 года лишения свободы;

-16 сентября 2009 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Но основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 03.07.2009, ( с последующими изменениями) всего к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы; Освобожден по отбытии наказания 14.08.2012 года;

-19 сентября 2013 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-14 января 2014 года Свердловским районным судом г. Костромы по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 19.09.2013, всего к отбытию 4 года лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.11.2016 неотбытая часть наказания по приговорам суда заменена на ограничение свободы сроком 1 год, освобожден из мест лишения свободы 29.11.2016 года;

-31 мая 2017 года приговором Мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 20 % из заработной платы ежемесячно в доход государства (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 228; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Мыльникова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

-20 апреля 2009 года Свердловским районным судом г. Костромы по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ ( с учетом последующих изменений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 декабря 2011 года по отбытии наказания;

-30 октября 2014 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-24 декабря 2014 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказания по приговору суда от 30 октября 2014 года, всего к отбытию 2 года лишения свободы. Освобожден 28 октября 2016 года по отбытии наказания.

- 14 апреля 2017 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчислять с 14 апреля 2017года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Ермаковой Т.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

1. Ганоцкий В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, Ганоцкий В.В. в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения, после чего указанные лица совершили указанное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Ганоцкий В.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представившись соседями, проникли в подъезд <адрес>. Далее, находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что их действий никто не видит, Ганоцкий В.В., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, при помощи заранее приготовленного инструмента для резки металла (кусачек), повредил запорное устройство, которым был оборудован находившейся в подъезде велосипед «Stels Navigator 600», принадлежащий Л.Е., стоимостью 13 630 рублей, после чего Ганоцкий В.В. тайно похитил указанный велосипед и вывел его из подъезда на улицу. При этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в указанное время, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находился в указанном подъезде и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченными посторонними на месте преступления, предупредить об этом Ганоцкого В.В., а также помогал Ганоцкому В.В. скрыться с похищенным с места преступления, а именно: придерживал входную дверь в подъезд в момент, когда Ганоцкий В.В. выводил велосипед из подъезда.

Далее Ганоцкий В.В., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, на указанном велосипеде проследовал в <адрес>, где хранил велосипед до момента последующей продажи. В период с ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, договорился о продаже указанного велосипеда С.С., не осведомленному о преступных намерениях участников преступной группы и получил от последнего за велосипед неустановленную сумму денежных средств, после чего Ганоцкий В.В. по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проследовал на указанном велосипеде до <адрес>, где передал похищенный ими ранее велосипед С.С. Тем самым лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Ганоцкий В.В. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Л.Е. материальный ущерб на сумму 13 630 рублей.

2. Ганоцкий В.В., Смирнов Е.Н. совершили каждый покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Ганоцкий В.В. и Смирнов Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступил с неустановленным лицом, а также с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершии покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, организовало получение неустановленного количества наркотического средства, его поставку и помещение в «тайник – закладку» в <адрес>, о местонахождении которого сообщило лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

В вышеуказанное время, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, следуя преступной договоренности, совместно со Смирновым Е.Н., получил из вышеуказанного тайника, не менее 0,95 г. наркотического средства – смесь, содержащую производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, после чего, в месте получения наркотического средства, передал его Смирнову Е.Н., который, следуя отведенной ему роли при совершении преступления, подготовил его для дальнейшего незаконного сбыта.

Приготовленное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство Смирнов Е.Н., в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который незаконно хранил наркотическое средство в неустановленных местах на территории <адрес> и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Ганоцкий В.В., в продолжение задуманного, проследовали с вышеуказанным наркотическим средством, незаконно храня его при себе, на <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям, Ганоцкий В.В., находясь в на территории <адрес>, получив от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство, по указанию последнего, поместил один сверток (пакетик), упакованный в фольгу, с находящимся в нем наркотическим средством, в тайник на электрощите, установленном с торца <адрес>, тем самым, для осуществления бесконтактного способа сбыта, провел «закладку» указанного наркотического средства. Тем временем лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости от Ганоцкого В.В., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченным посторонними, предупредить об этом Ганоцкого В.В., с целью обеспечения последним возможности беспрепятственно скрыться с места преступления.

В продолжение задуманного, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Ганоцкий В.В. проследовали с вышеуказанным наркотическим средством, незаконно храня его при себе, на <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям, Ганоцкий В.В., находясь на территории <адрес>, получив от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство, по указанию последнего, поместил один сверток (пакетик), упакованный в фольгу, с находящимся в нем наркотическим средством, в тайник за табличкой с адресом: <адрес>, закрепленной на гараже, расположенном у <адрес>, тем самым, для осуществления бесконтактного способа сбыта, провел «закладку» указанного наркотического средства. Тем временем лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости от Ганоцкого В.В., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченным посторонними, предупредить об этом Ганоцкого В.В., с целью обеспечения последним возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. После этого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Ганоцкий В.В. с места совершения преступления скрылись. По итогам работы данные о месте тайника с вышеуказанным наркотическим средством лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, при помощи электронной, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки с использованием электронной почты: <данные изъяты> и в программах типа «<данные изъяты>, сообщил неустановленному лицу, которое, в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления, должно было довести указанную информацию о тайнике – «закладке» приобретателям, после получения от последних платы за наркотическое средство, тем самым выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 03 минут, в ходе обследования участка местности, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, на электрощите, установленном с торца <адрес>, изъят сверток (пакетик) с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,55 г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 42 минут, в ходе обследования участка местности, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, за табличкой с <адрес>, закрепленной на гараже, расположенном у <адрес>, изъят сверток (пакетик) с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,40 г.,

Общая масса изъятого наркотического средства составила 0,95 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного наркотического средства.

В связи с тем, что информация о местах указанных «закладок» не достигла приобретателя наркотика, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, участники преступной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам.

3. Ганоцкий В.В., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Ганоцкий В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступил с неустановленным лицом, а также с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, организовало получение наркотического средства, его поставку и помещение в «тайники – закладки» на территории <адрес> и <адрес>, о местонахождении которых сообщило лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

В вышеуказанное время, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, следуя преступной договоренности, получил из вышеуказанных тайников, от неустановленного лица, не менее 0,17 г., наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. Далее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на территории <адрес> передал вышеуказанное наркотическое средство Ганоцкому В.В., который, следуя отведенной ему роли при совершении преступления, подготовил его для дальнейшего незаконного сбыта, а именно: в вышеуказанное время, расфасовал наркотическое средство в полимерные пакеты с фиксатором типа «гриппер», для удобства его дальнейшей реализации бесконтактным способом путем проведения «закладок». Приготовленное наркотическое средство Ганоцкий В.В. незаконно хранил в неустановленных местах и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ганоцкий В.В., в продолжение задуманного, проследовал с вышеуказанным наркотическим средством, незаконно храня его при себе, на <адрес>, где поместив один сверток (пакетик), упакованный в фольгу, с находящимся в нем наркотическим средством, в тайник в тамбуре при входе в подъезд <адрес>, за лампой освещения, тем самым, для осуществления бесконтактного способа сбыта, провел «закладку» указанного наркотического средства. После этого Ганоцкий В.В. с места совершения преступления скрылся. По итогам работы Ганоцкий В.В. данные о месте тайника с вышеуказанным наркотическим средством передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а последний, во исполнение задуманного, при помощи электронной, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки с использованием электронной почты: <данные изъяты> и в программах типа <данные изъяты>, сообщил их неустановленному лицу, который, в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления, должен был довести указанную информацию о тайнике – «закладке» приобретателям, после получения от последних платы за наркотическое средство, тем самым, выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 29 минут, в ходе обследования участка местности, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, в тамбуре при входе в подъезд <адрес>, за лампой освещения, изъят сверток (пакетик) с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,17 г.

В связи с тем, что информация о месте «закладки» не достигла приобретателя наркотика, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, участники преступной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам.

4. Ганоцкий В.В., Смирнов Е.Н., совершили каждый покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Ганоцкий В.В., Смирнов Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступил с неустановленным лицом, а также с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, организовало получение наркотического средства, его поставку и помещение в «тайник – закладку» в <адрес>, о местонахождении которого сообщило лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

В вышеуказанное время, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, следуя преступной договоренности, совместно со Смирновым Е.Н., получил из вышеуказанного тайника, от неустановленного лица, в неустановленном количестве, но не менее 0,91гр. наркотического средства – смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, после чего, в месте получения наркотического средства, передал его Смирнову Е.Н., который, следуя отведенной ему роли при совершении преступления, подготовил его для дальнейшего незаконного сбыта.

Приготовленное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство Смирнов Е.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который незаконно хранил наркотическое средство в неустановленных местах на территории <адрес> и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Ганоцкий В.В., в продолжение задуманного, проследовали на арендованном лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, автотранспорте с вышеуказанным наркотическим средством, незаконно храня его при себе, на <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям, Ганоцкий В.В., находясь на территории Российской Федерации, получив от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство, по указанию последнего, поместил один сверток (пакетик), упакованный в фольгу, с находящимся в нем наркотическим средством, в тайник под козырек (отлив) окна с тыльной стороны <адрес>, тем самым, для осуществления бесконтактного способа сбыта, провел «закладку» указанного наркотического средства. Тем временем лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости от Ганоцкого В.В., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченным посторонними, предупредить об этом Ганоцкого В.В., с целью обеспечения последним возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. После этого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Ганоцкий В.В. с места совершения преступления скрылись.

В продолжение задуманного, проследовали на арендованном лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство автотранспорте с вышеуказанным наркотическим средством, незаконно храня его при себе, на ул. <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям, Ганоцкий В.В., находясь на территории Российской Федерации, получив от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство, по указанию последнего, поместил один сверток (пакетик), упакованный в фольгу, с находящимся в нем наркотическим средством, в тайник у куста, при выходе из подъезда <адрес>, тем самым, для осуществления бесконтактного способа сбыта, провел «закладку» указанного наркотического средства. Тем временем лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости от Ганоцкого В.В., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченным посторонними, предупредить об этом Ганоцкого В.В., с целью обеспечения последним возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. После этого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Ганоцкий В.В. с места совершения преступления скрылись. По итогам работы данные о месте тайника с вышеуказанным наркотическим средством лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство при помощи электронной, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки с использованием электронной почты: <данные изъяты> и в программах типа <данные изъяты>, сообщил неустановленному лицу, которое, в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления, должно было довести указанную информацию о тайнике – «закладке» приобретателям, после получения от последних платы за наркотическое средство, тем самым выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство было задержано сотрудниками правоохранительных органов по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 19 минут, в ходе обследования участка местности, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, под козырьком (отливом) окна с тыльной стороны <адрес>, изъят сверток (пакетик) с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,57 г.,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 26 минут, в ходе обследования участка местности, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, у куста, при выходе из подъезда <адрес>, изъят сверток (пакетик) с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,34 г.

Общая масса изъятого наркотического средства составила 0,91 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного наркотического средства.

В связи с тем, что информация о месте «закладки» не достигла приобретателя наркотика, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, участники преступной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам.

5. Ганоцкий В.В., Смирнов Е.Н., каждый совершили незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, Ганоцкий В.В., Смирнов Е.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступили с неустановленным лицом, а также с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, организовало получение наркотического средства, его поставку и помещение в «тайник – закладку» в <адрес>, о местонахождении которого сообщило лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

В вышеуказанное время, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, следуя преступной договоренности, получил из вышеуказанного тайника, от неустановленного лица, в неустановленном количестве, но не менее 57,536 г., наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, после чего, в месте получения наркотического средства, передал его Смирнову Е.Н., который, следуя отведенной ему роли при совершении преступления, подготовил его для дальнейшего незаконного сбыта.

Приготовленное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство Смирнов Е.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который незаконно хранил наркотическое средство на территории <адрес> и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Ганоцкий В.В., в продолжение задуманного, проследовали на арендованном лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, автотранспорте с вышеуказанным наркотическим средством, незаконно храня его при себе, в <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям, Ганоцкий В.В., находясь на территории Российской Федерации, получив от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство вышеуказанное наркотическое средство, по указанию последнего, поместил один сверток (пакет) с находящимся в нем наркотическим средством, в тайник в снегу на перекрестке, расположенном примерно в <адрес> и примерно в <адрес>, тем самым, для осуществления бесконтактного способа сбыта, провел «закладку» указанного наркотического средства. Тем временем лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости от Ганоцкого В.В., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченным посторонними, предупредить об этом Ганоцкого В.В., с целью обеспечения последним возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. После этого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Ганоцкий В.В. с места совершения преступления скрылись. По итогам работы данные о месте тайника с вышеуказанным наркотическим средством лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство при помощи электронной, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки с использованием электронной почты: <данные изъяты> и в программах типа <данные изъяты>, сообщил неустановленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 04 минут, Ж.С. (в отношении которого уголовное дело рассматривается в Вологодском городском суде), в электронной, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на странице (сайте) «Орбита», функционирующем в автоматическом режиме, сообщил неустановленному лицу о своем желании приобрести указанное выше наркотическое средство на сумму 5000 рублей. Далее, следуя инструкциям с указанной страницы, Ж.С., в указанное время, осуществил платеж в сумме 5000 рублей на неустановленный электронный «мобильный кошелек». Далее неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, после получения подтверждения о зачислении от приобретателя Ж.С. денежных средств, в электронной, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи указанного сайта, сообщило последнему информацию о местонахождении тайника – «закладки» с указанным наркотическим средством.

Тем самым, участники преступной группы выполнили все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере Ж.С.

В период с 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ж.С. проследовал к месту нахождения «закладки» и пытался отыскать в снегу тайник с наркотическим средством, однако найти тайник в снегу в виду погодных условий, по независящих от него обстоятельствам, указанному лицу не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 48 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, в снегу на перекрестке, расположенном примерно в <адрес> и примерно в <адрес>, изъят сверток (пакет) с веществом, которое, согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 57,536 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного наркотического средства.

6. Ганоцкий В.В., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Ганоцкий В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступил с неустановленным лицом, а также с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, организовало получение, поставку и помещение в «тайники – закладки» на территории <адрес> и <адрес> наркотического средства, о местонахождении которых сообщило лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

В вышеуказанное время, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, следуя преступной договоренности, получил из вышеуказанных тайников, от неустановленного лица, не менее 0,59 г. наркотического средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. Далее, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передал вышеуказанное наркотическое средство Ганоцкому В.В., который, следуя отведенной ему роли при совершении преступления, подготовил его для дальнейшего незаконного сбыта, а именно: в вышеуказанное время, в неустановленном месте, расфасовал наркотическое средство в полимерные пакеты с фиксатором типа «гриппер», для удобства его дальнейшей реализации бесконтактным способом путем проведения «закладок». Приготовленное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство Ганоцкий В.В. незаконно хранил в неустановленных местах и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Ганоцкий В.В., в продолжение задуманного, проследовали с вышеуказанным наркотическим средством, незаконно храня его при себе, до д. <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям, Ганоцкий В.В., по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поместил один сверток (пакетик), с находящимся в нем наркотическим средством, в тайник, в козырек над входом в подъезд <адрес>, тем самым, для осуществления бесконтактного способа сбыта, провел «закладку» указанного наркотического средства. Тем временем лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости от Ганоцкого В.В., наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченным посторонними, предупредить об этом Ганоцкого В.В., с целью обеспечения последним возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. После этого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Ганоцкий В.В. с места совершения преступления скрылись. По итогам работы данные о месте тайника с вышеуказанным наркотическим средством лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, при помощи электронной, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки с использованием электронной почты: <данные изъяты> и в программах типа <данные изъяты>, сообщил неустановленному лицу, которое, в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления, должно было довести указанную информацию о тайнике – «закладке» приобретателям, после получения от последних платы за наркотическое средство, тем самым, выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, в ходе обследования участка местности, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, в козырьке над входом в подъезд <адрес>, изъят сверток (пакетик) с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,59 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

В связи с тем, что информация о месте «закладки» не достигла приобретателя наркотика, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, участники преступной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам.

7. Ганоцкий В.В., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Ганоцкий В.В., в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступил с неустановленным лицом, а также с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, организовало получение, поставку и помещение в тайники – «закладки» на территории <адрес> и <адрес> наркотического средства, о местонахождении которых сообщило лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

В вышеуказанное время, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, следуя преступной договоренности, получил из вышеуказанных тайников от неустановленного лица, не менее 0,15 г. наркотического средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. Далее, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передал вышеуказанное наркотическое средство Ганоцкому В.В., который, следуя отведенной ему роли при совершении преступления, подготовил его для дальнейшего незаконного сбыта, а именно: в вышеуказанное время, в неустановленном месте, расфасовал наркотическое средство в полимерные пакеты с фиксатором типа «гриппер», для удобства его дальнейшей реализации бесконтактным способом путем проведения «закладок». Приготовленное наркотическое средство Ганоцкий В.В. незаконно хранил в неустановленных местах и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производств, и Ганоцкий В.В., в продолжение задуманного, проследовали с вышеуказанным наркотическим средством, незаконно храня его при себе, на <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям, Ганоцкий В.В., находясь на территории <адрес>, получив от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство вышеуказанное наркотическое средство, по указанию последнего, поместил два свертка (пакетика), с находящимся в них наркотическим средством, в тайники: в подъезде <адрес>, а именно: на лестничной площадке второго этажа в электрощите и на лестничной площадке пятого этажа над входной дверью, тем самым, для осуществления бесконтактного способа сбыта, провел «закладки» указанного наркотического средства. Тем временем лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости от Ганоцкого В.В., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченным посторонними, предупредить об этом Ганоцкого В.В., с целью обеспечения последним возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. После этого лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Ганоцкий В.В. с места совершения преступления скрылись. По итогам работы данные о местах тайников с вышеуказанными наркотическими средствами лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство при помощи электронной, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки с использованием электронной почты: <данные изъяты> и в программах типа <данные изъяты>, сообщил неустановленному лицу, которое, в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления, должно было довести указанную информацию о тайниках – «закладках» приобретателям, после получения от последних платы за наркотическое средство, тем самым, выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 52 минут, в ходе обследования участка местности, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, на лестничной площадке пятого этажа над входной дверью в подъезде <адрес>, изъят сверток (пакетик) с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,08 г.

В тот же день, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, в ходе обследования участка местности, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, на лестничной площадке второго этажа в электрощите, в подъезде <адрес>, изъят сверток (пакетик) с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производноеN-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,07 г.

Общая масса изъятого наркотического средства – производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, отнесенного к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, составила 0,15 г.

В связи с тем, что информация о местах «закладок» не достигла приобретателей наркотика, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства участники преступной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам.

8. Ганоцкий В.В., Мыльников А.М. каждый совершили незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Так Ганоцкий В.В., Мыльников А.М. в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступили с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В январе 2017 года, но не позднее 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного лица, на территории Российской Федерации не менее 0,31 г. наркотического средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, после чего переместил вышеуказанное наркотическое средство по адресу: <адрес> и в иные неустановленные места, где расфасовал его удобными для сбыта частями и незаконно хранил наркотическое средство в названных местах и при себе (далее место хранения) до момента последующего незаконного сбыта.

Далее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанное время, взял из места хранения часть расфасованного вышеуказанного наркотического средства и передал его для дальнейшего незаконного сбыта Ганоцкому В.В., который согласно отведенной ему роли при совершении преступления, незаконно хранил его по адресу: <адрес>, в иных местах и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 20 минут, Мыльников А.М., следуя отведенной ему роли при совершении преступления, сообщил И.И., участвующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», о готовности реализовать наркотическое средство на сумму 1000 рублей, после чего назначил ему встречу в <адрес>.

Далее Мыльников А.М., в продолжение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 18 минут до 20 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, получил от И.И. в счет оплаты за наркотическое средство 1000 рублей, после чего, в указанном месте получил у Ганоцкого В.В. предназначенное для сбыта указанное выше наркотическое средство в свертке (пакетике), которое в указанное время, по адресу: <адрес> передал, то есть незаконно сбыл И.И.

В тот же день, в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 56 минут, И.И., находясь в помещении УНК УМВД России по Костромской области, по адресу: <адрес>, каб. 326, в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, добровольно выдал сверток (пакетик) с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,31 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

9. Ганоцкий В.В., совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Ганоцкий В.В., в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступил с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя с ним совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного лица, на территории Российской Федерации не менее 0,17 г., наркотического средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, после чего переместил вышеуказанное наркотическое средство по адресу: <адрес> и в иные неустановленные места, где расфасовал удобными для сбыта частями и незаконно хранил наркотическое средство в названных местах и при себе (далее место хранения) до момента последующего незаконного сбыта.

Далее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, взял из места хранения часть расфасованного вышеуказанного наркотического средства и передал его для дальнейшего незаконного сбыта Ганоцкому В.В., который согласно отведенной ему роли при совершении преступления, незаконно хранил его по адресу: <адрес>, в иных местах и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 17 часов 16 минут, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, следуя отведенной ему роли при совершении преступления, сообщил Домовенкову С.П., выступающему под псевдонимом «Г.А.», участвующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», о готовности реализовать наркотическое средство на сумму 700 рублей и назначил ему встречу в <адрес>, после чего сообщил Ганоцкому В.В. о наличии покупателя на вышеуказанное наркотическое средство. При этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Ганоцкий В.В., на момент выполнения своих преступных ролей, не были осведомлены о том, что Домовенков С.П. (Г.А.) дал свое добровольное согласие сотрудникам полиции на участие в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в соответствии с указанным Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 52 минут до 17 часов 16 минут, Ганоцкий В.В., следуя отведенной ему роли при совершении преступления, находясь в <адрес>, получил от Домовенкова С.П. (Г.А.), в счет оплаты за наркотическое средство указанную сумму денежных средств, после чего передал, то есть незаконно сбыл Домовенкову С.П. (Г.А.) вышеуказанное наркотическое средство.

В тот же день, в период с 17 часов 16 минут до 17 часов 32 минут, Домовенков С.П. (Г.А.), находясь в автомобиле <данные изъяты> расположенной у <адрес>, в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, добровольно выдал сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,17 г.

10. Ганоцкий В.В., Домовенков С.П., каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Так, Ганоцкий В.В. около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступил в предварительный преступный сговор с Домовенковым С.П. на совершение хищения, после чего указанные лица совершили указанное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут Домовенков С.П. и Ганоцкий В.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представившись соседями, проникли в подъезд <адрес>, где, воспользовавшись тем, что их действий никто не видит, Ганоцкий В.В., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, при помощи заранее приготовленного инструмента - болтореза «Вихрь 600» повредил запорное устройство, которым был оборудован находившийся в подъезде велосипед «Stels Navigator», принадлежащий Б.В., стоимостью 8 500 рублей, после чего, свободным доступом, тайно похитил указанный велосипед и вывел его из подъезда. Тем временем Домовенков С.П. в указанное время, согласно отведенной ему роли при совершении преступления находился в указанном подъезде и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченными при совершении преступления посторонними, предупредить об это Ганоцкого В.В., а также придерживал входную дверь в подъезд, тем самым оказывал Ганоцкому В.В. помощь скрыться с похищенным с места преступления. Выведя похищенный велосипед из подъезда, Ганоцкий В.В. и Домовенков С.П. совместно погрузили его в автомобиль <данные изъяты>, находившийся под управлением Л.С., не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц. После чего, на вышеуказанном автотранспорте, Ганоцкий В.В. и Домовенков С.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили Б.В. материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

11. Смирнов Е.Н., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Смирнов Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступил с неустановленным лицом, а также с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с октября по ноябрь 2016 года, но не позднее 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, организовало получение, поставку и помещение в тайники – «закладки» в <адрес> и в иных местах на территории <адрес> и <адрес> наркотического средства, о местонахождении которых сообщило лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

В вышеуказанное время, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, следуя преступной договоренности, совместно со Смирновым Е.Н. получил из вышеуказанных тайников от неустановленного лица не менее 0,88 г. наркотического средства – смесь, содержащую производное 3-бутаноил-1-метилиндола – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, а также единолично не менее 0,26 г. наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. Далее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство., находясь на территории <адрес>, самостоятельно расфасовал производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в полимерные пакеты с фиксатором типа «гриппер» для удобства его дальнейшей реализации бесконтактным способом путем проведения «закладок» и незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в неустановленных местах на территории <адрес> и при себе до момента последующего незаконного сбыта, а производное 3-бутаноил-1-метилиндола – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, в месте получения наркотического средства передал Смирнову Е.Н., который, следуя отведенной ему роли при совершении преступления, подготовил его для дальнейшего незаконного сбыта.

Так, в целях увеличения объема сбываемого наркотического средства и удобства его дальнейшей реализации приобретателям, Смирнов Е.Н., в указанное время, переместил полученное совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и в иные места на территории <адрес>, где с использованием различных приспособлений, в том числе органического растворителя, нанес наркотическое средство на растительный субстрат (чай, травяной сбор и т.п.), а затем просушил его. Далее Смирнов Е.Н. расфасовал указанное выше наркотическое средство в полимерные пакеты с фиксатором типа «гриппер», после чего незаконно хранил наркотическое средство по указанным адресам и при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом. Приготовленное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство Смирнов Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который незаконно хранил наркотическое средство на территории <адрес> и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в продолжение задуманного, проследовал с вышеуказанным наркотическим средством, незаконно храня его при себе, на <адрес>, где, предварительно поместив в одну упаковку (сверток) два пакетика с вышеуказанными наркотическими средствами, убрал сверток в тайник, расположенный в углублении снега между металлическим и кирпичным гаражами, находящимися у дДД.ММ.ГГГГ, тем самым, для осуществления бесконтактного способа сбыта, провел «закладку» указанного наркотического средства. После этого, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылся. По итогам работы данные о месте тайника с вышеуказанными наркотическими средствами лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, при помощи электронной, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки с использованием электронной почты: <данные изъяты> и в программах типа <данные изъяты>, сообщил неустановленному лицу, которое, в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления, должно было довести указанную информацию о тайнике – «закладке» приобретателю, после получения от последнего платы за наркотическое средство, тем самым выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, в углублении снега между металлическим и кирпичным гаражами, находящимися у <адрес>, изъят сверток с двумя пакетиками с веществами, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, массой 0,88 г. (далее первое вещество), и наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,26 г. (далее второе вещество), отнесенными к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», первое вещество массой 0,88 г. является крупным размером данного наркотического средства; второе вещество массой 0,26 г. значительным размером данного наркотического средства.

В связи с тем, что информация о месте «закладки» не достигла приобретателя наркотика, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, участники преступной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам.

12. Смирнов Е.Н., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Смирнов Е.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступил с неустановленным лицом и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ноября по декабрь 2016 года, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, организовало получение, поставку и помещение в «тайник – закладку» в <адрес> наркотического средства, о местонахождении которой сообщило лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство

В вышеуказанное время, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, следуя преступной договоренности, совместно со Смирновым Е.Н., получил из вышеуказанного тайника, от неустановленного лица, в неустановленном количестве, но не менее 61,10 г. наркотического средства – смесь, содержащую производное 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, после чего, в месте получения наркотического средства, передал его Смирнову Е.Н., который, следуя отведенной ему роли при совершении преступления, подготовил его для дальнейшего незаконного сбыта.

Приготовленное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство Смирнов Е.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передал лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который незаконно хранил наркотическое средство на территории <адрес> и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 00 минут, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в продолжение задуманного, находясь в неустановленное месте на территории <адрес>, передал Б.И. (осужденному Ленинским районным судом г. Костромы), вышеуказанное наркотическое средство и указал последнему поместить его в тайник – «закладку». При этом Б.И. не был осведомлен о том, что наркотическое средство, полученное от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предназначалось для последующего незаконного сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 00 минут, Б.И., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта полученного от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство наркотического средства, совместно с последним, проследовал с вышеуказанным наркотическим средством, незаконно храня его при себе, на ул. <адрес>, где Б.И., по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подобрал место для оборудования тайника - «закладки» наркотического средства, а тем временем лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости от Б.И., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченным посторонними, предупредить об этом Б.И., с целью обеспечения последним возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. Однако довести до конца единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Смирнов Е.Н., и неустановленное лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, Б.И. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта было изъято из незаконного оборота в ходе проведения следующих мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, в ходе личного досмотра Б.И., произведенного сотрудниками правоохранительных органов, в каб. <адрес>, у последнего изъят сверток (пакет) с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 61,10 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного наркотического средства.

13 Смирнов Е.Н., совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так, Смирнов Е.Н., в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступил с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя с ним совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного лица, в неустановленном месте на территории Российской Федерации не менее 0,12 г., наркотического средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, после чего переместил вышеуказанное наркотическое средство по адресу: <адрес> и в иные неустановленные места, где расфасовал удобными для сбыта частями и незаконно хранил наркотическое средство в названных местах и при себе (далее место хранения) до момента последующего незаконного сбыта.

Далее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанное время, взял из места хранения часть расфасованного вышеуказанного наркотического средства, после чего, в указанное время, на территории <адрес> передал его для дальнейшего незаконного сбыта Смирнову Е.Н., который согласно отведенной ему роли при совершении преступления, незаконно хранил его по адресу: <адрес>, в иных неустановленных следствием местах и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 40 минут, Смирнов Е.Н., следуя отведенной ему роли при совершении преступления, сообщил В.П., участвующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», о готовности реализовать наркотическое средство на сумму 1000 рублей и назначил ему встречу у <адрес>, где в период с 13 часов 24 минут до 13 часов 40 минут получил от Васильева П.А., в счет оплаты за наркотическое средство указанную сумму денежных средств и передал, то есть незаконно сбыл Васильеву П.А. вышеуказанное наркотическое средство.

В тот же день, в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 52 минут, Васильев П.А., находясь автомобиле <данные изъяты>, расположенной у <адрес>, в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, добровольно выдал сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,12 г.

14. Смирнов Е.Н., совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Так, Смирнов Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступил с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производств, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя с ним совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного лица, на территории Российской Федерации не менее 0,27 г. наркотического средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, после чего переместил вышеуказанное наркотическое средство по адресу: <адрес> и в иные места, где расфасовал удобными для сбыта частями и незаконно хранил наркотическое средство в названных местах и при себе (далее место хранения) до момента последующего незаконного сбыта.

Далее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанное время, взял из места хранения часть расфасованного вышеуказанного наркотического средства, после чего на территории <адрес> передал его для дальнейшего незаконного сбыта Смирнову Е.Н., который согласно отведенной ему роли при совершении преступления, незаконно хранил его по адресу: <адрес>, в иных местах и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 10 минут, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, следуя отведенной ему роли при совершении преступления, сообщил В.П., участвующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», о готовности реализовать наркотическое средство на сумму 1200 рублей и назначил ему встречу у <адрес>, после чего сообщил Смирнову Е.Н. о наличии покупателя на вышеуказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, переместил незаконно хранившееся у него наркотическое средство к <адрес> по Студенческому пр-ду <адрес>, где, в указанное время около указанного дома, получив от В.П. 1200 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего передал, то есть незаконно сбыл В.П. вышеуказанное наркотическое средство.

В тот же день, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, В.П., находясь в служебном автомобиле у <адрес>, в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, добровольно выдал сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,27 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

15. Черченцова В.А., совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Черченцова В.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступила с неустановленным лицом, а также с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, организовало получение, поставку и помещение в тайники – «закладки» на территории <адрес> и <адрес> наркотического средства, о местонахождении которых сообщило лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

В вышеуказанное время, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, следуя преступной договоренности, получил из вышеуказанных тайников, не менее 1,65 г. наркотического средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. Далее, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в неустановленном месте, самостоятельно расфасовал производное N-метилэфедрона в полимерные пакеты с фиксатором типа «гриппер», для удобства его дальнейшей реализации бесконтактным способом путем проведения «закладок» и незаконно хранило указанное наркотическое средство в неустановленных местах и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Черченцова В.А., в продолжение задуманного, проследовали с вышеуказанным наркотическим средством, незаконно храня его себе, на <адрес>, где подобрали места для оборудования тайников - «закладок» наркотического средства. Действуя согласно распределенным ролям, Черченцова В.А., находясь в неустановленном месте <адрес>, получив от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство, по указанию последнего, поместила по одному свертку (пакетику), с находящимся в них наркотическим средством, в тайники на <адрес>: у столба линии электропередач, расположенного у д. №; у угла гаража, расположенного у д. №; у забора, вблизи гаража, расположенного у д. №; у угла забора, установленного вокруг д. №, тем самым, для осуществления бесконтактного способа сбыта, провела «закладки» указанного наркотического средства. Тем временем лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости от Черченцовой В.А., наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченным посторонними, предупредить об этом Черченцову В.А., с целью обеспечения последней возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. После этого лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Черченцова В.А. с места совершения преступления скрылись. По итогам работы данные о месте тайников с вышеуказанными наркотическими средствами лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство при помощи электронной, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки с использованием электронной почты: <данные изъяты> и в программах типа <данные изъяты>, сообщил неустановленному лицу, которое, в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления, должно было довести указанную информацию о тайниках – «закладках» приобретателям, после получения от последних платы за наркотическое средство, тем самым выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 49 минут до 11 часов 58 минут, в ходе обследования участка местности, у столба линии электропередач, расположенного у <адрес>, изъят сверток (пакетик) с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесь, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,39г.

В тот же день, в период с 12 часов 01 минуты до 12 часов 11 минут, в ходе обследования участка местности, у угла гаража, расположенного у <адрес>, изъят сверток (пакетик) с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесь, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,41 г.

В тот же день, в период с 12 часов 14 минут до 12 часов 25 минут, в ходе обследования участка местности, у забора вблизи гаража, расположенного у <адрес>, изъят сверток (пакетик) с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесь, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,44г.

В тот же день, в период с 12 часов 27 минут до 12 часов 38 минут, в ходе обследования участка местности, у угла забора, расположенного вокруг <адрес>, изъят сверток (пакетик) с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесь, содержащей производное N-метилэфедрона –?-пирролидиновалерофенон, массой 0,41 г.

Общая масса изъятого наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, отнесенного к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, составила 1,65 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного наркотического средства.

В связи с тем, что информация о местах «закладок» не достигла приобретателя наркотика, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, участники преступной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам.

16. Черченцова В.А., Домовенков С.П. совершили каждый незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Так, Черченцова В.А., в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступила с Домовенковым С.П. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, совершили незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного лица, на территории Российской Федерации не менее 0,27 г. наркотического средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, после чего переместил вышеуказанное наркотическое средство по адресу: <адрес> и в иные неустановленные места, где расфасовал удобными для сбыта частями и незаконно хранил наркотическое средство в названных местах и при себе (далее место хранения) до момента последующего незаконного сбыта.

Далее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанное время, взял из места хранения часть расфасованного вышеуказанного наркотического средства и передал его для дальнейшего незаконного сбыта Домовенкову С.П., который согласно отведенной ему роли при совершении преступления, незаконно хранил его по адресу: <адрес>, в иных местах и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 19 часов 17 минут, Черченцова В.А., следуя отведенной ей роли при совершении преступления, сообщила Ф.М,, участвующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», о готовности реализовать наркотическое средство на сумму 1000 рублей и назначила ему встречу в подъезде <адрес>.

Далее Черченцова В.А., в продолжение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 17 минут, в <адрес>, получила от Домовенкова С.П. предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство в свертке (пакетике), после чего, незаконно храня его при себе, переместила наркотическое средство в подъезд № указанного дома, где, получив от Ф.М, 1000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, передала, то есть незаконно сбыла Ф.М, вышеуказанное наркотическое средство, предварительно поместив его в спичечный коробок.

В тот же день, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, Ф.М,, находясь в помещении УНК УМВД России по Костромской области, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, добровольно выдал спичечный коробок, в котором находился сверток (пакет) с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,27 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

17. Домовенков С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Домовенков С.П., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, свободным доступом, тайно похитил в указанной квартире мобильный телефон «HTC», принадлежащий А.В. (умершей ДД.ММ.ГГГГ), ценности для потерпевшей не представляющей. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, воспользовавшись незаконно полученным доступом к указанному мобильному телефону «HTC» и сервисом «Сбербанк онлайн», получил возможность совершать операции по счету банковской карты № и иным счетам, открытым в указанном банке на имя А.В. С использованием указанного сервиса, Домовенков С.П., действуя в корыстных целях, незаконно осуществил перевод денежных средств, находящихся на указанном счете в сумме 45 389 рублей 99 копеек на различные неустановленные следствием счета, после чего производил расчеты и переводы с указанными денежными средства, распоряжаясь ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 45 389 рублей 99 копеек, принадлежащие А.В.

В продолжение задуманного, Домовенков С.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, свободным доступом тайно похитил находившееся в квартире имущество, а именно: холодильник «Indesit BIA 20» стоимостью 19 999 рублей, стиральную машину «Indesit EWSC 61051» стоимостью 14 999 рублей, пылесос «Daewoo RC-2230», стоимостью 3299 рублей и фильтром «Тайфун ТА161Х» к указанному пылесосу, стоимостью 329 рублей, а всего имущество, принадлежащее А.В. на общую сумму 38 626 рублей, которым распорядился по собственному усмотрению, продав указанное имущество неустановленному лицу.

Тем самым, в период ДД.ММ.ГГГГ Домовенков С.П. тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащее А.В. на общую сумму 84 015 рублей 99 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб.

18. Домовенков С.П., совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так, Домовенков С.П., в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступил с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя с ним совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного лица, на территории Российской Федерации не менее 0,09 г. наркотического средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, после чего переместил вышеуказанное наркотическое средство по адресу: <адрес> и в иные неустановленные места, где расфасовал удобными для сбыта частями и незаконно хранил наркотическое средство в названных местах и при себе (далее место хранения) до момента последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 17 часов 10 минут, Домовенков С.П., следуя отведенной ему роли при совершении преступления, сообщил З.Е., участвующей в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», о готовности реализовать наркотическое средство на сумму 1500 рублей и назначил ей встречу у <адрес>, где, в период с 16 часов 52 минут до 17 часов 10 минут, получил от З.Е., в счет оплаты за наркотическое средство указанную сумму денежных средств. После этого Домовенков С.П. сообщил З.Е., что наркотическое средство она получит от него позднее в <адрес>.

Далее Домовенков С.П., ДД.ММ.ГГГГ в период 17 часов 10 минут до 20 часов 45 минут, проследовал до <адрес>, где получил у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство в свертке (пакетике), которое, незаконно храня при себе, переместил в <адрес>, где в период с 18 часов 45 минут до 20 часов 45 минут передал, то есть незаконно сбыл, З.Е.

В тот же день, в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 58 минут, З.Е., находясь в помещении УНК УМВД России по Костромской области, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, добровольно выдала спичечный коробок, в котором находился сверток (пакет) с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,09 г.

19. Домовенков С.П. и Ермакова Т.В., совершили каждый незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так, Домовенков С.П., в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступил с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Ермаковой Т.В в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В январе-феврале 2017 года, но не позднее 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного лица, на территории Российской Федерации не менее 0,05 г. наркотического средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, после чего переместил вышеуказанное наркотическое средство по адресу: <адрес> и в иные неустановленные места, где расфасовал удобными для сбыта частями и незаконно хранил наркотическое средство в названных местах и при себе (далее место хранения) до момента последующего незаконного сбыта.

Далее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в вышеуказанное время, взял из места хранения часть расфасованного вышеуказанного наркотического средства и передал его для дальнейшего незаконного сбыта Ермаковой Т.В., которая согласно отведенной ей роли при совершении преступления, незаконно хранила его по адресу: <адрес>, в иных местах и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 20 минут, Домовенков С.П., следуя отведенной ему роли при совершении преступления, сообщил М.В., участвующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», о готовности реализовать наркотическое средство на сумму 1200 рублей и назначил ему встречу у <адрес>.

Далее Домовенков С.П., в продолжение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, в <адрес>, получил у Ермаковой Т.В. предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство в свертке (пакетике), после чего, незаконно храня его при себе, переместил наркотическое средство к <адрес>, где, около указанного дома, в указанное время получил от М.В. 1200 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего передал, то есть незаконно сбыл М.В., вышеуказанное наркотическое средство.

В тот же день, в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут, М.В., находясь в холле первого этажа <адрес>, в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, добровольно выдал сверток (пакетик) с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,05 г.

20. Домовенков С.П., Ермакова Т.В. совершили каждый незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так, Домовенков С.П., в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вступил с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Ермаковой Т.В в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В январе-феврале 2017 года, но не позднее17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного лица, на территории Российской Федерации не менее 0,08 г. наркотического средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, после чего переместил вышеуказанное наркотическое средство по адресу: <адрес> и в иные неустановленные места, где расфасовал удобными для сбыта частями и незаконно хранил наркотическое средство в названных местах и при себе (далее место хранения) до момента последующего незаконного сбыта.

Далее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанное время, взял из места хранения часть расфасованного вышеуказанного наркотического средства и передал его для дальнейшего незаконного сбыта Ермаковой Т.В., которая согласно отведенной ей роли при совершении преступления, незаконно хранила его по адресу: <адрес>, в иных местах и при себе до момента последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 17 часов 30 минут, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, следуя отведенной ему роли при совершении преступления, сообщил П.М., участвующей в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», о готовности реализовать наркотическое средство на сумму 1000 рублей, и назначил ей встречу у <адрес>.

Далее Ермакова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 30 минут, в продолжение задуманного, получив от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, информацию о наличии покупателя на имеющееся у нее наркотическое средство, находясь в <адрес>, передала Домовенкову С.П. предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство, которое последний незаконно хранил при себе до момента последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 30 минут Домовенков С.П., следуя отведенной ему роли при совершении преступления, переместил незаконно хранившееся при нем наркотическое средство к <адрес>, где, около указанного дома, в указанное время получил от П.М. 1000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего передал, то есть незаконно сбыл П.М. вышеуказанное наркотическое средство.

В тот же день, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 44 минут, П.М., находясь в помещении УНК УМВД России по Костромской области, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками правоохранительных органов, добровольно выдала сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,08 г.

21. Домовенков С.П. совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, Домовенков С.П., в феврале-марте 2017 года, но не позднее13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В феврале-марте 2017 года, но не позднее13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного лица, на территории Российской Федерации не менее 1,58 г. наркотического средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, после чего переместил вышеуказанное наркотическое средство по адресу: <адрес> и в иные места, где расфасовал удобными для сбыта частями и незаконно хранил наркотическое средство в названных местах и при себе (далее место хранения) до момента последующего незаконного сбыта.

Далее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанное время, получив из указанного места хранения часть расфасованного вышеуказанного наркотического средства и переместил его в <адрес>, где передал его для дальнейшего незаконного сбыта Домовенкову С.П., который согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен был приискать покупателя на указанное выше наркотическое средство и незаконно сбыть его приобретателям. Однако, в связи с тем, что Домовенков С.П. не нашел приобретателя наркотического средства, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в указанное время сообщил Домовенкову С.П., чтобы он указанное выше наркотическое средство взял себе в дар, то есть безвозмездно, тем самым лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно сбыл Домовенкову С.П. наркотическое средство, после чего последний незаконно хранил его при себе и в иных неустановленных следствием местах без цели сбыта, в целях дальнейшего личного потребления.

Далее Домовенков С.П. в вышеуказанное время, получил из места хранения вышеуказанное наркотическое средство и переместил его к <адрес>, где около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В тот же день, в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 51 минуты, в ходе личного досмотра Домовенкова С.П., произведенного сотрудниками правоохранительных органов по адресу: <адрес>, у последнего изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производноеN-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 1,58 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного наркотического средства.

22. Домовенков С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Домовенков С.П., ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 24 минут до 10 часов 42 минут, находясь в помещении приемной МСО СУ СК России по Костромской области, расположенном на первом этаже <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, свободным доступом тайно похитил находившийся там мобильный телефон «Samsung SM-G531 Galaxy», стоимостью 9 000 рублей, с защитной пленкой, флеш-картой и сим-картой, ценности для потерпевшей не представляющих, а всего имуществом, принадлежащим Т.Е. на сумму 9 000 рублей.

С похищенным с места совершения преступления Домовенков С.П. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.Е. материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

25. Домовенков С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, Домовенков С.П., в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, представившись соседом, проник в подъезд <адрес>. В продолжение задуманного, находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, при помощи ключа от окон технического балкона, расположенного в указанном подъезде на втором этаже, открыл указанные окна и незаконно проник на балкон, который жильцы подъезда использовали как хранилище, после чего тайно похитил, находившийся на балконе, велосипед «Forward Apache 1.0» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Г.Р.

С похищенным с места совершения преступления Домовенков С.П. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.Р., материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ганоцкий В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, поскольку он плохо помнит даты и обстоятельства совершенным им преступлений.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Ганоцкого В.В., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого Ганоцкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 8-12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Домовенковым С.П. похитил велосипед «Стелс» из подъезда <адрес>. Для кражи он (Ганоцкий) приобрел болторез. Перевозил его и Домовенкова С.П. до места кражи и обратно Л.С. на своей машине «<данные изъяты>», который об их преступных действиях не знал. Так, в указанный день, они приехали к дому <адрес>. Велосипед находился на первом этаже подъезда, пристегнутым к батарее тросом. Он (Ганоцкий) перерезал трос болторезом и вывел велосипед из подъезда, а Домовенков в это время придерживал дверь в подъезд и смотрел, чтобы их не заметили посторонние, должен был предупредить о посторонних, помогал ему (Ганоцкому) убирать велосипед и болторез в багажник машины Л.С.. Далее велосипед отвезли в квартиру к Мыльникову А.М. по адресу: <адрес>. После продажи велосипеда он с Домовенковым С.П. договаривался поделиться вырученными деньгами.

Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого Ганоцкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 36-41) в ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу на <данные изъяты>, на тот момент там уже работал В.Д., они стали общаться. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что В.Д. является потребителем наркотических средств, именно он вовлек его (Ганоцкого) в употребление наркотиков. Далее В.Д. предложил ему распространять наркотики, объяснив при этом, что можно хорошо заработать, на что он согласился. В это время В.Д. познакомил его с Ермаковой Т.В., проживавшей по адресу: <адрес>, у которой периодически собираются лица для употребления наркотиков. Там же В.Д. и другие лица фасовали наркотики для дальнейшего распространения. В.Д. давал ему наркотики для оборудования закладок, а также для сбыта «из рук в руки». Сбытом также занимались Черченцова В.А., Смирнов Е.Н., кроме того, Смирнов Е.Н. изготавливал наркотическое средство «спайс», которое в дальнейшем по указанию В.Д. сбывалось.

ДД.ММ.ГГГГ он, В.Д. и Мыльников А.М. находились в квартире у Мыльникова А.М. В указанный день, в вечернее время Мыльников А.М. обратился к нему за наркотиками, сказал, что пришел покупатель. В.Д. разрешил выдать Мыльникову А.М. наркотики, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ он ( Ганоцкий) находился по адресу: <адрес>, ему на мобильный телефон позвонил В.Д. и сообщил, что через некоторое время придет Домовенков С.А. и попросил передать ему наркотическое средство «соль». Спустя некоторое время по данному адресу пришел Домовенков С.П., который передал ему (Ганоцкому) 700 рублей, а он в свою очередь передал Домовенкову С.П. наркотическое средство. В тот же день Ганоцкий передал 700 рублей, полученных от Домовенкова С.П. В.Д. За этот факт продажи наркотиков В.Д. денег ему не давал.

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого Ганоцкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 94- 97) в ДД.ММ.ГГГГ по указанию В.Д. он оборудовал «тайники-закладки» с наркотическим средством «соль», а именно по адресу: <адрес>, в 5 -подъезде в стене рядом с лампой освещения. В последующем он сообщил данный адрес В.Д. денег последний ему за эту закладку не платил, наркотик, который находился в закладке, принадлежит В.Д.

По поводу кражи велосипеда Ганоцкий В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда с Домовенковым С.П из подъезда <адрес>. Данный велосипед в последующем был изъят сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он ( Ганоцкий) находился по адресу: <адрес>, ему на мобильный телефон позвонил В.Д. и сообщил, что через некоторое время придет Домовенков С.П. и попросил передать ему наркотическое средство «соль». Спустя некоторое время по данному адресу пришел Домовенков С.П., который передал ему (Ганоцкому) 700 рублей, а он в свою очередь отдал Домовенкову С.П. наркотическое средство. В тот же день он (Ганоцкий) передал 700 рублей, полученные от Домовенкова С.П. В.Д. За этот факт В.Д. денег ему не давал.

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого Ганоцкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 104-108) следует в ДД.ММ.ГГГГ получил от В.Д. оптовую партию наркотика «соль», после чего расфасовал его для розничной продажи. Один из пакетиков с указанным наркотиком он по указанию В.Д. поместил в тайник-закладку для последующего сбыта в отверстие за лампой освещения в подъезде <адрес>

Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого Ганоцкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 115- 118) он проживал по адресу: <адрес>, в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по КО в связи с избранием в отношении его меры пресечения в виде заключения под страже по уголовному делу, расследуемому по факту совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических веществ. По факту уведомления его (Ганоцкого) о подозрении в совершении хищения велосипеда, пояснил, что вину не признает. Более подробно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит находился по адресу: <адрес> в дневное время к нему приехал его знакомый В.Д. на велосипеде марки «STELS». В.Д. знает около двух лет. В.Д. попросил оставить велосипед у него дома. Он согласился оставить указанный велосипед марки «STELS» темного цвета у себя дома. Срок, на который В.Д. собирался оставить велосипед, они не оговаривали. Через несколько дней, ему позвонил В.Д. и попросил отвезти данный велосипед и отдать С.С., которого он знает около двух лет. После этого через два или три дня он поехал на <данные изъяты> на ул. <адрес>. Там же работал С.С.. Он поехал на велосипеде, который ему оставил В.Д. Около <данные изъяты> он (Ганоцкий) передал велосипед С.С., при этом ни денег, ничего взамен от С.С. не брал, поскольку В.Д. по этому поводу ничего не говорил. Хищение велосипеда он не совершал, добавить по данному поводу больше нечего.

Согласно дополнительного протокола допроса в качестве обвиняемого Ганоцкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.18 л.д. 132- 133) он ( Ганоцкий) на вопрос следователя «Посещали ли Вы в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>», «Оборудовали ли Вы или кто то другой в указанном городе закладки с наркотическим веществом»? пояснил, что был в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ несколько раз. Ездил туда с В.Д. делать «тайники-закладки» с наркотическим веществом «соль». Возможно ездил с ним и в ДД.ММ.ГГГГ, точно этого не помнит. Когда именно это было он не помнит, также как и где именно делали «тайники-закладки», так как не знает города. В основном «закладки» делали на улице в частном секторе или на аллее у школы и садика. Всех подробностей он не помнит, точные адреса закладок назвать не может. Наркотические средства предназначались для продажи в <адрес>, куда ездил только с В.Д.

Согласно дополнительного протокола допроса в качестве обвиняемого Ганоцкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 18 на л.д. 135-144) следует, что работая на <данные изъяты> познакомился в ДД.ММ.ГГГГ с В.Д.

С ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять наркотики. ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Ермаковой и у нее дома по адресу: <адрес> стал употреблять наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ В.Д. уволился с фабрики. В ДД.ММ.ГГГГ он (Ганоцкий) узнал, что В.Д. проживает у Ермаковой Т.В., он также переехал к Ермаковой жить в ДД.ММ.ГГГГ, и тогда от В. узнал, что тот устроился работать закладчиком на сайт «<данные изъяты>». Так В.Д. забирал оптовую закладку, после чего фасовал ее и раскладывал в маленькие свертки с наркотиком по <адрес>. Через некоторое время В.Д. предложил ему также заниматься сбытом наркотических средств. Он согласился. Так они работали до конца ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он (Ганоцкий) переехал к Мыльникову А.М., с которым познакомился в то время, с В.Д. стали реже общаться. В ДД.ММ.ГГГГ его (Ганоцкого) задержали сотрудники полиции.

Указал, что ему не известно занимались ли незаконным сбытом Черченцова В.А., Смирнов Е.М., Домовенков С.П., Мыльников А.М., Ермакова Т.В.

По факту изъятия наркотика у Б.И. ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что тот в ДД.ММ.ГГГГ приходил домой к Ермаковой Т.В. о чем-то поговорил с В.Д., после чего они вместе ушли из квартиры, больше ему ничего не известно.

По факту сбыта Мыльниковым А.М. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ показал, что действительно передал Мыльникову А.М. наркотическое средство, который принадлежит В.Д.

По оборудованию закладок в г. <адрес> и <адрес> он подтвердил, что действительно ездил с В.Д. в указанные города и оборудовали там «тайники-закладки» с наркотическим средством «соль».

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с В.Д. делал «закладки» с наркотическим средством «соль», с наркотическим средством «спайс» «закладок» не делал.

Отрицал причастность оборудования «тайников-закладок» на <адрес>, в <адрес>.

Подтвердил ранее данные показания по оборудованию «тайника-закладки» с наркотическим средством на <адрес>.

Подтвердил, что сбыл Домовенкову С.П. наркотическое средство за 700 рублей.

По факту изъятого в ходе обыска у Ермаковой Т.В. пояснил, что ничего из изъятого ему не принадлежит.

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии (т. 18 л.д. 180-188) Ганоцкий В.В. комментирует представленные ему записи телефонных переговоров, указывая, что в основанном речь идет о сбыте наркотических средств.

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого Ганоцкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 218- 222) ДД.ММ.ГГГГ В.Д. предложил ему совместно с ним оборудовать «тайники- закладки» с наркотическим средством «соль» для продажи через Интернет – магазин. Он согласился. Так, совместно с ним, вплоть до его задержания в ДД.ММ.ГГГГ делал «закладки» с наркотическим средством, как один, так и совместно с В.Д. Обычно закладки делал он, а В.Д. записывал адреса оборудованных «закладок». Кроме этого он (Ганоцкий) вместе с В.Д. забирал оптовые партии наркотического средства «соль». Это было в <адрес> и в <адрес>. Затем он фасовал полученный наркотик из оптовых закладок и оборудовал в «закладки». «Закладки» оборудовал в <данные изъяты> областях. Об этом он ранее говорил и подтверждает ранее данные показания в полном объеме. Занимался ли сбытом наркотических средств с В.Д. кто-то еще ему не известно. Кроме оборудования «закладок» он помогал В.Д. продавать наркотическое средство «из рук в руки», т.е. отдавал его наркотики, которые хранил сам, тому человеку, которого В.Д. назвал. По предъявленному обвинению пояснил, что признает, что оборудовал «закладки» на <адрес> и <адрес>, в обвинении все указано верно. Кроме этого он совместно с Мыльниковым А.М. участвовал ДД.ММ.ГГГГ в продаже наркотиков И., а ДД.ММ.ГГГГ в продаже наркотиков вместе с В.Д. в продаже наркотиков Домовенкову С.П. Также пояснил, что совместно Домовенковым С.П. ДД.ММ.ГГГГ украл велосипед на <адрес>. В обвинении по этим преступлениям все указано верно. В остальной части обвинение он не признал. Пояснил, что не воровал велосипед совместно с В.Д. в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, а только помог его продать- отдал С.С. О том, что велосипед краденный он не знал. Также пояснил, что не делал «закладок» с наркотическим средством «соль» в <адрес>, а также не делал «закладок» с наркотичесим средством «спайс» в <адрес>, <адрес>, <адрес> и в <адрес>. Он пояснил, что «спайсом» не занимался.

Согласно протокола явки с повинной Ганоцкого В.В от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 18- 19) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с В.Д., работали вместе на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что В.Д. употребляет наркотики, и стал периодически угощать его (Ганоцкого), тем самым, подсадив его на наркотики. Спустя какое-то время В.Д. предложил ему делать «закладки» на продажу и торговать наркотическим средством (соль) в розницу, так как к этому моменту у него были у него были денежный кризис, он согласился и стал заниматься сбытом наркотических средств бесконтактным способом под руководством В.Д. Со временем он узнал, что В.Д. организовал и управлял группой лиц, которые занимаются сбытом наркотических средств «соль» и «спайс» на территории <адрес>, а также различных городах соседних регионов. В эту группу входили: он (Ганоцкий), В.Д., Мыльников А.М., Ермакова Т.В., Домовенков С.П., Черченцова В.А., Смирнов Е.Н. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ он по указанию В.Д., находясь по адресу: <адрес> передал Мыльникову А.М. для дальнейшего сбыта наркотическое средство «соль», которое ему в свою очередь передал В.Д. Данный наркотик Мыльников А.М. передал неизвестному человеку. В ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, по указанию В.Д. он оборудовал «тайник- закладку» по адресу: <адрес> подъезде № 5- в отверстии за лампочкой освещения.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, по указанию В.Д. сбыл Домовенкову С.П. наркотическое средство «соль» за 700 рублей, после чего денежные средства передал В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ он по указанию В.Д. оборудовал два «тайника- закладки» с наркотическим веществом «соль» по адресу: <адрес> на лестничной площадке второго этажа за правым нижним углом электрического щита и на 5 этаже за верхним левым углом дверной «обналички».

Свои показания по эпизоду кражи велосипеда Б.В. <адрес> подтвердил при проверке показаний на месте (т. 18 л.д. 165-173).

Свои показания по факту оборудования тайника-закладки на <адрес>, а также сбыта наркотического средства с Мыльниковым А.М. подтвердил при проверке показаний на месте (т. 18 л.д. 165-173), а также при проведении очной ставки с В.Д. (т. 18 л.д. 145-153).

По оглашении показаний он подтвердил их в части. В ходе следствия он вину признавал частично, в настоящее время вину признает полностью, в том числе и по тем эпизодам, по которым ранее вину не признавал. В содеянном раскаивается.

По эпизодам на <адрес> и <адрес>, пояснил, что все закладки оборудовали в один день.

В г.<адрес> и <адрес> ездили в один день, цель поездки ему была известна.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов Е.Н. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, поскольку не все даты и обстоятельства помнит, просил огласить его показания. Все показания, которые он давал в ходе предварительного расследования давал добровольно, в содеянном раскаивается и вину признает.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Смирновым Е.Н. на предварительном расследовании

Согласно показаний Смирнова Е.Н., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 93-96) он, Ганоцкий В.В., Ермакова Т.В., Домовенков С.П., Мыльников А.М., под руководством В.Д. занимались контактным и бесконтактным сбытом наркотических средств «соль» и «спайс». Сбыт наркотических средств происходил на территории Костромской, а также соседних областей.

Так, он (Смирнов) несколько раз сбывал наркотическое средство «соль».

В начале марта В.Д. дал ему сверток с наркотиками, сказав, что с ним свяжется покупатель. Он (Смирнов) поместил наркотическое средство под плафон в подъезде дома <адрес>. В тот же день ему позвонил неизвестный и попросил о встрече. Они встретились у <адрес>, где он получил от указанного человека деньги и передал сверток с наркотиком, полученным от В.Д. Деньги вернул В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился человек за наркотиками, он сказал об этом В.Д., который выдал ему для продажи наркотики, после чего он передал человеку сверток с наркотиком у <адрес>, получил от него деньги, которые передал В.Д.

Расплачивался В.Д. в основном наркотическим средством «соль» которое он (Смирнов) употреблял в квартире у Ермаковой Т.В.

Согласно показаний Смирнова Е.Н., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 151-154) у него была договоренность с В.Д. на совместный сбыт принадлежащих В.Д. наркотических средств.

В начале марта ДД.ММ.ГГГГ В.Д. дал ему сверток с наркотиками, сказав, что с ним свяжется покупатель. Он (Смирнов) поместил наркотическое средство под плафон в подъезде дома <адрес>. В тот же день ему позвонил неизвестный и попросил о встрече. Они встретились у <адрес>, где он получил от указанного человека деньги и передал сверток с наркотиком, полученным от В.Д. Деньги вернул В.Д.

Согласно показаний Смирнова Е.Н., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 156-158) впервые наркотическое средство попробовал в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время употребляет наркотическое средство «соль», который на протяжении полутора лет приобретал у Ермаковой Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, там он и употреблял приобретенный наркотик. Также у Ермаковой он познакомился с В.Д. В дальнейшем В.Д. и Ермакова Т.В. организовали сбыт наркотического средства «соль». По указанию В.Д. он (Смирнов) периодически передавал пакетики с наркотиком людям, забирал у них деньги за приобретенный наркотик и передавал деньги В.Д. В качестве оплаты за данную работу В.Д. давал ему наркотическое средство «соль» для потребления.

Согласно показаний Смирнова Е.Н., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 168-172) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ он дал аналогичные показания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаний Смирнова Е.Н., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 178-187) ДД.ММ.ГГГГ В.Д. предложил ему съездить в <адрес> вместе с ним и Ганоцким В.В. на автомашине, за что его угостят наркотическим средством, он (Смирнов) согласился. По пути следования они с Ганоцким В.В. несколько раз употребляли наркотическое средство «соль». Приехав в <адрес> они остановились у ТЦ «<данные изъяты>», что делали В.Д. и Ганоцкий В.В. ему не известно. Далее ничего не помнит, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения.

Аналогичные показания Смирнов Е.Н. дал ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 188-191).

Согласно показаний Смирнова Е.Н., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 192-198) с ДД.ММ.ГГГГ периодически употреблял наркотические средства.

В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с В.Д., далее в течение года он с ним не общался. Но в ДД.ММ.ГГГГ от знакомых узнал, что В.Д. может помочь купить наркотики. Тогда он стал обращаться к В.Д. за наркотиками, когда стал таким образом приобретать наркотики, узнал, что В.Д. живет в квартире Ермаковой Т.В., расположенной по адресу: <адрес>. Позднее в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Черченцовой В.А. В процессе общения с указанными лицами узнал, что все они являются потребителями наркотических средств.

В ДД.ММ.ГГГГ к Ермаковой Т.В. стал приходить Домовенков С.П.

Через некоторое время В.Д. начал предлагать ему в завуалированной форме распространять наркотические средства, он фактически согласился. Так, он по указанию В.Д. дважды передавал наркотик.

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии (т. 17 л.д. 237-244) Смирнов Е.Н. комментирует представленные ему записи телефонных переговоров, указывая, что в основанном речь идет о сбыте наркотических средств.

Согласно показаний Смирнова Е.Н., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 272-275) вину признал частично, признал вину только по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и дал аналогичные показания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу явки с повинной Смирнова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 86-87). ДД.ММ.ГГГГ он передал человеку сверток с наркотиком в подъезде <адрес> и получил от него 1000 рублей, которые передал В.Д. ДД.ММ.ГГГГ он передал человеку наркотики у <адрес>.

Смирнов Е.Н. подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т. 17 л.д. 223-229), на очной ставке с В.Д. (т. 17 л.д. 205-213).

Полностью подтвердил свои показания. В настоящее время полностью признал свою вину.

Явки с повинной написаны им добровольно.

По эпизоду оборудования «тайников-закладок» в г. И. и <адрес> пояснил, что это было в один день- поехали сначала в г. И., затем проехали в <адрес>, подробностей не помнит, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения.

Подсудимая Черченцова В.А., в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что знакома со всеми подсудимыми, их объединяло то, что они все были потребителями наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ В.Д. попросил ее помочь ему разложить наркотические средства в «тайники-закладки». До обеда они поехали на такси на <адрес>, она складывала наркотические средства в «тайники», а В.Д. диктовал адреса на телефон. Точные адреса в настоящее время не помнит, все показывала при проверке показаний на месте- это было у домов №

По данному факту ей добровольно написана явка с повинной.

Второй эпизод- ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время, она находилась в квартире Домовенкова С.П. на <адрес>. На телефон Домовенкова С.П. позвонили и попросили продать наркотическое средство, на что он сказал, что наркотика у него нет. А она ответила, что наркотик есть у нее и предложила продать. Договорились о встрече, встретились, она передала наркотик, за который получила 1000 рублей.

Уточнила, что наркотическое средство она получила от В.Д., сама наркотические средства «из рук в руки» не передавала, положила сверток, положила между 3 и 4 этажом на ящик. Домовенков С.П. его забрал, после чего они разошлись.

По семейному положению указала, что у нее есть ребенок. До момента ареста она работала швеей.

По ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий были оглашены показания подсудимой Черченцовой В.А., данные ей на предварительном расследовании.

Согласно показаний Черченцовой В.А., данных ей ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д.20-25) она, Ганоцкий В.В., Смирнов Е.Н., Ермакова Т.В., Домовенков С.П., Мыльников А.М., под руководством В.Д. занимались контактным и бесконтактным сбытом наркотиков «соль» и «спайс». Сбыт наркотиков происходил на территории <адрес>, а также соседних областей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по адресу: <адрес> вместе с Домовенковым С.П. Ему позвонил их общий знакомый «скутер», который просил продать наркотики. Домовенков С.П. назначил ему встречу в подъезде его дома. Когда он пришел, то она взяла у Домовенкова С.П. наркотики и передала в подъезде указанного дома «скутеру» наркотики, а от него получила деньги. Деньги она отдала Домовенкову С.П. Наркотическое средство для продажи Домовенков С.П. получил от В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг», блокнотный лист с остатками порошкообразного вещества, два корпуса от сим-карт- «билайн» и «теле2», одна-сим-карта «билайн», одна сим-карта «теле2».

Аналогичные показания Черченцова В.А. дала ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 76-80).

Согласно показаний Черченцовой В.А., данных ей ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 87-90, 97-100, 107-110, 116-119) наркотические средства она употребляет около1 года, в основном «соль». У нее есть знакомый В.Д., который занимается сбытом наркотических средств, как из рук в руки, так и безконтанктным способом-через «закладки». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он предложил помогать оборудовать «тайники-закладки», она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ оборудовала вместе с В.Д. 4 «тайника-закладки» с наркотическим средством «соль» на <адрес>.

Согласно показаний данных Черченцовой В.А. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 134-138) она является потребителем наркотического средства «соль». У нее есть знакомый В.Д., который является сбытчиком и потребителем наркотических средств. Также у нее есть знакомые Б.И., и Смирнов Е.Н., которые также является потребителями наркотика. Указанные лица приходили домой к Ермаковой для употребления наркотика.

Так в ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.Н. пришел к Ермаковой Т.В. домой и принес сверток с наркотическим средством «спайс», который он изготовил ранее у себя дома. В этот день В.Д. указал Смирнову Е.Н., что наркотическое средство нужно было спрятать, но Смирнов Е.Н. сказал, что не может, сообщил, что это сделает Б.И. В.Д.позвонил Б.И., тот пришел. Через некоторое время В.Д. ей сообщил, что Б.И. задержали сотрудники полиции с наркотическим средством.

Согласно показаний, данных Черченцовой В.А.на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 139-141) изъятый при обыске телефон принадлежит ей, также как и блокнотный лист с остатками наркотика, который она ранее употребила. Изъятые у нее дома сим-карты принадлежат В.Д.

Согласно показаний, данных Черченцовой В.А. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 142-145) она, Ганоцкий В.В., Смирнов Е.Н., Ермакова Т.В., Домовенков С.П., Мыльников А.М., под руководством В.Д. занимались контактным и бесконтактным сбытом наркотических средств «соль» и «спайс». Сбыт наркотических средств происходил на территории <адрес>, а также соседних областей.

Согласно показаний, данных Черченцовой В.А. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 146-151) она дала аналогичные показания показаниям от ДД.ММ.ГГГГ.

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии (т. 19 л.д. 158-164) Черченцова В.А. комментирует представленные ей записи телефонных переговоров, указывая, что в основанном речь идет о наркотических средствах.

Согласно показаний, данных Черченцовой В.А. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 173-177) она дала аналогичные показания показаниям от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные показания Черченцова В.А. подтвердила при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 120-131; 152-157) указав, что, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с В.Д. оборудовала четыре закладки с наркотиком «соль» на <адрес>. Это было у <адрес> у основания столба линии электропередачи, расположенного напротив указанного дома; у <адрес>, у угла металлического гаража, расположенного у указанного дома; у <адрес>, у основания забора вокруг указанного дома, слева от гаража, расположенного у указанного дома; у <адрес>, у основания забора у указанного дома. Она получила от В.Д. наркотик и помещала его в тайники по указанным адресам, а В.Д. в это время записывал адреса указанных тайников, а также следил за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних, должен был предупредить её.

Согласно протокола явки с повинной Черченцовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 3) ДД.ММ.ГГГГ она по указанию В.Д. оборудовала четыре тайника-закладки с наркотиком «соль» на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Домовенковым С.П. по адресу: <адрес>, в 4 подъезде на лестничной площадке сбыла наркотическое средство «соль» своему знакомому по прозвищу «скутер». Наркотик ей передал Домовенков С.П.

По оглашении показаний Черченцова В.А. подтвердила их в полном объеме, указав, что явки с повинной написаны ей добровольно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Домовенков С.П. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, поскольку не все помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Домовенкова С.П., данные им на предварительном расследовании.

Согласно показаний Домовенкова С.П., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 8-10) ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. В этот же день он проехал в <адрес>, в квартиру к своей знакомой А.В., с которой состоял в отношениях. В этот же день ей стало плохо, ее увезли в больницу, где она, не приходя в сознание, скончалась. Он остался жить в указанной квартире.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, он, не имея разрешения А.В., похитил в указанной квартире и продал неизвестным: мобильный телефон «HTC», пылесос, стиральную машину и холодильник, принадлежащие ей. Также, воспользовавшись доступом к программе «Сбербанк онлайн», подключенной к указанному выше мобильному телефону, похитил с банковской карты А.В., денежные средства в сумме около 30 000 рублей. Деньги переводил на счета своих знакомых или на свой номер телефона, после чего обналичивал. Вышеназванное имущество он присвоил одномоментно, после смерти А.В., после чего, по мере надобности продавал его, а деньги тратил на наркотики.

Согласно показаний Домовенкова С.П., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 25-29) ДД.ММ.ГГГГ Ганоцкий В.В. предложил ему похитить велосипед. Он согласился. Для указанной цели Ганоцкий В.В. приобрел в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> болторез. Далее он и Ганоцкий В.В. проследовали до <адрес>. Все это время возил их на своей машине «<данные изъяты>» Л.С., который об их преступных действиях не знал. Так в указанный день он и Ганоцкий В.В. из подъезда указанного дома похитили велосипед «Стелс». Велосипед находился на первом этаже подъезда, пристегнутым к батарее тросом. Ганоцкий В.В. перерезал трос болторезом и вывел велосипед из подъезда, а он (Домовенков) в это время придерживал дверь в подъезд и смотрел, чтобы их не заметили посторонние, должен был предупредить о посторонних Ганоцкого В.В., помогал Ганоцкому В.В. убирать велосипед и болторез в багажник машины Л.С.. Далее велосипед отвезли в квартиру к Мыльникову А.М. по адресу: <адрес>. После продажи велосипеда он с Ганоцким В.В. договаривался поделиться вырученными деньгами.

Согласно показаний Домовенкова С.П., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 47-52) с В.Д. он познакомился после своего освобождения из мест лишения свободы. Он покупал у того наркотическое средство «соль». Через некоторое время В.Д. предложил ему сбывать наркотическое средство, как из рук в руки, так и бесконтактным способом. Он согласился. Кроме него сбытом наркотиков занимались Ганоцкий В.В., Смирнов Е.Н., Ермакова Т.В., Черченцова В.А., Мыльников А.М., под руководством В.Д. контактным и бесконтактным сбытом наркотических средств «соль» и «спайс». Сбыт наркотических средств происходил на территории <адрес>, а также соседних областей.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его знакомая за наркотиками. Он встретился с ней у ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, где получил от нее деньги в сумме 1500 руб. Далее он проехал к В.Д., который проживал у Ермаковой Т.В., получил от него для продажи наркотики и отдал ему деньги, после чего проехал до <адрес>, где передал своей знакомой наркотическое средство, оплаченное ей ранее. При всех передвижениях присутствовала Черченцова В.А.. но участие в сбыте не принимала.

Согласно показаний Домовенкова С.П., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 66-71) с В.Д. он познакомился после своего освобождения из мест лишения свободы. Он покупал у того наркотическое средство «соль». Через некоторое время В.Д. предложил ему сбывать наркотическое средство, как из рук в руки, так и бесконтактным способом. Он согласился. Кроме него сбытом наркотиков занимались Ганоцкий В.В., Смирнов Е.Н., Ермакова Т.В., Черченцова В.А., Мыльников А.М., под руководством В.Д. контактным и бесконтактным сбытом наркотических средствв «соль» и «спайс». Сбыт наркотиков происходил на территории Костромской, а также соседних областей.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился неизвестный мужчина с просьбой продать ему наркотики. Он согласился. Дальше он обратился к В.Д. за наркотиками, В.Д. сказал получить наркотики у Ермаковой Т.В., которая выдала ему наркотики. Дальше он встретился с неизвестным мужчиной кавказской внешности около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где получил от него 1200 рублей и передал ему наркотики, полученные от Ермаковой Т.В. Деньги вернул В.Д.

Согласно показаний Домовенкова С.П., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 82-85) ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его знакомая за наркотиками. Он встретился с ней у ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, где получил от нее деньги в сумме 1500 руб. Далее он проехал к В.Д., который проживал у Ермаковой Т.В., получил от него для продажи наркотики и отдал ему деньги, после чего проехал до <адрес> (жилище Черченцовой В.А.), где передал своей знакомой наркотики, оплаченные ей ранее.

В ходе его личного досмотра произведенного ДД.ММ.ГГГГ были изъяты флеш-карты-упакованы в пакет №, принадлежат ему, 2 флеш-карты-упакованные в пакет 2 принадлежат Смирнову Е.Н., наркотическое средство принадлежит ему, получил от В.Д., оставил для личного потребления.

Согласно показаний Домовенкова С.П., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 100-104) с В.Д. он познакомился после своего освобождения из мест лишения свободы. Он покупал у того наркотическое средство «соль». Через некоторое время В.Д. предложил ему сбывать наркотические средства, как из рук в руки, так и бесконтактным способом. Он согласился. Кроме него сбытом наркотических средств занимались Ганоцкий В.В., Смирнов Е.Н., Ермакова Т.В., Черченцова В.А., Мыльников А.М., под руководством В.Д. контактным и бесконтактным сбытом наркотических средств «соль» и «спайс». Сбыт наркотических средств происходил на территории <адрес>, а также соседних областей.

Согласно показаний Домовенкова С.П., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 120-123) в ДД.ММ.ГГГГ украл из подъезда <адрес> велосипед. Это было в 4 подъезде указанного дома. Раньше он бывал в указанном подъезде, так как там жили его знакомые. Там, между этажами он присмотрел велосипед, который решил украсть, так как нужны были деньги на наркотики. Он пришел к указанному дому, позвонил в домофон, представился соседом. Его пустили. Дальше он зашел в подъезде между этажами, там он нашел кусок металла, которым открутил от двери ручку, при помощи которой открыл окно на балкон и вытащил с балкона велосипед. Велосипед продал. Велосипед был на балконе, балкон был закрыт. Велосипед продал не известным ему ранее молодым людям, которых нашел через знакомого ( Б.).

Согласно показаний Домовенкова С.П., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 147-149) ДД.ММ.ГГГГ он приходил в СУ СК России по г. Костроме, расположенное по адресу: <адрес>, так как его вызывал по делу следователь, на тот момент он обвинялся по ст. 139 УК РФ. Следователь находился на втором этаже указанного здания. Когда он возвращался от следователя, то на первом этаже по ошибке зашел в открытый кабинет. В кабинете никого не было. На столе он увидел телефон «Самсунг дуос» в чехле. Указанный телефон он украл и вышел из здания. Далее он прошел к своему знакомому Д., вместе с которым проехал в Ломбард «<данные изъяты>», где за 2500 рублей, на документы Д. они сдали телефон

Согласно показаний Домовенкова С.П., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 160-164) он дал аналогичные показания показаниям от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаний Домовенкова С.П., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 165-169) он дал аналогичные показания показаниям от ДД.ММ.ГГГГ

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии (т. 20 л.д. 175-184) Домовенков С.П. комментирует представленные ему записи телефонных переговоров, указывая, что в основанном речь идет о наркотических средствах.

Согласно показаний Домовенкова С.П. (данных в качестве засекреченного свидетеля Г.), данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 194-197) ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотиков под псевдонимом Г.. До проведения мероприятия его досмотрели и выдали деньги в сумме 700 руб. После чего он созвонился с В.Д., спросил у него про наркотики, на что В.Д. отправил его к Ганоцкому В.В. Далее он проследовал до <адрес>, где Ганоцкому В.В. передал 700 рублей, а он ему наркотическое средство в свертке, которое он выдал сотрудникам полиции.

Согласно показаний Домовенкова С.П., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 35-40) он дал аналогичные показания показаниям от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола явки с повинной Домовенкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 3) находясь в <адрес> он продал холодильник, стиральную машину и пылесос, принадлежащие А.В., кроме этого снял с ее банковской карты деньги в сумме 30 000 рублей.

Согласно протокола явки с повинной Домовенкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ(т. 20 л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ он получил от своей знакомой деньги в сумме 1500 рублей, после чего получил у В.Д. наркотики, часть которых употребил, а оставшуюся часть передал своей знакомой в <адрес>.

Согласно протокола явки с повинной Домовенкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 139), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в здании следственного комитета, украл мобильный телефон «Самсунг дуос» в чехле из кабинета, находящегося на первом этаже. Телефон отдал Д., который в тот же день продал телефон в Ломбард «<данные изъяты>» за 2500 рублей.

Согласно протокола явки с повинной Домовенкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 113), согласно которому, с балкона третьего этажа крайнего подъезда <адрес> он похитил велосипед «Форвард».

Вышеуказанные показания Домовенков С.П. подтвердил при проверке показаний на месте (т. 20 л.д. 128-135).

По оглашении показаний Домовенков С.П. подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мыльников А.М. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что был знаком со всеми подсудимыми, в том числе и с В.Д., с Домовенковым С.П. знаком дольше всех, отбывали вместе наказание, с остальными познакомился, после того как освободился в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе употребляли наркотики. Он знал, что у В.Д. можно было приобрести наркотик, сам у него приобретал. По поводу того, где он брал оптовые партии, ему ничего не было известно, его в это не посвящали, и он этим вопросом не интересовался.

Ганоцкий В.В. бывал у него в квартире, В.Д. иногда заходил. Однако, на его глазах они ничего не делали.

По поводу эпизода, который вменяется ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, ему позвонил Е. (фамилию) не знает- они вместе отбывали наказание, знает его давно, и попросил помочь достать наркотик. Ему (Мыльникову) было известно, что тот употребляет наркотические средства, поскольку он неоднократно угощал наркотиком и они вместе употребляли наркотические средства. У него своих наркотиков не было, но он сказал, что поможет, при этом планировал взять наркотик как обычно, у В.Д., который на тот момент, находился в его (Мыльникова) квартире, и которого он поставил в известность, что придет Ж. и возьмет наркотик на 1000 рублей, на что В.Д. ответил, что наркотическое средство будет. Далее он (Мыльников) сказал Е., чтобы тот зашел к нему домой, но время обозначено не было. Когда тот пришел, он его провел в ванную, далее он (Мыльников) выходил из ванной, за наркотиком в кухню, где Ганоцкий В.В. передал ему сверток, после чего он вернулся в ванную, передал сверток с наркотиком Е., а тот передал ему деньги, которые он впоследствии отдал Ганоцкому.

Также пояснил, что он сам к В.Д. обращался, также как и все, приобретал у него наркотик за деньги.

По данному эпизоду Вы явку с повинной писал добровольно.

Согласно оглашенного протокола явки с повинной Мыльникова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 56-57) ДД.ММ.ГГГГ он передал своему знакомому по имени Е. в <адрес> наркотическое средство «соль», от которого получил 1000 рублей. Наркотики получил от Ганоцкого В.В., которому и отдал деньги.

Кроме того, по указанным обстоятельствам были оглашены аналогичные показания Мыльникова А.М., данные им при проверке показаний на месте (т. 21 л.д. 82-87), на очной ставке с Ганоцким В.В. (т. 18 л.д. 160-164).

По оглашении Мыльников А.М. подтвердил показания, которые были оглашены, а также явку с повинной, которую давал без психического и физического воздействия.

Подсудимая Ермакова Т.В., в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что знает всех подсудимых, их всех связывало употребление наркотиков, кроме того, В.Д. всех их познакомил и являлся связующим звеном. На ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире проживали ее дети, а также В.Д., Ганоцкий В.В. с В.О.

В.Д. был тем человеком, который приходил на помощь и решал ее проблемы. Через некоторое время после знакомства В.Д. стал домой приносить наркотические средства, в это же время стали приходить люди, все это было связано с наркотическими средствами. Вначале появился Ганоцкий В.В., она изначально не знала, что он употребляет наркотические средства. У него были проблемы с женой. С В.Д. Ганоцкий В.В. вместе работал, поэтому они общались.

До этого периода она не употребляла наркотики. Далее у нее появилась психологическая зависимость затем и наркотическая. У нее с В.Д. было очень много ссор, скандалов по поводу того, что люди приходят в квартиру, и, тем не менее, он говорил, что нужно еще немного потерпеть, больше они не появятся, но ничего не менялось. Сейчас она понимает, что В.Д. занимался сбытом наркотиков. Хотя каждый раз, как только разговор заходил о наркотиках, он уверял, что наркотиков в квартире нет. Наркотики она также приобретала у В.Д. за деньги.

По эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые ей вменяют подробностей она не помнит, поскольку прошло достаточно много времени.

Единственное, что она помнит, что наркотическое средство она передавала Домовенкову С.П., поскольку так сказал В.Д. Это было и в первом и во втором случае. Деталей не помнит.

По составу семьи пояснила, что она вдова, у нее двое детей, сын <данные изъяты>, и дочь- 14 лет, у которой также есть проблемы со здоровьем- <данные изъяты>.

У нее (Ермаковой) <данные изъяты> заболевания, <данные изъяты>.

По ходатайству адвоката Шпилевого С.Н. были оглашены показания Ермаковой, данные ей на предварительном следствии

Согласно показаний Ермаковой Т.В.данных ей ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 122-125) через В.О. она познакомилась с В.Д., который на тот момент периодически употреблял наркотические средства. Он приходил к ней в гости для совместного употребления. С ДД.ММ.ГГГГ В.Д. попросил проживать у нее по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ В.Д. сказал ей, что устроился работать в Интернет-магазин закладчиком наркотических средств бесконтактным способом. С того момента у него начал появляться наркотик «соль», которым он стал угощать ее. В ходе систематического употребления наркотика, она стала от него зависеть. Пользуясь данной ситуацией, В.Д. стал приводить в ее квартиру разных людей, ей не знакомых, которых В. привлекал к работе по распространению наркотика- это были Смирнов, Ганоцкий, Черченцова, Домовенков, Мыльников. Они все были также зависимы от В., поскольку все были потребителя наркотика «соль». После приобретения оптовой партии наркотика В. совместно с кем-то из перечисленных лиц ехали и забирали наркотик, далее привозили к ней в квартиру, где наркотик фасовался для дальнейшей продажи. Все действия по распространению наркотических средств осуществлялись по указанию В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию В.Д. она, находясь по адресу своего проживания, передала сверток с наркотиком «соль» Домовенкову С.П., который должен был в дальнейшем сбыть данный сверток неизвестному ей лицу. С данным свертком он покинул ее квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ В.Д. сказал ей, чтобы она передала сверток с наркотиком «Соль» Домовенкову С.П., чтобы он сбыл данный сверток девушке, которая ждала его у ее подъезда, что она и сделала, находясь у себя в квартире.

Согласно показаний данных Ермаковой Т.В. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 129-133) она около полугода является потребителем наркотических средств. У нее есть знакомый В.Д., с которым она знакома около 2 лет, который является сбытчиком и потребителем наркотиков. Также у нее есть знакомые Б.И., и Смирнов Е.Н. с которыми на знакома около 1 года, которые также является потребителем наркотиков. Указанные лица приходили к ней домой для употребления наркотика.

Об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ей известно только со слов В.Д., В.О., Ганоцкого В.В., Смирнова Е.Н., а именно, что в этот день сотрудники полиции задержали Б.И. с наркотиком, который передал Б.И. В.Д., чтобы тот оборудовал «тайник-закладку». В тот день к ним в квартиру приходил Смирнов Е.Н. о чем-то разговаривал с В.Д., после чего ушел. Далее пришел Б.И., который также поговорил с В.Д. и они вместе уехали на такси.

Со слов знакомых она знает, что Смирнов Е.Н. занимается изготовлением наркотического средства «спайс» у себя дома, когда нет жены, а также в своем гараже.

Согласно показаний Ермаковой Т.В., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 134-137) она присутствовала при обыске в ее квартире, шприцы ей не принадлежат, карта, принадлежит В., шприц, наркотик под порогом, телефон Самсунг, карта ей не принадлежат, кому могут принадлежать ей неизвестно, телефон «Vi», банковские карты принадлежат ей и сыну, рюкзак Ганоцкого В.В., но чьи сим-карта, телефон, весы, игла- ей не известно.

Согласно показаний Ермаковой Т.В., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 138-144) она дала аналогичные показания показаниям от ДД.ММ.ГГГГ.

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии (т. 21 л.д. 149-159) Ермакова Т.В. комментирует представленные ей записи телефонных переговоров, указывая, что в основанном речь идет о наркотических средствах.

Согласно показаний Ермаковой, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 173-176) дала аналогичные показания от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои показания Ермакова Т.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т. 21 л.д. 160-165).

Согласно протокола явки с повинной Ермаковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 112-113) ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома по адресу: <адрес>, передала по указанию В.Д. сверток с наркотиком Домовенкову С.П. для дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома по адресу: <адрес>, передала по указанию В.Д. сверток с наркотиком Домовенкову С.П. для дальнейшего сбыта незнакомой ей девушке

По оглашении показаний Ермакова Т.В подтвердила их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Л.Е. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ летом у нее украли велосипед, который находился на лестничной площадке и был пристегнут тросом к батарее. Вечером велосипед был, утром мы пошли с ребенком гулять велосипеда не было. Велосипед «Стелс Новигатор» приобретали в магазине «<данные изъяты>», покупали примерно в мае, велосипед был новый. Велосипедом пользовался муж. Обнаружили пропажу велосипеда ДД.ММ.ГГГГ. С учетом срока эксплуатацию оценили велосипед в 13 600 рублей. Велосипед в настоящее время вернули в нормальном состоянии, муж что-то подремонтировал, и сейчас ездит на нем.

Общий доход семьи-<данные изъяты> рублей. Ущерб для них незначительный. Оттого, что был похищен велосипед они не находились в тяжелой жизненной ситуации.

Потерпевшая А.Т. в судебном заседании пояснила, что знает подсудимого Домовенкова С.П., другие подсудимые ей не известны, погибшая А.В. ее родная сестра.

А.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, она приобрела себе в <адрес> квартиру по адресу: <адрес>. В конце августа, в ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях появилось объявление, что А.В. вышла замуж за Домовенкова С.П. Она ( А.Т.) ей позвонила, та сообщила, что ничего с ним серьезного нет.

Домовенков С.П. ей позвонил ДД.ММ.ГГГГ вечером, представился мужем сестры и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ А.В. попала в больницу. Она ( А.Т.) на следующий день поехала в <адрес>, пришла в больницу. Домовенков С.П. также пришел в эту больницу. Он очень странно себя вел-не хотел отдавать документы. Кроме этого, ключи от квартиры ее сестры также находились у Домовенкова С.П. Когда она попала в квартиру сестры, стиральная машина, пылесос, фильтр для пылесоса, холодильник, все это находилось в квартире.

Она хотела забрать сестру в <адрес>, но ей не разрешили врачи, она уехала в <адрес> и собрались приехать в <адрес> через неделю. Но накануне ей позвонили и сообщили, что сестра умерла. На ДД.ММ.ГГГГ назначили похороны. Ровно через неделю похорон после этого она приехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что пропали вещи, которые находились в квартире сестры. Вызвала сотрудников полиции, поскольку не могла попасть в квартиру, чтобы забрать документы, которые находились в квартире, попав в квартиру, она обнаружила, что стиральная машина, холодильник, пылесос отсутствует. Когда обратилась с заявлением в полицию, ей сказали, что она должна предъявить документы на технику. Она вернулась в <адрес>, она нашла в квартире сестры документы на технику, и поехала снова в <адрес>, где подала заявление в полицию. Также в полиции она узнала, что с банковской карты сестры были похищены денежные средства, сколько именно ей не известно.

Все документы на технику она предоставила следователю. Считала, что общая сумма похищенного в обвинительном заключении определена верно.

На тот момент ежемесячный доход сестры составлял около <данные изъяты> рублей. В собственности у нее была квартира в <адрес> и квартира в <адрес>. Еще у нее в собственности был лошади. Считала, что ущерб был значительный, поскольку общая сумма похищенного была больше, чем ежемесячный доход сестры на тот период. Из похищенного ей ничего не было возвращено.

Потерпевшая Т.Е. в судебном заседании показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она, находилась на своем рабочем месте, вышла из служебного кабинета (<адрес>), отсутствовала минуты четыре, пришла в кабинет, телефона не было. Обнаружила пропажу телефона в обеденное время. Телефон «Samsung» она приобретала за 12 000 рублей. Телефон был возвращен следователем. Внешний вид телефона изменился- корпус был потерт, при этом телефон функционировал. Пояснила, что сумму ущерба указала с учетом износа телефона, который она купила год назад. Все документы на телефон, она следователю предоставила.

Пояснила, что на момент кражи телефона среднемесячный доход составлял <данные изъяты> рублей, ущерб является незначительным.

Потерпевший Г.Р. в судебном заседании пояснил, что у него был похищен велосипед около года назад, точную дату не помнит, он был похищен с технического балкона в доме, где он проживает. Велосипед «Форвард» желто- зеленого цвета он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, за 8500 рублей у ТЦ «<данные изъяты>» в торговых палатках. Велосипед эксплуатировал- катался на нем с ребенком. Велосипед находился на балконе второго этажа общего пользования по лестничной площадке. Этот балкон предназначен для хранения личных вещей собственников квартир. Ключи от этого балкона есть только у него и у соседей. Велосипед могли похитить через окно, он увидел, что ставни были открыты. Велосипед стоял возле окна, отодвинули картон и вытащили велосипед через окно. ДД.ММ.ГГГГ года он ( Г.Р.) пошел убирать санки на балкон и обнаружил, что велосипед пропал.

Велосипед оценивал в 6 000 рублей. Ущерб для него на тот момент является незначительным -совокупный доход в семье составлял около <данные изъяты> рублей.

Свидетель Л.А. в судебном заседании пояснил, что он является мужем потерпевшей Л.Е.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сказала, что велосипед на площадке отсутсвует. Велосипед стоял в подъезде и был пристегнут тросом к батарее.

Данный велосипед они приобретали за <данные изъяты> рублей, в «<данные изъяты>». На тот момент общий доход составлял около <данные изъяты> рублей, кредитных обязательств не было, кражей велосипеда семья не была поставлена в трудное материальное положение. Велосипед им вернули в ДД.ММ.ГГГГ, на нем не хватало крыльев и коробки для переключения передач.

Свидетель М.В. в судебном заседании пояснил, что является помощником начальника отдела УНК УМВД России по г.Костроме, указанную должность занимает с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит- выявление, раскрытие и пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических веществ.

Указал, что все подсудимые ему знакомы по роду служебной деятельности, кроме Смирнова Е.Н.

Пояснил, что их отдел разрабатывал данную группу, в частности он лично принимал участие в проведении оперативного мероприятия – «проверочная закупка» в роли покупателя ДД.ММ.ГГГГ. Также проводил наблюдение в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.

Проверочная закупка проводилась в отношении Домовенкова С.П., поступила информация, что он готов продать наркотическое средство «соль». Он (М.) лично не занимался разработкой данного мероприятия, его кандидатура была выдвинута на роль «закупщика». Домовенков С.П. предлагал всем желающим приобрести у него наркотическое средство. Ранее Домовенков С.П. его не знал, никогда не видел. До проведения мероприятия был произведен его личный досмотр в присутствии понятых на предмет наличия у него запрещенных веществ и денежных средств, которых обнаружено не было.

Изначально встреча была назначена в баре «<данные изъяты>». Он (М.) зашел туда, осмотрелся, увидел человека, которые ведет себя как потребитель наркотических средств, после чего они вышли на улицу, он увидел, что тот стоит возле продуктового магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. В ходе встречи он ( М.) передал Домовенкову С.П. деньги, а тот в свою очередь передал взамен наркотическое средство, которое он выдал впоследствии в присутствии понятых. При этом уточнил, что денежные средства он передал ему в руки, а наркотик Домовенков С.П. положил на бордюр.

После проведенного мероприятия он пояснял об обстоятельствах приобретения наркотика, все отражено в акте.

Перед проведением проверочной закупки в ходе личного досмотра, а также после проведения проверочной закупки понятые присутствовали, им были разъяснены права и обязанности, они знакомились со всеми документами, которые составлялись. В дальнейшем от понятых были получены объяснения по данному факту. Замечаний от понятых не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ им проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении молодого человека по имени А., потом было установлено, что это Мыльников А.М., подробные данные ему не были известны, так как он не занимался разработкой. Был произведен досмотр «покупателя» после чего он был принят под наблюдение. Псевдоним у покупателя в настоящее время не помнит, также плохо помнит проведения мероприятия- место и время. Все отражено в акте, подтверждает все, что в нем указано.

Пояснил, что закупщик взят под наблюдение в <адрес>, он пешком дошел до дома на <адрес>, номер подъезда не помнит. Зашел в подъезд, через непродолжительное время вышел из него. Его обязанность заключалась в том, чтобы убедиться, что «покупатель» пойдет в тот адрес, не встретиться с несколькими людьми, не возьмет наркотик где –то на улице. Передача наркотика осуществлялась в подъезде. То, что наркотик был передан было установлено со слов «покупателя».

Свидетель К.И. в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным УНК УМВД России по г. Костроме.

Указал, что подсудимые знакомы в связи с выполнением им служебных обязанностей, к ним поступала оперативная информация, согласно которой группа лиц занимается сбытом наркотических средств как лично, так и путем оборудования тайников закладок на территории <адрес>, а также на территориях смежных областей. Он (Краснов) принимал непосредственное участие в наблюдении и проверочных закупках, и досмотрах лиц, которые участвовали в проведении закупок.

В отношении Домовенкова С.П. поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> и области есть группа лиц, которая занимается распространением наркотических веществ, подробной информации не было. Была информация, что мужчина по имени С. занимается сбытом наркотических веществ на территории <адрес>. Потом стали выясняться связи этой группы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ проводилась закупка в отношении Домовенкова С.П. Они приехали в общежитие КГТУ, где в присутствии понятых был досмотрен М.В. на наличие у него запрещенных предметов, веществ и денежных средств, ему было выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего он отправился на закупку на <адрес>. Он ( К.) проводил наблюдение. Они проехали до магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. М.В. сначала зашел в бар «<данные изъяты>». После этого вышел Домовенков С.П. Они вместе вышли, прошли в тамбур магазина «<данные изъяты>», затем вышли на улицу и Домовенков С.П. положил на бордюрный камень сверток, после чего М.В. забрал его и они разошлись. После этого М.В. вернулся, выдал сверток и сдачу 300 рублей. Все было упаковано в присутствии понятых.

Все акты досмотра М.В., досмотр автомобиля, на котором он ездил составлял он ( К.). Понятые присутствовали при досмотрах и со всеми документами, составленными в ходе проведения оперативного мероприятия ознакомились, замечаний от них не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ он проводил наблюдение за гражданкой П.М., которая осуществляла проверочную закупку, однако не вспомнил в отношении кого осуществлялось ОРМ.

Показал, что П.М. села в служебный автомобиль, в котором находился оперативный сотрудник П.Р. около ТРЦ «<данные изъяты>». После чего они доехали до <адрес>, далее она зашла в 1 подъезд и через 5 минут вышла из подъезда с молодым человеком, после чего они прошли к детской площадке, к ним подошел еще молодой человек, на детской площадке происходила передача наркотика, П.М. передал наркотик молодой человек, который вышел с ней из подъезда, они разошлись. П.М. вернулась в служебный автомобиль, после чего поехали в отдел. Он ( К.) факт передачи наркотика видел. После мероприятия был составлен акт наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ проводили закупку у Смирнова Е.Н. Закупщику были выданы денежные средства на <адрес> в служебном автомобиле. Он ( К.) составлял документы на выдачу денежных средств, акты досмотра. Закупщиком был мужчина. После того, как был произведен досмотр «покупателя», и он ушел дворами на встречу со сбытчиком, наблюдение за закупщиком осуществлял оперуполномоченный П., он передвигался на служебной машине. Через какое-то время закупщик вернулся в автомобиль, выдал сверток, были составлены акты, в присутствии понятых. Понятые знакомились с документами, расписались, замечаний от них не поступило. Что пояснило лицо, которое участвовало в качестве покупателя, в настоящее время не помнит, поскольку прошло много времени, в акте все отражено.

Также он участвовал в досмотре Ганоцкого В.В. и В.Д., когда их задержали в конце марта, точное число не помнит. В.Д. был задержан на <адрес>, а Ганоцкий В.В. был задержан в Свердловском районном суде г. Костромы, у них изымались телефоны, сим-карты, флеш-карты, карты- памяти. Изымались ли наркотические средства, он в настоящее время не помнит. При задержании весь отдел работал, он совместно с Е. задерживали Ганоцкого В.В., составляли рапорт о задержании, протокол личного досмотра. У Ганоцкого В.В. замечаний, жалоб относительно задержания не было.

ДД.ММ.ГГГГ он проводил обыск у Ермаковой Т.В. дома. Поводом проведения обыска послужила закупка наркотических средств у Домовенкова С.П., так как он выходил из квартиры Ермаковой Т.В., в ходе обыска они обнаружили сверток с веществом. В проведении обыска также принимали участие оперуполномоченные Е.И. и П.Р. Во время обыска также были обнаружены телефоны, сим- карты, шприцы. Также было обнаружено наркотическое средство под порогом у балкона в большой комнате. Наркотическое средство было хорошо спрятано. При обыске сначала было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту. На что Ермакова Т.В. ответила, что ничего запрещенного в квартире нет. После этого начался обыск в присутствии понятых. Наркотическое средство было обнаружено в виде одного прозрачного свертка, в нем много маленьких пакетов. Кроме того в ходе обыска изымались мобильные телефоны, сим- карты, шприцы с остатками вещества. Все, что было изъято- было отражено в протоколе обыска. Понятые присутствовали в ходе проведения обыска, им разъяснялись процессуальные права, они знакомились с составленными документами.

Ермакова Т.В. не возражала против проведения данного мероприятия, замечаний от нее не поступало. Она знакомилась, все участники подписали протокол, замечаний от них не поступило.

В ходе разработки данной группы было установлено, что организатором был В.Д., он давал указания свои подельникам. Домовенков С.П. и Смирнов Е.Н. сбывали наркотики по указанию В.Д.

Свидетель Н.И. показал, что является оперуполномоченным УНК УМВД России по г. Костроме.

Он принимал участие в изъятии закладок. Он выполнял работу по поручению руководства УНК по изъятию «закладок» совместно с М.М. Адреса «закладок» находились на <адрес>, 2 подъезд, лестничная площадка 2 и 5 этажей. «Закладка» на 2 этаже была помещена в электрический щит, а на 5 этаже за табличкой. Также изымали «закладку» в <адрес>, подъезд у металлического козырька 1 подъезда изъятие закладок происходило ДД.ММ.ГГГГ при этом присутствовали понятые.

В присутствии понятых были изъяты «закладки», которые им были представлены, производилось фотографирование, по итогам проведенного мероприятия составлялся документ, с которым ознакомились понятые, замечаний от них не поступало.

По данному делу ему известно, что подсудимые занимались сбытом наркотических средств на территории Костромской области через «тайники-закладки». Больше по делу ничего не известно.

Свидетель М.М. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным УНК УМВД России по г. Костроме.

ДД.ММ.ГГГГ руководством отдела была поставлена задача, чтобы он поехал по адресу <адрес> и в д<адрес> и изъял закладки. Они поехали вместе с оперативным сотрудником Н.И. На <адрес> изъяли две «закладки» на 2 и 5 этаже и в д. Коряково также была изъята «закладка» с наркотическим веществом. Все проводилось в присутствии незаинтересованных лиц- понятых, составились соответствующие документы, производилось фотографирование. Понятым разъяснялись права и обязанности, они знакомились с документами, которые были составлены по итогам проведения мероприятия. Они поставили свои подписи, замечаний от них не поступило.

Свидетель К.И. пояснил, что является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по г. Костроме.

ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ «проверочные закупки». По первой закупке он выступал в качестве водителя служебной машины. Он забрал человека на встречу, после того как произошла передача наркотика, он привез его в отдел. «Проверочная закупка» проводилась в отношении молодого человека по имени А.. В роли «закупщика» выступал молодой человек, псевдоним « И.». Он возил «закупщика» на встречу по адресу: <адрес>. Он не видел куда направлялся «закупщик», но отсутствовал он недолго. Затем И. вернулся в автомобиль и они поехали в управление. Он довез «закупщика» до отдела, дальше не следил за происходившими событиями. Указал, что производился досмотр автомобиля, его также досматривали на наличие запрещенных предметов веществ до и после проведения закупки, при этом присутствовали понятые, которые знакомились с документами, составленными в процессе проведения мероприятия, замечаний от них не поступало.

По второй закупке ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он проводил наблюдение за покупателем в качестве которой выступала З.Е.. Как было установлено в дальнейшем в отношении Домовенкова С.П. и Черченцовой В.А.

Встреча была назначена с Домовенковым С.П. в ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>. На встречу пришел один мужчина, как в дальнейшем выяснилось Домовенков С.П. После непродолжительной беседы они разошлись, закупщик вернулась в автомобиль к сотрудникам. Потом поехали на <адрес>, закупщица и направилась к дому №. Зашла в подъезд, через какое-то время вернулась, села в автомобиль к сотрудникам полиции. Как передавали денежные средства, наркотики он не видел и не мог этого видеть. По данному мероприятию им составлялся акт наблюдения.

В дальнейшем выяснилось, что З.Е. поехала за наркотиком к Черченцовой В.А. домой, что происходило в квартире ему неизвестно.

Свидетель К.М. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным УУР УМВД России по г.Костроме.

По обстоятельствам проведения «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что она проводилась с целью выявления лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических веществ. Поступала оперативная информация в отношении неустановленного лица по имени М., что он занимается сбытом наркотических средств.

Закупщиком было лицо мужского пола, его залегендировали- И.И..

Пояснил, что он помогал Тарасяну составлять документы. Закупщик пояснял при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство- это было отражено в протоколе личного досмотра.

Свидетель Е.И. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным по особо важным делам УУР УМВД России по г.Костроме.

Указал, что когда он вступил в данное дело разработка уже велась, он принимал участие в разработке, это продолжалось долгое время. Принимал участие во многих оперативно – розыскных мероприятиях. Когда он приступил к делу было уже известно, что данная группа занимается сбытом наркотических веществ на территории нескольких областей путем оборудования тайников- закладок и при личной передаче.

Он проводил наблюдение, проверочные закупки проводил-в ДД.ММ.ГГГГ, проводил наблюдение и «проверочную закупку».Проверочная закупка проводилась в отношении неустановленного лица по имени В., где в качестве закупщика участвовал закупщик « Г.». При понятых ему были выданы денежные средства, около 700 рублей. Предварительно Г. созвонился со сбытчиком, ему пояснили, куда нужно придти за наркотиком. Были выданы денежные средства, закупщик перед этим был досмотрен, после чего он встретился со сбытчиком, который передал ему наркотик.

Он ( Е.) составлял документы в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Также он проводил наблюдение за проверочной закупкой, также в ДД.ММ.ГГГГ- В. принимал участие в закупке, которая проводилась в отношении двух лиц- Д. и Е.. Насколько он помнит, закупщик созванивался с Д., а на встречу приходил Е.. На момент проведения мероприятия- это были неустановленные лица. После проведения наблюдения было установлен В.Д. и Смирнов Е. . После проведения проверочной закупки было установлен Ганоцкий В,.

Еще он принимал участие в проведении обыска по месту жительства Ермаковой Т.В. и Черченцовой В.А. -обстоятельства проведения обыска у Ермаковой Т.В. не помнит.

По проведению обыска у Черченцовой В.А. пояснил, что наркотическое средство у нее не изымалось.

В ходе обыска у Ермаковой Т.В. наркотические средства изымались в нескольких местах- шприцы с раствором изымались, весы для фасовки.

Не смог вспомнить даты и обстоятельства проведения обысков, поскольку прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Е.И., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.44-47), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он по поручению следователя принимал участие в ходе проведения обыска в жилище Черченцовой В.А., задержанной по подозрению с незаконном сбыте наркотических средств. Были приглашены понятые, которым разъяснены права и обязанности. Перед обыском Черченцовой В.А. было предложено выдать запрещенные к обороту вещества, на что она пояснила, что ничего запрещенного у нее нет и добровольно ничего не выдавала. Далее в присутствии понятых был произведен обыск. При обыске были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «билайн», блокнотный лист с остатками белого порошкообразного вещества, 2 корпуса от сим-карты «теле2» и «билайн», а также 2 сим-карты «теле2» и «билайн», все было упаковано в пакеты и снабжено пояснительной надписью. Замечаний от участвующих лиц не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ он по поручению следователя принимал участие в ходе проведения обыска в жилище Ермаковой по адресу <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых были изъяты и упакованы три шприца с остатками вещества, банковская карта «Тинькофф» на имя Ф.А., шприц и бумажный сверток с полимерным пакетом с порошком внутри, мобильный телефон «Samsung» с сим-картой «билайн» и «теле2», мобильный телефон «Vi» с сим картами «билайн» и «теле2» и флешкой, две банковские карты СБ РФ на имя Ермаковой Т. и Е.А., шприц с жидкостью, в рюкзаке в большой комнате банковская карта СБ РФ и мобильный телефон «Sony», электронные весы с приклеенными к ним ножницами, футляр с иглой, с веществом, бумажный сверток с порошком внутри, 2 флешки. Все изъятые предметы были отражены в протоколе обыска упакованы. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ он по поручению руководства УНК проводил наблюдение за В. при проведении ОРМ «проверочная закупка», который выступал в роли закупщика. Он видел как В.П. вышел от сотрудников полиции, проследовал до <адрес>, где передал Е. деньги и получил от него сверток, после чего вернулся к сотрудникам.

ДД.ММ.ГГГГ он по поручению руководства УНК осуществлял документирование проведения ОРМ «проверочная закупка». Покупателем выступал « Г.». До проведения мероприятия Г. досмотрели, выдали ему деньги 700 рублей. Дальше он ушел на встречу. Когда Г. вернулся, то выдал сверток с веществом и пояснил, что приобрел его у В. в <адрес>. Мероприятие проводилось в присутствии понятых, составлялись акты.

По оглашении показаний свидетель подтвердил их, имеющиеся неточности в показаниях объяснил длительным прошествием времени.

Дополнительно указал, что Черченцова В.А. и Домовенков С.П. с момента задержания и в ходе следствия не препятствовали расследованию преступлений, рассказывали и раскрывали картину преступной деятельности, также помогли в раскрытии других поступлений, которые были в дальнейшем задокументированы.

Свидетель П.А. в судебном заседании показал, что является заместителем начальника отдела УНК УМВД России по г.Костроме.

Указал, что их отделом разрабатывалась группа лиц, которая занималась распространением и сбытом наркотических средств на территории <адрес> и ряда ближайших областей. Он участвовал в задержании В.Д., в дальнейшем досматривал его и Ганоцкого В.В. в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досмотра Ганоцкого В.В. были изъяты средства связи, сим- карты, в ходе досмотра В.Д. также телефоны, сим-карты и шприц с веществом.

Задержание В.Д. происходило на <адрес>, Ганоцкого В.В. задерживал Е.И. в суде. В это же время был задержан Смирнов Е.Н., при каких обстоятельствах сейчас не помнит. Задержание производилось в один день ДД.ММ.ГГГГ.

Задержание производилось в связи с тем, что получена оперативная информация- был проведен комплекс ОРМ, были установлены лица, кто чем конкретно занимается, в связи с чем было принято решение о задержании указанных лиц.

Он составлял протокол задержания, проводил личный досмотр В.Д. Также составлял протокол личного досмотра Ганоцкого В.В., при этом присутствовали понятые, им разъяснялись права, замечаний от участвующих лиц не поступало. Изъятые вещества были упакованы, составлены документы.

Свидетель П.Р. в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным по особо важным делам УНК УМВД России по г.Костроме.

Указал, что он участвовал в проведении мероприятий с конца ДД.ММ.ГГГГ. В частности им совместно с оперуполномоченным С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившей оперативной информации, изымались закладки с наркотическим веществом на <адрес>, около домов №. Им были приглашены понятые, они проследовали на <адрес>, где в присутствии понятых были изъяты свертки с веществом. Был составлен акт обследования местности, проводилось фотографирование. Обнаруженные свертки были изъяты и направлены на исследование. Замечаний от участвующих лиц не поступало.

В ДД.ММ.ГГГГ он проводил наблюдение при проведении проверочной закупки в отношении неустановленного мужчины по имени С.. Точную дату не помнит, во второй половине января. Он осуществлял наблюдение за Ф.М,, который вышел из машины на <адрес> и проследовал до <адрес>. Спустя несколько минут он вышел, вернулся обратно в служебный автомобиль. Им был составлен акт наблюдения. Проверочную закупку проводил оперуполномоченный С., который провел личный досмотр, составлял протокол выдачи денежных средств и другие документы.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время изымал закладку возле дома <адрес>. Были приглашены два понятых, он с понятыми проследовал по данному адресу, у подъезда № справа под лампой был обнаружен сверток из фольги в полимерном пакете светлого цвета. Указанный сверток был изъят, сфотографирован, составлен акт обследования местности, лица, участвующие знакомились с документами, замечаний от них не поступало.

На <адрес> им также изымались закладки с левого торца дома на ящике ДД.ММ.ГГГГ. В акте обследования даты, время соответствуют действительности.

Также изымали закладки с наркотиком на <адрес> за табличкой с адресом, размещенной на гараже, был изъят сверток с веществом растительного происхождения и который в присутствии понятых был изъят и направлен впоследствии на исследование.

ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка в отношении мужчины по имени С., покупателем выступала гражданка З.Е.. Был произведен ее личный досмотр в присутствии понятых в комнате охраны ТЦ «<данные изъяты>». Досмотр осуществляла сотрудник полиции С. при понятых. Ей выдавались денежные средства в сумме 1000 рублей, в присутствии понятых, в акте выдачи денежных средств указана точная сумма. После этого З.Е. вышла и направилась на <адрес>, где встретилась с С..

З.Е. пояснила, что приобрела наркотик на <адрес> у В. с С.. Наблюдение данного ОРМ осуществлял оперуполномоченный К.И..

ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверочная закупка в отношении мужчины по имени Е., в качестве покупателя выступал гражданин В.. Перед проведением закупки был произведен досмотр «покупателя» у <адрес>. Далее он вышел, ему были вручены денежные средства, после чего ушел. Насколько ему известно наркотик он приобрел у Е. в <адрес>. Им составлялись процессуальные документы. Кто вел наблюдение -он не помнит. Понятые присутствовали. По порядку составления процессуальных документов замечаний не было.

Также он проводил наблюдение ДД.ММ.ГГГГ за гражданином, выступающим в качестве покупателя.

В задержании Домовенкова С.П. принимал участие- ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. В ходе его досмотра был обнаружен сверток с веществом, после чего сверток был изъят и направлен на исследование.

После этого принято решение о проведении «проверочной закупки» в отношении В., с участием залегендированного лица « Г.», который был досмотрен на <адрес> в служебном автомобиле, после этого он проследовал к дому <адрес>. Спустя несколько минут, он вышел и вернулся в служебный автомобиль.

Он (Пак) проводил наблюдение, составлялся акт наблюдения.

Передача наркотика происходила в квартире. Он провел наблюдение до квартиры, о том, что сбыт наркотика произошел в квартире он узнал от Г., когда тот вернулся в автомобиль, то пояснил, что в данной квартире Виктор передал ему наркотическое средство. Кроме того, в процессе данного мероприятия проводилась аудио, видеодокуметирование.

Первая закупка в отношении Е. проводилась ДД.ММ.ГГГГ. После проведения перовой закупки не было установлено, где Е. достал наркотик. Вторая была проведена с целью установления канала поставки наркотических средств. После проведения первой закупки было установлена личность Е., а после проведения второй закупки было установлено, что наркотик ему передал В..

ДД.ММ.ГГГГ проводилась вторая проверочная закупка в отношении Е., залегендированым закупщиком В., который был досмотрен на <адрес>, после чего вышел и пошел на встречу с Е.. У <адрес> он встретился с Е. и тот ему передал сверток с веществом. Он осуществлял наблюдение, составлял акт, в котором все отражено.

Обыск в квартире Черченцовой В.А. проводился в ДД.ММ.ГГГГ с его участием, им составлялся протокол обыска. В ходе обыска изымались остатки вещества. Участвовал также оперуполномоченный Ерофеев. Все что изымалось, все отмечено в протоколе обыска. Возражений по поводу проведения данного мероприятия у Черченцовой не было. Ей было предоставлено постановление о производстве обыска. Понятые присутствовали с самого начала проведения обыска, ими разъяснялись права, по окончании обыска был составлен протокол, который был представлен для ознакомления лицам участвующим, по окончании ознакомления они его подписали замечаний не поступило.

С его участием и участием оперуполномоченного Ерофеева еще проводился обыск у Ермаковой Т. по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, порядок проведения обыска был аналогичный предыдущему обыску. Также были приглашены понятые, в их присутствии проводился обыск и были обнаружены: шприц с веществом, несколько свертков с веществом. Изымались телефоны, весы, сим –карты. Все, что изымалось- было упаковано, замечаний от участвующих лиц не поступало.

В ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что в г. <адрес> находится «тайник- закладка», оборудованная В.Д. В последствии было установлено, что данную «закладку» по указанию В.Д. оборудовал Ганоцкий В.В, при этом В.Д. записывал в телефон адреса.

Также в <адрес>, у второго подъезда справа под кустом изымалась «закладка», которую оборудовали совместно Ганоцкий В.В. и В.Д. Им составлялся акт обследовании и фототаблица.

Пояснил, что после задержания В., от него поступила явка с повинной, в которой он указал, что у ТЭЦ находится тайник закладка с наркотическим веществом для последующего сбыта. Данная закладка была изъята в присутствии понятых. Также пояснил по г. И. и <адрес>, он сообщил о тайниках закладках.

Указал, что впоследствии были установлены все участники преступной группы, которые занимались сбытом и реализацией наркотика на территории <данные изъяты> областей через тайники закладки, а также осуществляли сбыт из рук в руки. Организатором данной преступной группы был В.Д., он раздавал указания остальным участникам, наиболее приближенным лицам, которым он доверял. В этот круг входили Ермакова Т.В., Ганоцкий В.В. На <адрес> по месту проживания Ермаковой Т.В. они собирались, обсуждали в каком месте им лучше разместить закладку. В.Д. давал поручения и наркотическое средство на реализацию сбытчикам, которые сбывали наркотик из рук в руки- это были Мыльников А.М., Домовенков С.П. При этом В.Д. давал им часть наркотика и денег тоже давал. Все участники являются потребителями наркотических средств.

После задержания Домовенков С.П., Черченцова В.А., Ермакова Т.В. активно оказывали содействие в выявлении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

По закупкам у Домовенкова С.П. пояснил, что первые закупки проводились с целью установления является ли сбываемое вещество наркотическим средством, а последующие закупки с целью установления каналов поставки и иных участников преступной группы, схемы сбыта.

Свидетель Н.В. в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по г.Костроме

В ДД.ММ.ГГГГ разрабатывалась преступная группа по руководством гражданина В.Д., которые занимались сбытом наркотических средств синтетического происхождения в городе и ряде областей <данные изъяты>. Он принимал участие в проведении нескольких мероприятий- проведении проверочной закупки у молодого человека по имени А..

В роли закупщика выступал гражданин И., ДД.ММ.ГГГГ. Ему было поручено провести осмотр автомобиля, на котором передвигался закупщик автомобиль <данные изъяты> был досмотрен им на <адрес>.Это было перед проведением закупки. Кто производил досмотр закупщика он не помнит.

Результаты данного мероприятия были достигнуты, гражданин приобрел три свертка с веществом у молодого человека по имени А.. Обстоятельства приобретения наркотического средства он рассказал.

Организатором данной группы был В.Д. Фасовка наркотического средства производилась у Ермаковой Т.В. по месту жительства, на <адрес>. Остальные подсудимые также занимались расфасовкой и оборудованием «тайников – закладок». Наркотические средства («спайс» и «соль») распространяли как через «тайники –закладки», так и из рук в руки.

Свидетель Б.А. в судебном заседании показал, что является начальником отделения УНК УМВД России по г.Костроме. Он неоднократно принимал участие в оперативно – розыскных мероприятиях.

В ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в проведении ОРМ – «проверочная закупка». Где также принимал участие Т.. Он ( Б.) проводил наблюдение за лицом, участвующих в проведении проверочной закупки и документировал.

Проверочную закупку проводили в отношении молодого человека по имени М., фамилию не помнит. Пояснил, что в отдел уголовного розыска отдела полиции № поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени М. на территории <адрес> и области занимается сбытом наркотических средств. Руководством было принято решение о проведении мероприятия и после подготовки была проведена проверочная закупка. После проведения наблюдения составляли акт, справки.

Он осуществлял наблюдение за «закупщиком» и лицами, с которыми он встречался.

По Черченцовой В.А. указал, что она помогала в расследовании и документировании преступной деятельности Ежикова.

Свидетель Б.М. в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным ОП № 1 УМВД России по г.Костроме. Пояснил, что не помнит ничего по обстоятельствам уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля Б,М. данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.8-10), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ он совместно с оперуполномоченным Т.С. о, находясь в <адрес> около 16 часов 30 минут обратили внимание на мужчину, находящегося около дома <адрес>. Они задержали указанного молодого человека, который представился – Б.И., доставили в отдел полиции. В ходе его личного досмотра, произведенного в присутствии понятых, у Б.И. изъят сверток с веществом, как позднее стало известно, является наркотическим средством «спайс»

Допрошенный в судебном заседании В.Д. показал, что всех подсудимых знает.

В ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Ганоцким на работе-на <данные изъяты>. После увольнения он остался без работы и стал искать работу в Интернете. В Интернете, смотрел предложения. Вскоре ему поступило предложение от неизвестного лица заниматься распространением наркотических средств путем оборудования «тайников- закладок» на сайте «<данные изъяты>». После чего нужно было выкладывать адреса с закладками оператору, который дальше будет продавать и реализовывать товар. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ. По поводу данного предложения он согласился. До этого он иногда бесконтактным способом приобретал и употреблял наркотики-«соль».

Условия работы были следующие-нужно было забирать оптовую партию наркотического средства, фасовать на более мелкие партии и после чего делать «закладки» на территории <адрес>. С каждой закладки он платил 250 рублей, денежные средства перечислялись ему на банковскую карту и «Киви» кошелек.

После того как он согласился, первую партию наркотика забрали с Ганоцким В.В. за <адрес>, недалеко от <адрес>-где конкретно не вспомнил, поскольку прошло много времени. До этого он Ганоцкому В.В. предложил поучаствовать в распространении наркотика, тот сразу не соглашался. Но он ( В.) его уговорил, так как он тоже был без работы, у него не было денег. Он рассказал, что нужно забрать наркотик, расфасовать и разложить.

Наркотическое средство, которое они забрали на <адрес>, было не расфасовано, общей массой. Они впоследствии его расфасовали по пакетам в подъезде дома. После чего сделали «закладки». Первая партия была небольшая. «Закладки» сделали во всех районах города, не только <адрес>, в <адрес>, где конкретно не вспомнил, поскольку прошло много времени.

На <адрес> делали «закладки» с наркотиком – где конкретно-в своих показаниях он это указывал. Наркотические средства распространяли вместе с Ганоцким В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что вместе забирали оптовую партию, потом фасовали и раскладывали, конкретно распределения ролей не было, так Ганоцкий В.В. делал «закладку», он ( В.) записывал адрес (сначала на телефон, потом на диктофон) и после передавал оператору через сайт «<данные изъяты>» и через специальную программу. Сначала раскладывали на территории <адрес>, затем стали ездить в другие города.

С Ермаковой Т.В. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ-точно не вспомнил, и стал проживать у нее по адресу <адрес>. Сначала ее не посвящали, употребляли у нее наркотические средства. Затем, когда ей все рассказали, то она по его просьбе распространяла наркотические средства («соль») другим лицам за денежное вознаграждение. Любой обратившийся человек мог приобрести либо у него, либо у нее наркотическое средство, но, как правило через него договаривались. Он только через «закладки» распространял наркотики. За указанные действия он Ермаковой Т.В. только давал наркотические средства, деньги не давал.

Вскоре ближе к ДД.ММ.ГГГГ ему от организатора с сайта «<данные изъяты>» поступило предложение по изготовлению «спайсов». Он предложил фасовать Смирнову Е.Н., который являлся потребителем наркотических средств и часто обращался к ним за помощью в приобретении наркотических средств, сообщил адреса «закладок» с реагентом, с помощью которого изготавливалось наркотическое вещество «спайс». Смирнов Е.Н. согласился на его предложение. В ДД.ММ.ГГГГ они получили первую партию реагента и Смирнов Е.Н. изготовил наркотическое вещество «спайс» у Ермаковой Т.В. дома, при этом она об этом не знала, поскольку все происходило в подвале и ей об этом не говорилось. После чего наркотик был расфасован и помещен в «тайники – закладки». Ганоцкий В.В. и Смирнов Е.Н. оборудовали закладки, он ( В.) записывал адреса закладок. Денежное вознаграждения им он не передавал, только угощал наркотиком.

Распространяли наркотические средства на территории <адрес>, в дальнейшем поступили предложения распространять на территории <адрес>, <адрес>, <адрес>. После чего стали туда ездить, как правило, на такси, водители не знали, что они ехали распространять наркотики, им об этом не говорилось. В <адрес> делали «закладку» на выезде из города, от заправки справа, недалеко от знака, была закладка 60 грамм.

Смирнов Е.Н. и Ганоцкий В.В. кроме распространения через «закладки», распространяли наркотик лично- из рук к руки за 700, 1000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Ганоцкий В.В. проживал у Мыльникова А.М., он просил наркотическое средство, после чего его передал кому –то.

В ДД.ММ.ГГГГ появилась Черченцова В.А., Домовенков С.П., последним появился Мыльников А.М.–в ДД.ММ.ГГГГ.

Черченцова В.А. с ними ездила в другие города, но в оборудовании «закладок» не участвовала, не раскладывала, сидела в машине. Они ее особо не посвящали в дела. Просто употребляли с ней наркотические средства, один раз он попросил ее сделать закладку. Это было на <адрес> и это был единичный случай. Он совместно с ней раскладывал наркотик. Она распространила наркотическое средство через «закладку» на <адрес>, чтобы получить бесплатно наркотик. Из рук в руки Черченцова В.А. наркотическое средство передавала К., он ( В.) попросил передать ее наркотическое средство. Это было в ДД.ММ.ГГГГ.

Мыльников А.М. также обращался с просьбой передать наркотик - это было один раз, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился с просьбой передать ему наркотик. Распространять наркотик через закладки он с ними не ездил, и не знал об этом ничего. Он тогда обратился к Ганоцкому В.В., который в свою очередь обратился к нему и после этого А. уже передал третьему лицу.

С Домовенковым С.П. познакомились в тоже время, когда и с Черченцовой В.А. Они вместе употребляли наркотические средства- героин, «соль». Впоследствии он часто просил у него наркотики для распространения. Также несколько раз он ходил с ними распространял наркотики на территории <адрес>, но чаще всего распространял контактным способом. За указанные действия он получал наркотики денежные средства, потому что он не всегда все деньги отдавал, после распространения наркотиков.

Никто из подсудимых контакта с оператором не имел, и наркотики брали только у него.

Изготавливали наркотики «спайс» один раз в подвале дома Ермаковой, по остальным эпизодам изготовления пояснил, что Смирнов Е.Н. изготавливал у себя дома, один раз изготавливал у Мыльникова А.М., но тот не знал об этом и дома его не было. Когда он пришел домой, то всех выгнал.

3-4 оптовые закладки забирали с Ганоцким В.В. и Смирновым Е.Н. в <адрес>. О последней закладке на 111 грамм никто не знал, так как он забирал ее один. Остальные закладки забирали в <адрес>, он показывал на проверке показаний, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ганоцким В.В. совершили кражу спортивного велосипеда «Стелс-Новигатор». Они встретились с Ганоцким В.В., он остался смотреть за окружающей обстановкой. Ганоцкий В.В. поднялся наверх, перекусил трос кусачками, которые взял с собой и вынес велосипед, после чего Ганоцкий В.В. увез его к себе домой. Через какое-то время они продали данный велосипед С.С. за какую сумму не вспомнил, но часть денег С.С. передал Ганоцкому В.В. сразу, часть позже. Деньги они поделили пополам.

Пояснил, что в настоящее время адреса закладок, даты не помнит в связи с прошествием времени, ранее он давал подробные показания. Писал явки с повинной, подтверждал свои показания на очных ставках и проверке показаний на месте.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания В.Д., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 18-23) согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать закладчиком в Интернет-магазин «Орбита». В начале ему давали мелкие партии наркотика-он оборудовал ими «тайники-закладки» на территории <адрес>. Примерно в то же время он начал периодически жить у Ермаковой Т.В. (<адрес>), за это он угощал ее наркотиком («солью»). Спустя некоторое время она стала зависеть от него, и он предложил совместно оборудовать «тайники-закладки» с наркотическим средством, пояснив, что за это она будет получать денежные средства и наркотики, он объяснил ей, что она должна делать и меры конспирации. К этому времени ему уже давали оптовые партии наркотика по 0,5 гр., после того как Ермакова Т.В. заканчивала фасовать наркотик, они вместе шли по улицам <адрес> и оборудовали «тайники-закладки», адреса записывала Ермакова Т.В. и отдавала ему, а он передавал их в «<данные изъяты>» диспетчеру, за что получал от «<данные изъяты>» зарплату в размере 250 рублей за штуку. Помимо этого он дал указание Ермаковой Т.В. продавать наркотик, который у них остается контактным способом потребителям «из рук в руки». К Ермаковой Т.В. стало приезжать все больше людей за наркотиками. Приезжал, в том числе и Ганоцкий В.В., с которым он уже был знаком, для того, чтобы расположить Ганоцкого В.В. он стал чаще угощать его наркотиками. Через некоторое время он предложил Ганоцкому В.В. работать на распространении наркотиков, тот согласился.

Примерно таким же способом стали работать Домовенков С.П., Смирнов Е.Н., Черченцова.В.А., Мыльников А.М. Все они занимались бесконтактным и контактным сбытом наркотических средств («соль» и «спайс») под его руководством, на территории города <адрес> и территории городов соседних регионов. Для того, чтобы ему было легче руководить он дал указание Ермковой содержать у себя дома притон-предоставлять свою квартиру для проживания и потребления наркотических средств всем участникам группы. Кроме того, Ермаковой Т.В. было указано, чтобы наркотик без его ведома не выдавала, только по его указанию, и только тем лицам, которых он укажет.

Ганоцкий В.В. его указанию осуществлял бесконтактный и контактный сбыт наркотиков, также ездил за оптовыми закладками, когда он ( В.) не мог. Наркотики в дальнейшем привозил в квартиру к Ермаковой Т.В., где их расфасовывали для дальнейшего сбыта. Ганоцкий В.В. делал «закладки» не только на территории <адрес>, но и других городов –<адрес> и г. <адрес>.

Смирнов Е.Н., Домовенков С.П. по его указанию осуществляли бесконтактный и контактный сбыт наркотиков, также по его указанию изготавливал наркотик спайс, реактивы для которого он ему предоставлял, в дальнейшем данный наркотик он также передавал на хранение Ермаковой, где его фасовали для дальнейшего сбыта.

Мыльников помимо осуществления бесконтактный и контактный сбыт наркотиков, занимался фасовкой партий наркотиков у себя в адресе проживания совместно с Ганоцким.

Указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Черченцовой оборудовал 4 таника-закладки на <адрес> с наркотическим средством соль-у столба ЛЭП у дома №, у гаражного бокса у дома №, у металлического забора у дома №, у деревянного забора у дома №. По предварительной договоренности Черченцова записывала адреса с закладками, затем сообщала ему.

В ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности он совместно с Ганоцким В.В. имея умысел на сбыт наркотических средств, оборудовали на территории <адрес> два «тайника-закладки» с наркотическим средством «спайс» по адресам <адрес> за табличкой с адресом на гаражном боксе и по адресу: <адрес>, с левого торца дома сверху на электроящике.

ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с Ганоцким В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств оборудовали на территории <адрес> один «тайник-закладку» с наркотическим средством «соль» по адресу: <адрес> в козырьке подъезда №. При этом ДД.ММ.ГГГГ в качестве диспетчера по бесконтактному сбыту указанного тайника-закладки выступила Ермакова Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ он с Ганоцким В.В. и Мыльниковым А.М. по адресу: <адрес> фасовали наркотики для очередных закладок, к Мыльникову А.М. домой пришел клиент, о чем он сообщил Ганоцкому В.В. Тогда Ганоцкий В.В. спросил у него ( В.) разрешения, чтобы взять часть наркотика для сбыта Мыльниковым А.М., он ( В.) дал свое согласие и Ганоцкий В.В. отсыпал часть наркотика в сверток и передал Мыльникову А.М., который продал указанный сверток покупателю в ванной комнате, после чего принес и передал деньги в сумме 1000 рублей через Ганоцкого В.В. ему.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Домовенков С.П. и сообщил, что нашел очередного покупателя наркотиков, на что он ( В.) ему ответил, чтобы тот обратился к Ермаковой Т.В., она даст ему наркотик. После передачи наркотика Домовенков С.П. принес деньги, передал их Ермаковой Т.В., которые в последующем отдала ему.

ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель сбыта наркотических средств он передал наркотическое средство «соль» Ермаковой Т.В., которая в дальнейшем передала его Домовенкову С.П. для сбыта, который в свою очередь сбыл его неизвестному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель сбыта наркотических средств он передал наркотическое средство «соль» Смирнову Е.Н. для сбыта, который в свою очередь сбыл его неизвестному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Домовенков С.П. и сообщил, что необходима партия наркотиков для сбыта. Он отправил того к Ермаковой Т.В., где Ганоцкий В.В. по его поручению передал Домовенкову С.П. наркотическое средство и получил от последнего деньги в сумме 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель сбыта наркотических средств, он передал наркотическое средство «соль» Смирнову Е.Н. для сбыта, который в свою очередь сбыл его неизвестному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> его вместе с Домовенковым С.П. задержали сотрудники полиции.

Согласно показаний В.Д., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 50-53) ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Домовенков С.П. сообщил, что ему нужно получить партию наркотика для сбыта, на что он ( В.) отправил его на <адрес>, где необходимое количество наркотика ему выдаст Ганоцкий В.В. После этого он позвонил Ганоцкому В.В. и дал указание выдать Домовенкову С.П. наркотическое средство, объяснив где оно лежит. В последующем он от Ганоцкого В.В. получил денежные средства в размере 700 рублей, за наркотическое средство «соль».

Согласно показаний В.Д., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 61-67) с ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать закладчиком наркотических средств в Интернет-магазине «Орбита» сначала ему давали мелкие партии наркотика. В это время он стал жить у Ермаковой Т.В. по адресу <адрес>. Когда она стала от него зависеть, то он предложил ей делать закладки наркотика вместе и получать за это деньги и наркотики. К этому времени он начал получать оптовые партии наркотика, которые он отдавал Ермаковой Т.В., она их фасовала, после чего они ходили по городу и оборудовали «тайники-закладки» с наркотиком. Далее к преступной деятельности он привлек Ганоцкого В.В.

В ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с Ганоцким В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств оборудовали на территории <адрес> один тайник-закладку с наркотическим средством «соль» по адресу: <адрес> в козырьке подъезда №. Наркотик был упакован в полимерный пакетик с застежкой, а сверху еще перемотан изолентой. Упаковывал его Ганоцкий В.В. В <адрес> они приехали с Ганоцким В.В. на такси. Он ( В.) остался ждать в автомашине, а Ганоцкий В.В. -оборудовал «тайник-закладку» с наркотическим средством по вышеназванному адресу. Когда приехали в <адрес> отправили адрес оператору.

Согласно показаний В.Д., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 114-120) с ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать закладчиком наркотиков в Интернет-магазине «<данные изъяты>». В это время он стал жить у Ермаковой Т.В. по адресу г. Кострома ул. Суслова 16-110. Примерно в сентябре-октябре 2016 года в квартире у Ермаковой Т.В. он познакомился с Боровым И.А., который также является потребителем наркотика. Также среди его знакомых есть Смирнов Е.Н., который является потребителем наркотика, и который работал на него закладчиком наркотика. В ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от оператора, в котором был указан адрес «тайника-закладки» с реагентом, который нужно было забрать и изготовить из него наркотик «спайс», это сделал Смирнов Е.Н., после того как он забрал наркотик из тайника отвез его к себе домой, где изготавливал наркотик для раскладки в тайники. После Смирнов Е.Н. фасовал наркотик и оборудовал «тайники-закладки», адреса записывал на бумаге или диктовал ему.

Так, Смирнов Е.Н. забрал закладку с реагентом, изготовил наркотик «спайс» и ДД.ММ.ГГГГ принес к Ермаковой Т.В.. В тот день Смирнов Е.Н. сказал, что не сможет оборудовать закладку, это сделает за него Б.И. Он ( В.) позвонил Б.И., попросил приехать к Ермаковой Т.В., тот приехал. Он ( В.) дал указания Б.И. насчет оборудования закладки с наркотиком, тот взял пакетик с наркотиком, но попросил его съездить с ним. Они поехали на такси на ул. <адрес>. Когда машина остановилась, они вышли и Б.И. побежал делать закладку, и в это время он услышал слово «полиция» и убежал, впоследствии узнал, что Б.И.задержали.

Согласно показаний В.Д., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 114-120) по эпизодам сбыта ДД.ММ.ГГГГ более подробно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ возможно ДД.ММ.ГГГГ ему кто-то позвонил просил продать наркотики, кто именно был он не знает и не помнит. Он его отослал к Смирнову Е.Н., что бы тот договаривался с ним о приобретении наркотика. В тот же день Смирнов Е.Н. сказал, что к нему обратился человек с просьбой продать наркотик, сослался на него ( В.) и он сказал, чтобы тот продавал. Когда он ( В.) передал Смирнову Е.Н. наркотическое средство он не помнит, может и в тот день. В этот же день Смирнов Е.Н. продал наркотическое средство «соль» обратившемуся к нему человеку. Выгода Смирнова Е.Н. была в том, что он получал бесплатный наркотик.

ДД.ММ.ГГГГ он и Смирнов Е.Н. находились дома у Домовенкова С.П., ему ( В.) позвонил В. с просьбой продать наркотики, он дал наркотики Смирнову Е.Н. и тот передал у <адрес> наркотик В., деньги, полученные от В. отдал ему.

Согласно показаний В.Д., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 172-174) с ДД.ММ.ГГГГ занимался контактным и бесконтактным сбытом наркотических средств «соль» и «спайс». К указанной преступной деятельности, в различное время он привлек: Ганоцкого В.В., Смирнова Е.Н., Черченцову В.А., Ермакову Т.В., Мыльникова А.М., Домовенкова С.П.

Аналогичные показания В. дал ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 187-192).

Согласно показаний В.Д., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 200-204) с ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать закладчиком наркотиков в Интернет-магазине «<данные изъяты>». К указанной преступной деятельности, в различное время он привлек: Ганоцкого В.В., Смирнова Е.Н.

Так, ему пришло сообщение от оператора, что необходимо перевезти наркотическое средство в <адрес>. Он забрал из указанной оператором «тайника- закладки» наркотическое средство и в ДД.ММ.ГГГГ с Ганоцким В.В. и Смирновым Е.Н. на попутной машине поехал в <адрес>. Где Ганоцкий В.В. и Смирнов Е.Н. оборудовали «тайники-закладки», адреса сообщали ему. Вечером поехали обратно на обратном пути у Ганоцкого В.В. остался один пакетик с наркотиком, который он спрятал в районе <адрес>. Адрес он ( В.) отправил оператору.

Аналогичные показания В. дал ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 222-230).

Согласно показаний В.Д., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 255-262) с ДД.ММ.ГГГГ занимался контактным и бесконтактным сбытом наркотических средств «соль» и «спайс». К указанной преступной деятельности, в различное время он привлек: Ганоцкого В.В., Смирнова Е.Н., Черченцову В.А., Ермакову Т.В., Мыльникова А.М., Домовенкова С.П.

Ермакова Т.В. была его доверенным лицом. Закладки делали не только в <адрес>, но и в других городах <адрес>.

Согласно показаний В.Д., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 263-272) в период с ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> был похищен велосипед «Стелс-новигатор». Показал, что ранее давал иные показания, поскольку боялся, что стоимость велосипеда будут взыскивать с него и его родственников. В настоящее время желает дать правдивые показания, которые заключаются в следующем- в ДД.ММ.ГГГГ днем Ганоцкий В.В. предложил ему украсть велосипед, поскольку нужны были деньги на выпивку. Он ( В.) согласился. Они договорились, что Ганоцкий В.В. будет срезать замок, если велосипед будет прицеплен и забирать его, а он ( В.) следить за окружающей обстановкой. Когда они пошли гулять, то он взял из дома кусачки с ручками красного цвета. Проходя мимо одного из домов на <адрес> Ганоцкий В.В. предложил ему зайти в подъезд-посмотреть велосипеды. Зайдя в подъезд, они поднялись по лестнице и между первым и третьим этажами (точно не помнит) увидели велосипед «Стелс». Он ( В.) спустился этажом ниже, что наблюдать за обстановкой, а Ганоцкий В.В. в это время срезал замок на велосипеде. После чего Ганоцкий В.В. забрал велосипед, а он помог ему открыть дверь в подъезд. После чего велосипед отвезли Ганоцкому В.В. домой, позднее он ( В.) продал его С.С.

По поводу «закладки» наркотического средства на <адрес> указал, что оборудовал «закладку» один, возможно и брал с собой кого-то из знакомых девушек, но они к указанному эпизоду отношения не имеют.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему от оператора пришло смс-сообщение с адресом реагентов в <адрес>. Он отправил адрес Смирнову Е.Н. и указал тому, чтобы он готовил к сбыту «спайс», часть расфасовал, часть оборудовал в «тайники-закладки» и сообщил ему адреса, а оставшуюся часть принес ему. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.Н. принес в квартиру Ермаковой Т.В. сверок с невостребованным «спайсом», пояснил, что все сделал, как он указывал. Он ( В.) указал Смирнову, чтобы тот спрятал данный наркотик, чтобы не хранить дома. Но Смирнов пояснил, что у него срочные дела, но он договорился с Б.И. Когда к Ермаковой Т.В. пришел Б.И. он ( В.) дал ему указания насчет данного наркотика и передал ему сверток с наркотиком. Б.И. попросил съездить с ним. Они вместе поехали на такси, однако до места не доехали машина застряла. Они вышли, Б.И. пошел один к лесополосе, а он ( В.) остался ждать у машины. В это время увидел, что к Б.И. бегут какие-то люди и кричат «полиция» и он убежал. Позднее узнал, что Б.И. задержали.

По сбыту наркотика И. Мыльниковым А.М. пояснил, что Мыльников А.М. начал работать с ними с ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам указанного эпизода в настоящее время подробностей не помнит.

Подтвердил обстоятельства оборудования «тайников-закладок» на <адрес> вместе с Черченцовой В.А. При этом пояснил, что Череченцова В.А. непосредственно оборудовала «тайники-закладки», а он наблюдал за окружающей обстановкой. Адреса закладок он отправил оператору.

Подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам сбыта наркотического средства Черченцовой В.А. и Домовенковым С.П. ДД.ММ.ГГГГ И..

По обстоятельствам оборудования «тайников-закладок» в г. И. и <адрес> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, Смирнов Е.Н. и Ганоцкий В.В. ездили оборудовать «тайники-закладки» с наркотическими средствами в г. <адрес> и <адрес>, скорее всего на машине Л.С.. Еще до поездки он получил информацию о «тайниках-закладках» с «солью» и реагентом «спайс». Смирнов Е.Н. занимался готовкой и расфасовкой «спайса». От оператора приходили конкретные заказы на наркотик в других городах. Он договорился с таксистом, который не был посвящен в их планы и они с Ганоцким В.В. и Смирновым Е.Н. вместе поехали в указанные города. По этим закладкам он точно помнит, что закладки оборудовал Ганоцкий В.В., а он записывал адреса и наблюдал за обстановкой. В дальнейшем адреса отправил оператору.

По закладке Возле <адрес> пояснил следующее – в ДД.ММ.ГГГГ ему ( В.) пришло сообщение от оператора, что необходимо перевезти наркотическое средство в <адрес>. Он забрал из указанной оператором «тайника-закладки» наркотическое средство и в январе 2017 года с Ганоцким В.В. и Смирновым Е.Н. на попутной машине поехал в <адрес>. Где Ганоцкий В.В. и Смирнов Е.Н. оборудовали «тайники-закладки», адреса сообщали ему. Вечером поехали обратно на обратном пути он ( В.) решил оборудовать оптовую закладку возле АЗС недалеко от выезда из <адрес>, что сделал Ганоцкий В.В. Адрес он ( В.) отправил оператору.

По закладка на <адрес> и <адрес> подтвердил ранее данные показания, указав, что эти закладки сделаны ДД.ММ.ГГГГ (число точно запомнил) им и Ганоцким В.В. «Спайс» для закладок сделал Смирнов Е.Н. Ганоцкий В.В. оборудовал «тайники-закладки», а он записывал адреса и наблюдал за обстановкой. В дальнейшем адреса отправил оператору.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта Домовенковым С.П. наркотического средства «соль» З.Е. по адресу <адрес> подтвердил ранее данные показания в том числе, что наркотик Домовеноков С.П. получил от него.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотика М.В. Домовенковым С.П., подтвердил ранее данные показания в том числе, что наркотик Домовенков С.П. получил от него, а деньги от продажи передавал ему ( В.).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в лампе освещения наркотика «соль» по адресу <адрес>. Пояснил, что Ганоцкий В.В. один по его указанию оборудовал «закладки», в том числе по данному адресу, передавал ему адреса закладок, а он отправлял оператору.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотика П.М. Домовенковым С.П., подтвердил ранее данные показания в том числе, что наркотик Домовенков С.П. получил от него, а деньги от продажи передавал ему ( В.).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотика В. Смирновым Е.Н., подтвердил ранее данные показания в том числе, что наркотик Смирнов Е.Н. получил от него, а деньги от продажи передавал ему ( В.), за указанные действия Смирнов Е.Н. дополнительно получал наркотические средства для личного потребления, либо оставлял часть денег себе.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотика Г. Домовенковым С.П., подтвердил ранее данные показания в том числе, что Домовенков С.П. получил наркотик от Ганоцкого В.В. за 700 рублей, с его ( В.) разрешения, в тот день Домовенков С.П. деньги отдал сразу.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотика В. Смирновым Е.Н., подтвердил ранее данные показания в том числе, что к нему обратился человек за наркотиками, которому он сказал, что наркотики передаст его человек у <адрес>, после этого он дал указание Смирнову Е.Н. и передал наркотики для сбыта.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в кровле козырька у <адрес> наркотического средства «соль». Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он с Ганоцким В.В. поехал делать закладки в <адрес>. Ганоцкий В.В. сделал закладку под козырьком, а он в это время был рядом- следил за обстановкой.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в первом подъеде <адрес> наркотика «соль». Пояснил, что именно ДД.ММ.ГГГГ он с Ганоцким В.В. там оборудовали закладки. Ганоцкий В.В. сделал закладки, а он в это время был рядом- следил за обстановкой.

По факту обнаружения у Домовенкова С.П. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что это скорее всего его наркотик.

Согласно показаний В.Д., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 20-22) в ДД.ММ.ГГГГ он, Смирнов Е.Н., Ганоцкий В.В. и Домовенков С.П. находились в квартире у Домовенкова С.П. в <адрес>.

Днем позвонили в дверь, Домовенков С.П. открыл дверь в квартиру вошли сотрудники полиции, поскольку они находились в состоянии наркотического опьянения сотрудники приняли решение об их досмотре, в результате которого у Смирнова Е.Н. был обнаружен пакет с белым веществом, его забрали в отдел полиции.

Согласно показаний В.Д., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 24-28) уточнил по оптовым закладкам. Оператор давал адреса с оптовыми закладками –в <адрес> и <адрес> в основном в пром.зоне или лесополосе, закладки были по 10-20 гр., один раз закладка была 100 гр.

Первую оптовую закладку он получил в ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день созвонился со Смирновым Е.Н. и встретившись они забрали закладку весом 10 гр.-в лесополосе за колхозным рынком по <адрес> Наркотическое средство он отдал Смирнову Е.Н. с указаниями изготовить из него «спайс», что тот и сделал в подвальном помещении под балконом в квартире Ермаковой Т.В. Указанного наркотика им хватило на месяц. Следующая партия пришла в ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он также со Смирновым Е.Н. забрал ее в том же районе где и предыдущий раз. В районе фруктового сада между плит -закладка около 20 гр. Смирнов Е.Н.также по его указанию забрал указанную партию и у себя дома, а также в <адрес> сделал «спайс», готовый наркотик принес в квартиру Ермаковой Т.В. Указанного наркотика также хватило на 1 месяц.

В ДД.ММ.ГГГГ оператор снова сообщил об оптовой закладке 50 гр. реагента «спайса». Закладка была расположена около пятиэтажного жилого корпуса <адрес> Забрал указанную закладку он снова вместе со Смирновым Е.Н. Данного наркотического средства хватило вплоть до задержания. Пояснил, что в г. И. и <адрес> наркотическое средство было из последней партии закладки оборудованы в ДД.ММ.ГГГГ. Изготовил наркотик Смирнов Е.Н. у себя дома или где-то в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ закладки были оборудованы из второй партии, также изготовил наркотик Смирнов Е.Н. у себя дома или где-то в <адрес>.

Пояснил что в период с ДД.ММ.ГГГГ на счета киви-кошельков были зачислены денежные средства около 300 тыс. рублей-это деньги полученные от оператора от продажи наркотиков, а также для приобретения наркотика.

Вышеназванные показания В.Д. подтвердил при проверке показаний на месте (т. 16 л.д. 177-182; т. 17 л.д. 29-37), очных ставках с Ганоцким В.В. (т. 18 л.д. 145-153), со Смирновым Е.Н. (т. 17 л.д. 205-213).

По оглашении показаний В.Д. подтвердил их, имеющиеся неточности в показаниях объяснил длительным прошествием времени.

Свидетель В.В. в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КО

Подсудимых Ганоцкого В.В., Черченцову В.А., Домовенкова С.П. знает, в связи с выполнением своих должностных обязанностей, он содержались в СИЗО-1, личных неприязненных отношений к ним нет.

В.Д. также ему знаком по вышеизложенной причин-он проходил по уголовному делу и также содержался в СИЗО-1. Летом прошлого года В.Д. обратился к ним с заявлением, что на него оказывается давление в связи с данным уголовным делом, поскольку он давал показания по уголовному делу. Он был изолирован-переведен в другую камеру. В.Д. указывал, что давление на него оказывает Ганоцкий В.В.

В.Д. написал заявление, его вывели и он написал явки с повинной. Все обстоятельства, которые были отражены в явках, указаны с его слов. Ранее эти факты известны не были.

Пояснил, что Ганоцкий В.В. нарушал правила внутреннего распорядка в СИЗО, про других ничего пояснить не смог. За нарушения к Ганоцкому В.В. применялись меры дисциплинарного воздействия- в виде выговоров от начальника СИЗО, возможно выдворялся в карцер.

Свидетель С.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем в 2-3 часа дня, она находилась дома, стояла у окна, которые выходят на подъезд. Квартира, в которой она живет расположена на 2 этаже. В это время заметила, что из подъезда два молодых человека вывозят велосипед. Они были одеты в куртки темного цвета, лица их она не видела, они были в капюшонах. Они загрузили велосипед в автомобиль. Номер автомобиля она записала и передала хозяину этого велосипеда.

Один как она поняла, открывал дверь, второй вывозил велосипед. Из- за козырька подъезда ей виден был не весь обзор. Но она хорошо разглядела, что было двое мужчин.

Велосипед был салатового цвета, он стоял привязан тросом к батарее на первом этаже в подъезде, принадлежал Б.В.. Она позвонила соседям, сообщила, что видела. Потом приехали сотрудники полиции, ее опрашивали, она давала показания.

Свидетель В.П. (данные о личности сохранены в тайн) в судебном заседании показал, что ему известен подсудимый Е. (Смирнов). ДД.ММ.ГГГГ он закупал у него наркотическое вещество «соль». Он от своих знакомых узнал, что Е. продает наркотик- «соль», также узнал номер телефона Е. и позвонил ему. В процессе разговора он предложил продать за 1200 рублей наркотик. После этого он позвонил сотрудникам полиции и рассказал об этой ситуации. Они предложили ему сделать проверочную закупку. Он добровольно принимал участие в проверочной закупке. Досматривали на <адрес>-приехали сотрудники полиции и досмотрели его в машине, при этом присутствовали понятые, и ему выдали денежные средства -1200 рублей. Эту сумму 1200 обозначил Е. в ходе телефонного разговора.

Он готов был продать наркотик, когда у него появятся денежные средства, он ( В.) обещал ему перезвонить. Он позвонил Е. около 15-00 часов, тот сказал подойти к дому <адрес> К указанному адресу он шел пешком. Он подошел к подъезду, Е. спустился, вышел к нему в подъезде, он ( В.) передал деньги и тот указал, где лежит наркотическое средство-около светильника, на крыльце подъезда. Сначала, он ( В.) посмотрел и ничего не нашел. После чего Е. сам достал сверток. Также он сказал, что если еще понадобится наркотик, то ему можно позвонить. Далее они разошлись, он ( В.) пошел в дому <адрес>, где его ждали сотрудники полиции, которым он выдал приобретенные наркотики и рассказал об обстоятельствах его приобретения. Далее его досмотрели. При вышеназванных действиях присутствовали понятые. Составлялись документы, замечаний от присутствующих не поступало.

Пояснил, что у него было два телефона- Д. и Е., в тот день он позвонил Е.. Кроме того уточнил, что в этот день приобретал наркотик за 1000 рублей.

Указал, что он добровольно участвовал и во второй проверочной закупке по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с Д., который сказал, что у него есть «соль»- это будет стоить 1200 рублей и они договорились встретиться на следующий день. Он сказал, что подойдет его человек к <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ перед проверочной закупкой его также досматривали в машине на <адрес>. Процедура ничем не отличалась от первой закупки, в плане понятых, разъяснения прав, только деньги выдавали в размере 1200 рублей.

До места встречи он снова шел пешком. После чего к нему подошел Е.- тот самый, с которым он встречался ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого он проводил первую закупку, несмотря на то, что в этот раз он договаривался с Д..

Передача денежных средств и наркотика состоялась на <адрес>. Он передал Е. денежные средства, а тот ему наркотик. После чего он вернулся в машину и выдал сотрудникам полиции приобретенный наркотик. Об обстоятельствах приобретения наркотика он пояснял перед составлением протокола личного досмотра.

Свидетель П.М. (данные о личности сохранены в тайне) в судебном заседании показала, что из подсудимых знает только Домовенкова С.П.

Так, ранее она употребляла наркотические средства. В социальных сетях она познакомилась с молодым человеком по имени И.. Он ей предложил употреблять наркотики, сказал, что у него есть знакомый, у которого можно купить. Потом она с И. встретились в <адрес>. И. сказал, что у него есть знакомые, которые продают наркотики. ДД.ММ.ГГГГ они подошли с ним к дому <адрес>, к первому подъезду. Они пришли, постучали, И. представился. Сказали, что нужно подождать на улице и что к ним выйдет человек. После чего к ним вышел человек, представился С.. Так как она не собиралась употреблять наркотик, то сообщила об этом сотрудникам полиции. С сотрудниками полиции она встретилась у ТРЦ «<данные изъяты>», они были с двумя девушками, ее досмотрели-ничего запрещенного обнаружено не было. Когда С. вышел к ним, он сказал, что наркотик будет стоить 1000 рублей. После они отошли от дома к детской игровой площадке, С. сказал, чтобы она передала ему деньги, что она и сделала, тогда он передал сверток в черном колпачке. Внутри свертка был порошок. Затем они разошлись с И., и она пошла к сотрудникам полиции, с которыми она проехала на <адрес>, где при понятых выдала приобретенный наркотик в колпачке, а также поясняла когда, у кого и при каких обстоятельствах приобрела наркотическое средство.

Свидетель Ф.М, (данные о личности сохранены в тайне) в судебном заседании показал, что из подсудимых ему знакома одна девушка, которую зовут В. (может ошибаться), он приобретал у нее наркотик в рамках мероприятия «проверочная закупка»,в котором он добровольно принимал участиие. Это было зимой, ему дали номер телефона, он позвонил. Договорились о покупке, продаже наркотика-«соль» за 1000 рублей. Он позвонил, она назначила встречу-<адрес>, улицу не помнит. Перед тем как поехал на встречу, его при понятых досматривали сотрудники полиции, затем вручали денежные средства, о чем составлялись документы.

Когда приехал по указанному адресу он позвонил ей, зашел в дом, купил.

Передача наркотика происходила в квартире, в прихожей- из рук в руки.

Приобретенный наркотик он отвез в отдел полиции, где пояснял при каких обстоятельствах приобретал наркотик. Его также досматривали при понятых.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Ф.М,, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 176-180) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у девушки по имени В. (Черченцова В.А.). Ему было известно, что В. распространяет на территории <адрес> наркотики. Ранее она неоднократно предлагала ему купить у нее наркотики. Он согласился принять участие в проверочной закупке в отношении нее. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с В., в ходе разговора она предложила приобрести у нее наркотик «соль» и сказала, что он будет стоить 1000 рублей. В. назначила ему встречу в <адрес>. Он сообщил указанную информацию сотрудникам полиции, после чего приехал к ним в отдел полиции на <адрес>, где в присутствии понятых были составлены соответствующие документы. После этого он вышел из служебного кабинета и пошел на встречу с В.. Придя к указанному В. дому, он знал, что там проживает Домовенков С.П. он позвонил в домофон и сказал, что пришел, когда прошел в подъезд, увидел, что В. его ждала между третьим и четвертым этажами. Он передал ей деньги, а она передала ему пакетик с веществом, который он впоследствии выдал сотрудникам полиции при понятых, рассказав об обстоятельствах его приобретения.

Свидетель З.Е. (данные о личности сохранены в тайне) в судебном заседании показала, что знает только Домовенкова С.П.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отношении него мероприятие «проверочная закупка». Так, она с ним созванивалась ДД.ММ.ГГГГ, он предложил ей взять наркотик-«соль», она согласилась, они договорились о встрече, указанную информацию она добровольно сообщила сотрудникам УНК

Встречу назначал С. у ТЦ «<данные изъяты>». До указанной встречи ее досматривали в ТЦ «<данные изъяты>» при понятых, денежные средства выдали, в сумме-1500 рублей. Данную сумму обозначил С., он сказал, что нужно 1500 рублей. Встреча у ТЦ «<данные изъяты>» происходила около 17-00 часов. С. подошел к ней, она передала ему деньги, он их убрал. Они разошлись, договорились встретиться через некоторое время, он должен был ей позвонить. Она направилась обратно в ТЦ «<данные изъяты>», там ее при понятых снова досмотрели -ничего запрещенного у нее при себе не было. С. позвонил примерно через 1,5 часа и сказал, что нужно подъехать на <адрес>.Перед тем как она поехала на встречу, ее в присутствии понятых досматривали в отделе полиции на <адрес>.

Она зашла в подъезд, поднялась на второй этаж, дверь ей открыл С.. Она зашла в квартиру, спросила, где можно забрать наркотик. Девушка указала ей на раковину. Она переспросила, так как не поняла. И уже С. ей пояснил, что наркотик лежит под полотенцем на раковине. Она подняла полотенце, под ним лежал пакетик перемотанный изолентой, она забрала его и вышла из квартиры. Села в машину, поехала в отдел полиции, там ее снова досмотрели и она выдала сверток, который приобрела у С.. Данный сверток был упакован в конверт, под роспись при понятых.

Свидетель И. И.И. (данные о личности сохранены в тайне) в судебном заседании показал, что из подсудимых знает Мыльникова А.М., Домовенкова С.П., Ганоцкого В.В. и Ермакову Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ он принял добровольное участие в проведении проверочной закупки у Мыльникова А.М. Он позвонил последнему, поскольку ранее приобретал у того наркотические вещества и договорился о встрече. Мыльников А.М. сообщил, что можно приобрести наркотик «соль» у него в любое время. После этого он ( И.) поехал к сотрудникам УНК. Около <адрес> его досмотрели, выдали денежные средства 1000 рублей. Он пошел на <адрес>, когда пришел, постучался, двери открыл Мыльников А.М.. В квартире находились В.Д. и Ганоцкий В.В. Мыльников А.М. проводил его в ванную комнату, где он ( И.) спросил: «Где наркотики» и передал Мыльникову 1000 рублей, тот не стал брать деньги в руки, сказал, чтобы он положил деньги на стиральную машину, что он и сделал, после чего Мыльников А.М. сходил на кухню и принес кулек, который был сделан из листа тетради, положил его на стиральную машину, после он ( И.) положил сверток в карман куртки, попрощался, ушел.

После закупки его при понятых досматривали в отделении на <адрес>.

Показал, также что подсудимые изготавливали при нем «спайс». Пояснил, что В.Д. был организатором сбыта, через него все происходило. Они периодически собирались в одной квартире на <адрес> и <адрес> у Ермаковой Т.В. В.Д. давал указания, сколько и какой наркотик насыпать. Он слышал, что Ганоцкий В.В. занимался раскладкой наркотика через какой-то магазин.

Свидетель Б.И. в судебном заседании показал, что c подсудимыми знаком, заходил к ним в гости, вместе употреблял наркотики. В настоящее время он осужден за приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, этот пакетик дал ему В.Д. ДД.ММ.ГГГГ. Он ( Б.И.) пришел к Ермаковой Т.В. домой, В.Д. ему там передал пакетик с наркотиком («спайс») после чего он ( Б.И.) ушел. С указанным наркотиком его задержали на ул. Б.И..

Свидетель Б.А. в судебном заседании показал, что он занимается ремонтом техники. Один мужчина приезжал к нему ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Он обратился, чтобы тот помог ему с телефоном разобраться. Мужчина позвонил и попросил «прошить» телефон. Он предложил привезти телефон, тот приехал. Он посмотрел телефон -«iPhone 5S» белого цвета и молодой человек предложил купить у него этот телефон. Он согласился, купил у него телефон за 3000-3500 рублей. Начал пользоваться, вставил в него свою сим-карту. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, спросили, есть ли у него такой телефон. Поехали в отдел полиции разбираться. В отделе по компьютеру нашли, фотографию мужчины, который к нему приезжал. Сотрудникам полиции он пояснил при каких обстоятельствах приобрел телефон.Телефон сотрудники полиции у него изъяли.

Свидетель А.Д.. в судебном заседании показал, что с подсудимыми знаком. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил знакомый О.С. и предложил заработать денег, он работал на тот момент в такси, подрабатывал на машине <данные изъяты>.

Знакомый сказал, что нужно ехать в г. И., отвезти людей. Указал, что расплатятся за поездку наличными денежными средствами, в том числе за бензин. С. привез его в <адрес>, улицу не помнит в какую-то квартиру, где познакомил его с молодым человеком по имени Д., который его спросил, сможет ли он отвезти до г. И. и обратно. Он ответил, что сможет. В тот же вечер они поехали: парень, которого называли «С.», В. и Д.. Поехали в г. И., <адрес>. Больше никуда не заезжали. Цель поездки ему была неизвестна. Он приехал за ними, они заехали на заправку, заправились. Приехали в г. И., там остановились. Ему сказали, что он может пару часов отдохнуть. Д. и Ж. вышли из машины, а В. осталась с ним в машине. Потом молодые люди вернулись и поехали дальше. Что они делали в городе ему неизвестно. Когда они выходили из машины у Д. в руках был рюкзак. Далее все вместе поехали в <адрес>. В <адрес> все происходило также- он оставался в машине, они вышли, оставалась ли В. в машине в <адрес> не вспомнил. На следующий день они вернулись в <адрес>. Указал, что возил еще один раз через несколько дней и после второй поездки он понял, что они занимаются распространением наркотиков. Второй раз они поехали в <адрес> и <адрес>, все те же кроме В., во вторую поездку, они вели себя неадекватно и пакетики начали доставать в машине. За поездку расплачивался снова Д., в какой сумме не вспомнил.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля А.Д., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 264- 268), согласно которых у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором он занимается частным извозом. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с В.Д., а также его друзьями – В. (Ганоцкий В.В.), В. (Черченцовой В.А.), Женей (Смирновым Е.Н.)., С. (Домовенковым С.П.). Ему предложили отвезти В.Д., Ганоцкого В.В., Черченцову В.А. и Смирнова Е.Н. в г. И., за 1000 рублей плюс бензин, тот согласился. Он обратил внимание, что у В.Д. был при себе рюкзак, внутри что-то было. При выезде из <адрес> В.Д. дал ему деньги на бензин. Въехав в <адрес>, В.Д. указал ему свернуть с трассы в перелесок, где В., Черченцова и Смирнов вышли из машины их не было 20 минут, где они были и что делали ему неизвестно. Когда они вернулись в машину, то вели себя неадекватно. Приехав в г. И. он по указанию В. остановил машину около одной из многоэтажных домов. Они все вышли В. сказал, чтобы он ждал их, их не было около часа, когда они вернулись, то В. сказал, что нужно ехать в <адрес>, приехав куда около 10 часов утра он также указал, что нужно остановиться около многоэтажных домов около ж/д вокзала, и также они ушли примерно через час они вернулись. После чего поехали обратоно в <адрес>.

Через пару дней В.Д. позвонил и просил довезти до <адрес>, он снова согласился. Он забрал В.Д., Смирнова Е.Н. и Ганоцкого В.В. с <адрес>, у В.Д. также с собой был рюкзак. Приехав в <адрес> В.Д. достал из рюкзака большой сверток и кинул Ганоцкому и Смирнову и они достали маленькие пакетики и изоленту зеленого цвета, он (А.) понял, что те хотят расфасовать наркотики. Он стал возмущаться, на что В. его успокоил, что у него в полиции знакомые и он все уладит. Затем они вышли, их не было 1,5 часа. После чего В. сказал, что нужно ехать в <адрес>, где они также отсутствовали примерно 1,5 часа, после возвращения В. сказал, что нужно ехать в <адрес>. Приехав в <адрес> он также остановил машину возле многоэтажных домов Примерно через полтора часа они вернулись После чего поехали обратно.

Свидетель С.А. в судебном заседании показала, что является женой Смирнова Е.Н., охарактеризовала своего мужа исключительно с положительной стороны. Вместе они живут с ДД.ММ.ГГГГ, в браке состоят с ДД.ММ.ГГГГ. У них двое детей- <данные изъяты>. Он очень хороший муж и заботливый отец и никогда не думала, что может так случиться. Он всегда работал, зарабатывал деньги.

Ей ничего не было известно о причастности мужа к распространению наркотических средств, он потом признался, что употреблял наркотики.

Он очень помогает ей по дому и с детьми. Он все осознал, переосмыслил свою жизнь. Он много читает, занимается с детьми и ремонтом в квартире.

В настоящее время он чувствует себя виноватым. Он объяснил употребление наркотических средств, что в том числе и из-за отсутствия работы. В ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, и он признался, что употребляет наркотики. Сейчас он наркотики не употребляет.

Свидетель С.Т. в судебном заседании показала, что является матерью Смирнова Е.Н. Про распространение наркотиков ей ничего не известно. О том, что сын употребляет наркотические средства, ей стало известно перед задержанием. Он сам сказал, однако подробностей не рассказал. Связывала это с тем, что стало меньше работы с кризисом, он переживал, семью не мог обеспечивать. Сказал, что этот препарат не вызывает привыкание и что он самостоятельно справиться. Сейчас сын не употребляет наркотики. Он сидит дома, никуда не выходит, занимается детьми, семьей. Он женат, у него двое детей, он очень привязан к детям и дети к нему.Сделал ремонт в квартире.

Свидетель В.С. в судебном заседании пояснила, что является тещей Смирнова Е.Н. Пояснила, что знает Смирнова Е.Н. 13 лет с того момента как они поженились с ее дочерью. Охарактеризовать его могла как честного, порядочного, добросовестного человека и хорошего семьянина. Дети любят его. Он всегда работал, делал ремонты, по строительству помогал, всегда к нему были очереди, отзывы о нем хорошие. Дочь ей никогда на него не жаловалась. Она ничего плохого за ним не замечал.

Пояснила, что обыск <адрес> проводился при ней. Когда проводили обыск, она находилась в квартире, детей сразу отправила одного в школу, другого -к бабушке, чтобы они не видели, что поисходит. В ходе обыска были найдены какие-то банковские карты, упаковывали в два конверта. Еще изымали меленькие пакетики с застежкой. Она поясняла, что эти пакеты она покупала внучке под бисер, и они у нее затерялись.

Свидетель А.С. в судебном заседании пояснила, что является матерью Черченцовой В.А. Охарактеризовала дочь с положительной стороны. Указала, что она очень отзывчивый и добрый человек, ей всегда трудно в чем-то отказать людям, может по этому она и оказалась здесь. Она очень любит своего сына, но мало о нем заботится, из-за своего поведения. Пока работала, покупала ему разные вещи и игрушки, и одежду, книги. Заботу они чувствовали, но до определенных пор. Потом случилось что-то, она сорвалась, начала выпивать, потом стала употреблять наркотики, все это случилось из-за трудной жизненной ситуации в которую В. попала после родов ребенка, когда ее бросил муж, и у нее был нервный срыв.

Свидетель М.И. в судебном заседании пояснила, что является матерью Мыльникова А.М. Охарактеризовала сына с положительной стороны. Он добрый, никогда не нагрубит. В плане душевных качеств он не плохой человек. Ему жалко всех окружающих, так он пожалел Ганоцкого В.В. путсл пожть в свою квартиру, хотя ей ( М.) это не нравилось.

Свидетель Г.О. в судебном заседании пояснила, что является женой Ганоцкого В.В. Указала, что в браке они прожили 6 лет, за время совместного проживания могла сказать о нем только хорошее, у них имеется совместная дочь, он участвует в ее воспитании.О его причастности к распространению наркотических веществ ей ничего не известно.

Свидетель В.О. в судебном заседании показала, что Ермакову Т.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ, их гражданские мужья были знакомы. Мыльникова А.М. знает давно 8-10 лет, они познакомились через общих знакомых. Ганоцкого В.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ-познакомились в компании общих знакомых. С Домовенковым С.П. познакомились в ДД.ММ.ГГГГ. Со Смирновым Е.Н. и Черченцовой В.А. познакомились ДД.ММ.ГГГГ

Она ( В.О.) употребляла разные наркотики и долгое время. Все подсудимые являлись потребителями наркотических средств.

Про распространение наркотических средств ей было не известно, стало понятно ближе к тому, когда ее задержали. Общались они, когда собирались у Ермаковой Т.В. в квартире, иногда у Мыльникова А.М. Она с Ганоцким В.В. там бывали, Черченцову В.А. видела пару раз в этой квартире, Смирнов Е.Н. иногда заходил. В ее присутствии они были не очень часто. У Ермаковой Т.В. дома в основном собирались по поводу употребления наркотиков. Периодически она проживала у Ермаковой.

Про наркотики, которые они употребляли в квартире у Ермаковой, ей говорили, что они из закладок. Иногда ее угощали наркотиком, иногда она давала деньги на его приобретение. При ней разговоров о распространении и фасовке наркотиков не было.

В. она знает, с ДД.ММ.ГГГГ, он часто приходил в квартиру к Ермаковой.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля В.О., данные ей на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д.306-312), согласно которым она является потребителем наркотических средств – «соль», среди своих знакомых есть В.Д., Ермакова Т., Смирнов Е. , Ганоцкий В., Домовенков С., которые так же являются потребителями наркотиков. Длительное время с ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире у Мыльникова А. вместе с Ганоцким, затем проживала у Ермаковой Т., у которой собиралась вся эта компания, потребляли наркотики, в основном «соль», при этом данный наркотик всегда был в наличии у В.Д.. В ходе общения с данными лицами узнала, что все они занимаются распространением наркотиками на территории <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем осуществления тайников – закладок.

По оглашении показаний свидетель подтвердила их, имеющиеся неточности в показаниях объяснил длительным прошествием времени, показания были записаны с ее слов.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела своему сыну велосипед марки «Стелс навигатор 850» за 13 590 рублей. Велосипедом пользовался ее сын. Последний раз сын катался на нем ДД.ММ.ГГГГ. Далее указанный велосипед хранился в подъезде <адрес> на лестничной площадке, пристегнутый тросом с замком. ДД.ММ.ГГГГ соседка по подъезду С.А. сообщила, что видела, как неизвестные мужчины погрузили велосипед в машину <данные изъяты>. После чего она сообщила об этом в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции велосипед вернули, так как задержали лиц, совершивших хищение. В настоящее время с учетом износа и эксплуатации велосипед оценивает 8 500 рублей, причиненный ущерб значительным не является (т. 14 л.д. 192-194).

Из оглашенных показаний свидетеля (сотрудника полиции) М.А., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Вологодской области. Показал, что он проводил ОРМ, направленные на документирование преступной деятельности Ж.С. При задержании последнего, в его в мобильном телефоне обнаружена информация о месте приобретения наркотического средства «микс» массой 60 г. на сайте «<данные изъяты>». Для проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в адрес, указанный на телефоне, а именно на участок местности в 50 <адрес>. В указанном месте, под снегом был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят. При дальнейшей проверке сообщения, Ж.С. пояснил, что в указанном месте он пытался найти изъятый сотрудниками наркотики, но не нашел его так как было темно и было много снега (т. 15 л.д. 34-38).

Показания свидетеля Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.А. (т. 15 л.д. 39-43).

Из оглашенных показаний свидетеля К.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 226-230) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась с Ж.С. в <адрес> в подъезде своего дома. С. попросил у нее телефон (Samsung), которым непродолжительное время пользовался, выходил в сеть «Интернет». Затем он сделал «скрин-шот» - снимок информации содержавшийся на экране телефона, который сохранился в телефоне, затем что-то записывал. Далее С. предложил с ним съездить в одно место за компанию. Она согласилась. Дальше они на машине проехали из <адрес> по трассе в сторону <адрес>, повернули на обочину с дороги после АЗС. В указанном месте С. вышел и что-то искал на улице, но видимо не нашел и вернулся недовольный. Когда они приехали домой, то С. ей рассказал, что на 5 000 рублей приобрел на сайте «<данные изъяты>» наркотик «микс» массой 60 г., но не нашел его. ДД.ММ.ГГГГ ее в квартире у Ж.С. задержали сотрудники полиции, ее телефон Samsung изъяли.

Из оглашенных показаний Ж.С., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 231-235; 236-241), следует, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> он приобрел на 5000 рублей 60 г. наркотика «микс», но не нашел его на месте закладки – в <адрес>. Для приобретения наркотика он использовал телефон своей знакомой К.К., на указанный телефон сделал скрин-шот с экрана ее телефона, который отправил на свой телефон. В тот момент на экране была информация о месте закладки. ДД.ММ.ГГГГ его задержали, а его телефон с симкартой Теле-2 изъяли.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 182-184), следует которым в его пользовании имеется а/м «<данные изъяты>. Среди его знакомых есть Ганоцкий, Мыльников, Домовенков. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ганоцкого и Домовенкова возил их в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где они купили ножницы по металлу, а затем поехали к одному из домов по <адрес>, где Ганоцкий и Домовенков, как ему сказали, пошли за своим велосипедом, а потом загрузили велосипед к нему в машину, после чего поехали к Мыльникову А. на <адрес>, где А. велосипед забрал себе. О том, что велосипед похищенный, он не знал

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 175-176; 177-181) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов из окна своей квартиры, увидела, как около гаражей у <адрес>, находились неизвестные ей молодой человек и девушка, при этом молодой человек в снегу, как она поняла по его действиям осуществил «закладку» с наркотиком, о данном факте она сообщила сотрудникам полиции, которые приехали по ее вызову и в ходе осмотра изъяли, то что туда положил молодой человек.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 6-7).следует ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 мин. он и сотрудник полиции Б.М., на ул. <адрес>, задержали подозрительного молодого человека – Б.И. Указанного человека доставили в отдел полиции. В ходе его личного досмотра, произведенного в присутствии понятых, у Б.И. изъят сверток с веществом, как позднее стало известно, является наркотическим средством «спайс»

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 86-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работал в должности начальника отделения УНК УМВД России по КО. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Костромской области поступила оперативная информация, что у домов <адрес> может хранится приготовленное для дальнейшего сбыта наркотическое средство, помещенное в тайники. С целью проверки указанной информации он и сотрудник полиции П.Р. совместно с двумя приглашенными понятыми прибыл к дому <адрес>, где, в ходе проведения ОРМ «обследование участка местности» возле <адрес>, у столба в снегу обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом. Указанный сверток был предоставлен для обозрения понятым, после чего сверток был помещен в пакет, снабженный пояснительной надписью, подписями участников и опечатан. По результатам проведенного обследования он составил акт обследования, с которым ознакомились все участники и подписали его. Никаких замечаний не поступило.

В ДД.ММ.ГГГГ в УНК поступила информация о том, что молодой человек, известный как А., сбывает на территории <адрес> вещество, похожее на наркотическое средство. Для проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ проведена «проверочная закупка». Покупателем привлечен И.И. В указанный день А. назначил ему встречу в <адрес>. И.И. досмотрен перед закупкой, при нем запрещенных веществ и денежных средств не было. Далее И.И. выданы деньги в сумме 1000 рублей и он направился на встречу. Когда он вернулся, то в ходе досмотра выдал сверток с веществом. После встречи покупателя с А. его на автомобиле забирал сотрудник УНК К.И. При проведении мероприятия все действия производились в присутствии понятых, оформлялись актами

ДД.ММ.ГГГГ в УНК поступила информация о том, что девушка по имени В. сбывает на территории <адрес> вещество, похожее на наркотическое средство. Для проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ проведена проверочная закупка. Покупателем был привлечен Ф.М, В указанный день В. назначила ему встречу в подъезде <адрес>. Ф.М, был досмотрен перед закупкой, при нем запрещенных веществ и денежных средств не было. Далее ему были выданы деньги в сумме 1000 рублей. Далее Ф.М, прошел на встречу. Когда он вернулся, то входе досмотра выдал сверток с веществом. При проведении мероприятия все действия производились в присутствии понятых, оформлялись актами.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ(т. 15 л.д. 78-81) следует, что в УНК имелась оперативная информация о том, что молодой человек по имени С. осуществляет сбыт веществ, похожих на наркотические, на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для проверки информации проводилось ОРМ «проверочная закупка». В закупке добровольно привлекли З.Е., которая в указанный день была досмотрена. Далее ей выдали 1500 руб, после чего последняя отправилась на закупку. По возвращению, она пояснила, что деньги отдала, вещество будет позже. Через непродолжительное время с ней связался продавец – С. и сообщил место встречи – <адрес>. З.Е. была досмотрена, после чего отправилась в указанный адрес. После возвращения, она выдала сверток с веществом. Указанные мероприятия производились в присутствии понятых, оформлялись актами.

ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в ОРМ «проверочная закупка». Покупателем выступала П.М., которая перед проведением мероприятия в помещении ТЦ «<данные изъяты>» была ей досмотрена в присутствии понятых, которым предварительно были разъяснены порядок, права и обязанности, после чего она П.М. выдала 1000 рублей одной купюрой. Далее П.М. покинула помещение ТЦ «<данные изъяты>» и отправилась для проведения закупки. Через некоторое время она вернулась в ходе проводимого ею ( С.) личного досмотра на <адрес> добровольно выдала в присутствии понятых черный колпачок, с веществом внутри, пояснив, что приобрела его за 100 рублей у молодого человека по адресу: <адрес>. Были составлены соответствующие процессуальные документы, замечаний от участвующих лиц не поступало.

Из оглашенных показаний свидетеля С.С. от (т. 15 л.д. 246-248)следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.Д. предложил ему купить велосипед, сказал, что велосипед хороший, дорогой. Где-то через неделю после этого разговора он и В. пришли в гости к Ганоцкому В. по адресу: <адрес>. У В. дома на балконе он / С.С./ увидел велосипед темного цвета с зелеными элементами. В. сказал, что это тот велосипед, о котором шла речь. Он предложил В. забрать его велосипед и немного доплатить. В. согласился. Через несколько дней он отдал В. 2000 рублей и свой велосипед. Еще через неделю он позвонил Ганоцкому и спросил, приедет ли он на работу. На что В. сказал, что приедет. Тогда он ( С.С.) сказал, чтобы Ганоцкий приезжал на велосипеде, что В. в курсе. В этот день Ганоцкий приехал на работу на велосипеде (на <адрес>), где отдал ему велосипед

Согласно оглашенных показаний свидетеля Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 261-263) она является женой В.Д. С ДД.ММ.ГГГГ муж стал редко появляться дома, на е вопросы отвечал, что работает. Где конкретно не говорил. С ДД.ММ.ГГГГ он дома практически перестал появляться. Денег в семью он не приносил, воспитанием сына не занимался, когда она просила его помочь купить смесь, то он приходил, давал небольшие суммы 1-2 тыс. рублей после чего вновь уходил. Выглядел он очень плохо, ей стало известно, что он стал проживать у Ермаковой. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что В. задержали, в ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире по адресу: <адрес> провели обыск- изымали ноутбук, банковские карты, диктофон, сим-карты, принадлежащие В., а также телефон «Алкатель», планшетный компьютер «Самсунг», принадлежащий ей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ(т. 14 л.д. 291-293) следует, что она знает, что такое наркотики, употребляла сначала дезоморфин, затем «соль». ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых она и ее сожитель Г. познакомились с В.Д. В ходе общения она узнала, что он также является потребителем наркотических средств. Через некоторое время она узнала, что В.Д. проживает в квартире Ермаковой Т.В. на <адрес>. Там же собирались и Смирнов Е.Н., Ганоцкий В.В. и Домовенков С.П., которые также являются потребителями наркотиков. В процессе общения она поняла, что к В.Д. можно обратиться за приобретением наркотиков.

В ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного употребления наркотиков со Смирновым Е.Н. он рассказал, что вместе с В.Д. и Ганоцким В.В. занимается распространением наркотиков через тайники-закладки.

В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что В. и его друзей задержали сотрудники полиции за распространение наркотиков.

Аналогичные показания дал свидетель Г.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 294—296).

Согласно оглашенных показаний свидетеля В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 320-322) ее сын Домовенков С.П. страдает наркотической зависимостью с 30 лет, неоднократно отбывал наказания за совершенные преступления, последний раз освободился в ДД.ММ.ГГГГ, официально нигде не работал, чем занимался, не знает, Охарактеризовала его как спокойного человека, ее как мать он уважает.

Доказательствами вины подсудимых в совершенных преступлениях являются также:

В томе №2:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области Г.А., в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, установлено наличия иного преступления, а именно: В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в неустановленное время, но не позднее 13 час. 18 мин ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно сбыл Домовенкову С.П. порошкообразное вещество в свертке, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого запрещен, массой 1,58 г., что является крупным размером данного наркотического средства. То есть в действиях В.Д. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств. Совершенный в крупном размере ( л.д. 200);

В томе №3:

-Заявление Л.Е., которая будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила о краже принадлежавшего ей велосипеда «Stels Navigator 600» из подъезда <адрес> ( л.д. 123);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр подъезда <адрес>, тем самым определено место совершения преступления ( л.д. 127-129);

-Протокол личного досмотра С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, досмотр проведен по адресу: <адрес>, в ходе досмотра изъят велосипед «Stels Navigator 600». При досмотре С.С. пояснил, что велосипед приобрел ДД.ММ.ГГГГ у В.Д.. (л.д. 149-150);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный сверток. В котором находились два полимерных пакета с застежкой типа « гриппер». Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в первом полимерном свертке типа «гриппер», является наркотическим средством – смесью, содержащей 1-(5-фоторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)- индол, общей массой 0,88г, оборот которого на территории РФ запрещен, что является крупным размером. Вещество, находящееся во втором полимерном свертке с застежкой типа «гриппер», является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, содержащей - ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,26 г, оборот которого на территории РФ запрещен, что является значительным размером. Таким образом, в действиях неустановленного гражданина усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ ( л.д. 152);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности возле <адрес>. На участке местности расположены гаражные постройки. Между разрушенной кирпичной гаражной постройкой и металлической гаражной постройкой зеленого цвета имеется углубление в снежном слое, в котором обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты, который изъят и упакован в пакет № ( л.д. 155-160);

-Заявление А.Т., которая будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила о пропаже имущества из квартиры, находящейся <адрес> холодильника, стиральной машины, пылесоса ( л.д. 171);

-Товарные чеки на холодильник и пылесос ( л.д. 174-181);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр квартиры №<адрес>. В квартире общий порядок не нарушен. Со слов А.Т. На кухне справа от входа располагался холодильник, в коридоре справа у стены у входа на кухню располагалась стиральная машина в подсобном помещении ( кладовке), справа от входной двери в квартиру пылесос, которые пропали из квартиры, на момент осмотра указанное имущество в квартире отсутствует. В ходе осмотра следов и предметов, пригодных для изъятия и идентификации не обнаружено ( л.д. 182-189);

В томе №4:

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут, неустановленное лицо, имея умысел на сбыт наркотического средства, находясь возле <адрес>. Бесконтактным способом, путем «закладки» незаконно сбыло Б.И. полимерный пакет, в котором находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]-1 –(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3,-тетраметилцикло-пропанкарбонилш)индол, оборот которого на территории РФ запрещен, и является крупным размером. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( л.д. 1);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ сотрудниками ОУР ОП-1 УМВД России по г.Костроме у дома <адрес> был задержан Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут был передан следователю отдела №2 СУ УМВД России по г.Костроме для проведения с Б.И. следственных действий ( л.д. 5);

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе ОРМ по адресу: <адрес> был задержан Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в хранении наркотических средств. Данный гражданин был доставлен в ОП -1 УМВД России по г.Костроме. В ходе личного досмотра Б.И. обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом зеленого цвета, растительного происхождения внутри. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в полимерном свертке, изъятом в ходе личного досмотра Б.И. является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]-1 –(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3,-тетраметилцикло-пропанкарбонилш)индол, оборот которого на территории РФ запрещен, массой 61,10 г. Исходя из вышеизложенного в действиях Б.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 228 ч.2 УК РФ ( л.д. 6);

-Протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был досмотрен в присутствии понятых Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При досмотре обнаружено и изъято в правом кармане куртки полимерный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Данный полимерный сверток упакован и опечатан в пакет №. Б.И. пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «спайс» для личного потребления. ( л.д. 7-8);

-Ответ ООО « М.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в сервис заказа такси « М.» поступили следующие заказы на прибытие автомобиля для движения по маршруту : <адрес> в 15 час. 04 мин. для движения до ул. <адрес>. Заказ выполнил В.М., ДД.ММ.ГГГГ р., автомобиль: <данные изъяты>. Заказ поступил с абонентского номера №. В 15 час. 08 мин. для движения до ул. <адрес>. заказ выполнил В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль: <данные изъяты>. заказ поступил с абонентского номера №. ( л.д. 24);

- Приговор Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.И. по ст. 228 ч.2 УК РФ ( л.д. 27);

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на <адрес> сбыло лицу, проводившему проверочную закупку, бумажный сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, массой 0, 31 г. что является значительным размером. Таким образом, в действиях неустановленного ст. 228.1 УК РФ ( л.д. 30);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в УНК УМВД России по Костромской области имеется оперативная информация в отношении неустановленного гражданина, представляющегося именем А., входящего в состав преступной группы, занимающейся на территории г. Костромы незаконным сбытом вещества, которое по внешним признакам и воздействию на организм человека схоже с наркотическим средством. В целях установления является ли сбываемое вещество наркотическим средством, установления личности неустановленного гражданина по имени А., необходима подготовка и проведение ОРМ «проверочная закупка», для проведения которого привлечь И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( данные о личности сохранены в тайне) ( л.д. 31);

-Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено провести в отношении неустановленного гражданина, представляющегося именем А., входящего в состав преступной группы, ОРМ «проверочная закупка». Для проведение ОРМ «проверочная закупка» И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( данные о личности сохранены в тайне) ( л.д. 32);

-Постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено рассекретить результаты ОРД, полученные в результате ОРМ «проверочная закупка», проводимой ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рапорт о проведении ОРМ «проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с копиями аудио видео записей проводимого ОРМ « проверочная закупка» и иные материалы и носители информации, полученные в ходе проведения данного ОРМ. ( л.д. 33-34);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить следователю ( л.д. 35-36);

-Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был досмотрен в присутствии понятых И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выступающего в качестве «покупателя», и предметов, средств, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также каких-либо денежных средств, обнаружено не было ( л.д. 37-38);

-Протокол осмотра, выдачи и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.И. в присутствии понятых, участвующему в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства, выданы деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой, номер которой ЯЬ 2721119 ( л.д. 39-41);

-Протокол личного досмотра иного лица перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен личный досмотр К.И., и предметов, средств, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было ( л.д. 42-44);

-Акт досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был досмотрен в присутствии понятых служенный автомобиль марки <данные изъяты>, и каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено ( л.д. 45-46)

-Акт досмотра автомобиля после проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был досмотрен в присутствии понятых служенный автомобиль марки <данные изъяты>, и каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено ( л.д.47-48);

-Акт досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатель И.И. в присутствии понятых добровольно выдал из наружного кармана куртки сверток из тетрадной бумаги в клетку, перемотанный скотчем, с веществом. И.И. заявил при этом, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей у своего знакомого по имени А.. Приобрел в <адрес>, в ванной комнате. ( л.д. 49-50);

-Протокол личного досмотра иного лица после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был досмотрен К.И., и предметов, средств, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено ( л.д. 51-53);

-Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество в бумажном свертке, добровольно выданном ДД.ММ.ГГГГ И.И. после проведения ОРМ «проверочная закупка» является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой 0,31 г. ( л.д. 58-60);

-Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Костромской области, ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.И., выступающего в роли «покупателя» наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка», проводилось ОРМ «наблюдение», которым было установлено. В 19 часов 15 мин. И. И.И. принят под наблюдение выходящим в ТСЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. далее он направился по <адрес> в сторону <адрес>. Около 19 часов 40 мин. И.И. находился на перекрестке <адрес> и <адрес>, На этом перекрестке И.И. перешел дорогу и впоследствии направился на <адрес>. Около 19 час. 55 мин. И. зашел в последний подъезд <адрес> и в подъезде постучался в квартиру №. Через некоторое время дверь квартиры изнутри открыл молодой человек, и И.И. зашел в указанную квартиру. Около 20 часов 00 мин. И.И. вышел из квартиры № указанного дома и впоследствии направился к дому <адрес> пешком. Около 20 часов 10 мин. И.И.. у <адрес> сел в служебный автомобиль, наблюдение за автомобилем прекращено. На указанном автомобиле он проследовал на <адрес> к зданию УНК УМВД России по Костромской области ( л.д. 74);

-Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен обыск в <адрес> в целях отыскания наркотических средств. Предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. В ходе обыска изъяты два сотовых телефона: «Nokia Nseries» в корпусе черно-серебристого цвета, «Тухеt корпусе серебристо-черного цвета с сим-картой «Теле 2», флеш-картой micro SD и аккумуляторной батареей, которые упакованы и опечатаны в пакет №; банковская карта « Сбербанка России на имя Е. Смирнова, которая упакована и опечатана в пакет №; флеш-карта micro SD « Арасеr 4гб» черного цвета, которая упакована и опечатана в пакет №. ( л.д. 84-87);

-Уведомление о производстве обыска в жилище Мыльникова А.А. по адресу: <адрес> случае, не терпящем отлагательства ( л.д. 88);

-Постановление о проверке законности производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан законным обыск в жилище по адресу: <адрес> ( л.д. 89);

- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ в отношении лиц, причастных к сбыту наркотических средств бесконтактным способом через «тайники-закладки» на территории <адрес>, была получена информация о том, что у столба у дома <адрес> неустановленные лица оборудовали « тайник-закладку» с веществом по внешним признакам схожим с наркотическим средством. С целью проверки информации и установления является ли вещество, находящееся в указанном месте наркотическим средством, необходимо проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ( л.д. 92);

-Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых был обследован участок местности, расположенного по адресу: <адрес> у столба и обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. К свертку приклеены отрезки клейкой ленты желтого цвета. Сверток с веществом внутри изъят и упакован в пакет № ( л.д. 93-97);

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях неустановленных лиц, занимающихся бесконтактным сбытом наркотических средств, оборудовавших «тайник-закладку» с наркотическим средством на <адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ ( л.д. 112);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ в отношении лиц, причастных к обороту наркотических средств бесконтактным способом через «тайники-закладки» на территории <адрес>, была получена информация о том, у переднего правого угла гаража у <адрес> неустановленные лица оборудовали «тайник-закладку» с веществом по внешним признакам схожим с наркотическим средством. С целью проверки информации и установления является ли вещество в указанном месте наркотическим необходимо проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ( л.д. 113);

-Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых проведено обследование участка местности, расположенного по адресу: <адрес> у переднего правого угла гаража, и обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. К свертку приклеены отрезки клейкой ленты желтого цвета, сверток упакован и опечатан в пакет №. ( л.д. 113-118);

- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях неустановленных лиц, занимающихся бесконтактным сбытом наркотических средств, оборудовавших «тайник-закладку» с наркотическим средством на <адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ ( л.д. 136);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ в отношении лиц, причастных к обороту наркотических средств бесконтактным способом через «тайники-закладки» на территории <адрес>, была получена информация о том, у забора слева от гаража у <адрес> неустановленные лица оборудовали «тайник-закладку» с веществом по внешним признакам схожим с наркотическим средством. С целью проверки информации и установления является ли вещество в указанном месте наркотическим необходимо проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ( л.д. 137);

-Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых проведено обследование участка местности, расположенного по адресу: <адрес> у забора слева от гаража, и обнаружен полимерный сверток с приклеенным отрезкой клейкой ленты желтого цвета с веществом внутри. Сверток упакован и опечатан в пакет №.( л.д. 138-142);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: передать в отдел №5 СУ УМВД России по г.Костроме для принятия процессуального решения материалы КУСП №, отражающие результаты ОРД ( л.д. 154-155);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях неустановленных лиц, занимающихся бесконтактным сбытом наркотических средств, оборудовавших «тайник-закладку» с наркотическим средством на <адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ ( л.д. 160);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ в отношении лиц, причастных к обороту наркотических средств бесконтактным способом через «тайники-закладки» на территории <адрес>, была получена информация о том, у деревянного забора у <адрес> неустановленные лица оборудовали «тайник-закладку» с веществом по внешним признакам схожим с наркотическим средством. С целью проверки информации и установления является ли вещество в указанном месте наркотическим необходимо проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ( л.д. 161);

-Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых проведено обследование участка местности, расположенного по адресу: <адрес> у деревянного забора, и обнаружен полимерный сверток с приклеенным отрезкой клейкой ленты желтого цвета с веществом внутри. Сверток упакован и опечатан в пакет №.(л.д. 162-166);

В томе №5:

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неустановленная девушка, представляющаяся именем В., незаконно сбыла за 1000 рублей Ф.М, выступающему в роли покупателя наркотического средства, при проведении ОРМ «проверочная закупка» порошкообразное вещество, упакованное в полимерный пакет. В тот же день Ф.М,, по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам УНК УМВД России по Костромской области приобретенное вещество, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, добровольно выданное Ф.М,, ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой 0.27 грамма. В действиях неустановленной девушки, представляющейся именем В., усматриваются признаки состава преступления. Предусмотренного с. 228.1 УК РФ ( л.д. 3);

- Постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено рассекретить результаты ОРД, полученные в результате проведения ОРМ 2проверочная закупка», проводимой ДД.ММ.ГГГГ, а именно рапорт о проведении ОРМ «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск б/Н с копиями записей проводимого ОРМ «проверочная закупка» и иные материалы и носители информации, полученные в ходе проведения данного ОРМ. ( л.д. 4-5);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передать следователю (л.д. 6-7);

-Рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в УНК УМВД России по <адрес> имеется оперативная информация в отношении неустановленной девушки, представляющейся именем В., входящей в состав преступной группы, занимающейся на территории <адрес> незаконным сбытом вещества, которое по внешним признакам и воздействию на организм, схоже с наркотическим средством. В целях установления является ли сбываемое вещество наркотическим средством, установления личности неустановленной гражданки по имени В., необходима подготовка и проведения ОРМ «проверочная закупка» для проведения которого привлечь гражданина Ф.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( данные о личности сохранены в тайне) ( л.д. 8);

-Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: провести в отношении неустановленной девушки, представляющейся именем В.. Входящей в состав преступной группы, ОРМ «проверочная закупка». Для проведения ОРМ «проверочная закупка» привлечь Ф.М, (данные о личности сохранены в тайне) ( л.д. 9);

-Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был досмотрен Ф.М,, выступающего в качестве «покупателя», и при нем, в его одежде, каких-либо запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было ( л.д. 10-11);

-Акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых, лицу, участвующему в качестве покупателя наркотических средств, Ф.М, выданы средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая, с номерами купюр № ( л.д. 12-14);

-Акт досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был досмотр служебный автомобиль <данные изъяты> и каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических обнаружено не было ( л.д. 15-16);

-Акт досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых «покупатель» Ф.М, добровольно выдал из правого нагрудного кармана коробок со спичками, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом, заявив при этом, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей, выданную ему для проведения ОРМ «проверочная закупка» у своей знакомой по имени В., Приобрел в третьем подъезде дома <адрес> между этажами. Выданное упаковано и опечатано в пакет № (л.д. 17-18);

-Постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено провести ОРМ «наблюдение», в отношении лица. Выступающего в роли «покупателя « наркотического средства, при проведении ОРМ «проверочная закупка». ( л.д. 19);

-Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ф.М,, выступающего в поли «покупателя» наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» проводилось ОРМ «наблюдение». Около 18 часов 25 минут из служебного автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося у дома <адрес> вышел Ф.М,, который впоследствии дворами направился в сторону <адрес>. Около 18 часов 27 минут Ф.М, перешел дорогу, а именно перешел на другую сторону <адрес>а <адрес> и направился к дому <адрес>. Около 18 часов 29 минут Ф.М, зашел в четвертый подъезд, дома <адрес>, после чего поднялся на площадку между третьим и четвертыми этажами. Около 18 часов 32 минут из какой-то квартиры вышла девушка, которая впоследствии подошла к Ф.М, около 18 часов 40 минут из четвертого подъезда дома <адрес> вышел Ф.М,, который впоследствии направился в сторону <адрес>. Около 18 часов 43 минут Ф.М, сел в служебный автомобиль, который находился у дома <адрес>. Дальнейшее проведение ОРМ «наблюдение» было прекращено. ( л.д. 20);

-Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен обыск в квартире <адрес> в целях отыскания наркотических средств и иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. Черченцова В.А. пояснила, что ничего запрещенного в её квартире нет. В ходе обыска на столе в комнате обнаружен сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета с аккумуляторной батареей и сим-картой « Билайн», который был изъят и упакован в пакет №. там же на столе обнаружен блокнотный лист в клетку с остатками порошкообразного вещества, который был изъят и упакован в пакет №. В комнате в выдвижном ящике туалетного столика обнаружены два корпуса от сим-карты « теле 2» с абонентским номером +№ и от сим-карты « Билайн» с абонентским номером +№. В мебельной стенке на полке обнаружены сим-карта « теле 2» и сим-карта «Билайн», которые изъяты и упакованы в пакет №. ( л.д. 43-46);

-Уведомление о производстве обыска в жилище Черченцовой В.А. по адресу: <адрес> ( л.д. 47);

-Постановление Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана законным производство обыска в жилище Черченцовой В.А. по адресу: <адрес> ( л.д. 48);

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области по адресу: <адрес>, с тыльной стороны дома в крайнем левом окне под козырьком обнаружен сверток с веществом которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбомидо) бутановой кислоты, оборот которого на территории РФ запрещен, массой 0, 57 г. данный «тайник-закладку» с наркотическим средством по указанному адресу оборудовал не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего бесконтактного сбыта гражданин Ганоцкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, совместно, по указанию и под руководством гражданина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, входящие в состав преступной группы, основным видом криминальной деятельности, которой являлось осуществление контактного и бесконтактного сбыта наркотических средств синтетического происхождения, путем оборудования «тайников-закладок» на территории <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> областей. В действиях гражданина В.Д. и Ганоцкого В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228. 1 УК РФ ( л.д. 56);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что гражданин Ганоцкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, совместно, по указанию и под руководством гражданина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, входящие в состав преступной группы, основным видом криминальной деятельности, которой являлось осуществление контактного и бесконтактного сбыта наркотических средств синтетического происхождения, путем оборудования «тайников-закладок» на территории <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> областей, оборудовали по адресу: <адрес>, с тыльной стороны дома в крайнем левом окне под козырьком, «тайник-закладку» с веществом по внешним признакам схожим с наркотическим средством. С целью проверки информации и установления является ли вещество, находящееся в указанном месте наркотическим средством, необходимо проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ( л.д. 57);

- Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых было произведено обследование участка местности, расположенного по адресу: г. <адрес>, за домом крайне левое окно под козырьком с тыльной стороны дома, и был обнаружен сверток из фольги с полимерным пакетом с застежкой «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри. Данный сверток изъят и упакован в пакет № ( л.д. 58-63);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: предоставить в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области для принятия решения материалы КУСП №, отражающее результаты ОРД ( л.д. 73-74);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в УНК УМВД России по Костромской области находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ « обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области по адресу: <адрес>, с тыльной стороны дома в крайнем левом окне под козырьком обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбомидо) бутановой кислоты, оборот которого на территории РФ запрещен, массой 0,57 г. Данный «тайник-закладку» с наркотическим средством по указанному адресу оборудовал не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего бесконтактного сбыта гражданина Ганоцкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, совместно, по указанию и под руководством гражданина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, входящие в состав преступной группы, в отношении участников которой возбуждено 18 уголовных дел, которые соединены в одно производство с уголовным делом № и находятся в СЧ по РОПД Су УМВД России по Костромской области. Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению по территориальности в СУ УМВД России по ивановской области для принятия процессуального решения с целью последующего соединения с уголовным делом № ( л.д. 77);

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области по адресу: <адрес>, при выходе из подъезда № с левой стороны у основания куста, обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбомидо) бутановой кислоты, оборот которого на территории РФ запрещен, массой 0, 34 г. Данный «тайник-закладку» с наркотическим средством по указанному адресу оборудовал не позднее 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего бесконтактного сбыта гражданин Ганоцкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, совместно, по указанию и под руководством гражданина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, входящие в состав преступной группы, основным видом криминальной деятельности, которой являлось осуществление контактного и бесконтактного сбыта наркотических средств синтетического происхождения, путем оборудования «тайников-закладок» на территории <адрес> областей. В действиях гражданина В.Д. и Ганоцкого В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228. 1 УК РФ ( л.д. 82);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что гражданин Ганоцкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, совместно, по указанию и под руководством гражданина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, входящие в состав преступной группы, основным видом криминальной деятельности, которой являлось осуществление контактного и бесконтактного сбыта наркотических средств синтетического происхождения, путем оборудования «тайников-закладок» на территории <адрес> областей, оборудовали по адресу: ивановская область, <адрес>, при выходе из подъезда № с левой стороны у основания куста, «тайник-закладку» с веществом по внешним признакам схожим с наркотическим средством. С целью проверки информации и установления является ли вещество, находящееся в указанном месте наркотическим средством, необходимо проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ( л.д. 83);

- Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых произведено обследование участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, при выходе из подъезда № с левой стороны в основании куста обнаружен сверток из фольги с полимерным пакетом с застежкой «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри, которое изъято и упаковано в пакет №. ( л.д. 84-89);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в УНК России по Костромской области находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УНК УММВД России по адресу: ивановская область, <адрес>, при выходке из подъезда № с левой стороны у основания куста, обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, производное наркотическим средством - смесью, содержащей производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбомидо) бутановой кислоты, оборот которого на территории РФ запрещен, массой 0, 34 г.

Данный «тайник-закладку» с наркотическим средством по указанному адресу оборудовал не позднее 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего бесконтактного сбыта гражданин Ганоцкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, совместно, по указанию и под руководством гражданина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, входящие в состав преступной группы, в отношении участников которой возбуждено 18 уголовных дел, которые соединены в одно производство с уголовным делом № и находятся в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области. Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению по территориальности в СУ УМВД России по ивановской области для принятия процессуального решения с целью последующего соединения с уголовным делом №. ( л.д. 103);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что в один из ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, сбыло вещество, содержащее в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(фторпентил)-1н- индол-3-ил] метанон (ТМСР-2201) производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 57, 536 г., что является крупным размером, Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Данный факт выявлен ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>: на участке местности справа от дороги трассы <адрес>. ( л.д. 104);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ сотрудниками УНК УМВД России по Вологодской области было установлено, что Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, покушался приобрести наркотическое средство, находящееся в тайнике, расположенном в <адрес> ( л.д. 118);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения комплекса ОРМ сотрудниками УНК УМВД России по Вологодской области было установлено, что Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, покушался приобрести через тайник в <адрес> вещество, содержащее в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(фторпентил)-1н- индол-3-ил] метанон (ТМСР-2201) производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 57, 536 г., целях дальнейшего сбыта, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Вологодской области в ходе проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Ж.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 30, ст. 228.1 УК РФ. ( л.д. 119);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых была осмотрена квартира <адрес>, и обнаружены и изъяты сотовый телефон ТЕЛЕ 2 с сим-картой Теле 2 внутри, полимерная бутылка с отверстием у основания с наслоением внутри, полимерная трубка с наслоениями, металлическая банка с отверстиями у основания, паспорт РФ на имя К.О., ДД.ММ.ГГГГ р. ( л.д. 121-128);

-Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 129-132);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фоотаблицей и схемой, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен участок местности справа от дороги <адрес>, и обнаружен и изъят в 50 метрах от дороги трассы М8, в поле под снегом полимерный пакет с вещевом растительного происхождения внутри, с перемотанный клейкой лентой красного цвета (л.д. 133-138);

-Копия протокола явки с повинной Ж.С. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 152);

-Копия обвинительного заключения на Ж.С. ( л.д. 155);

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 159);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ в отношении лиц, причастных к сбыту наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом через « тайники-закладки» на территории <адрес>, была получена информация о том, что сверху электроящика с левого торца дома <адрес> неустановленные лица оборудовали «тайник-закладку» с веществом по внешним признакам схожим с наркотическим средством. С целью проверки информации и установления является ли вещество, находящееся в указанном месте наркотическим средством, необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ( л.д. 160);

-Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых в период с 15.50 ч. до 16.03 ч. на участке местности, расположенном с левого торца дома <адрес> обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения ( л.д. 161- 165);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: предоставить в отдел № СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения материалы КУСП №, отражающее результаты ОРД ( л.д. 179-180);

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе поведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> за табличкой с адресом был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством -смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]- 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индол, оборот которого в РФ запрещен, массой 0, 40 г. Согласно имеющейся оперативной информации данное наркотическое средство по указанному адресу находилось для последующего бесконтактного сбыта через «тайник-закладку», которое оборудовали неустановленные лица. В действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228. 1 УК РФ ( л.д. 181);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ в отношении лиц, причастных к сбыту наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом через «тайники-закладки» на территории <адрес>, была получена информация о том, что за табличкой с домом с адресом дома <адрес> неустановленные лица оборудовали « тайник-закладку» с веществом по внешним признакам схожим с наркотическим средством. С целью проверки информации и установления является ли вещество, находящееся в указанном месте наркотическим средством, необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ( л.д. 182);

-Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых было произведено обследование участка местности, расположенного у дома <адрес> и за табличкой с адресом обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован в пакет №. ( л.д. 183-187);

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на <адрес> сбыло лицу, проводившему ОРМ «проверочная закупка», полимерный сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой 0, 0 г. В действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228. 1 УК РФ ( л.д. 202);

-Постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: рассекретить результаты ОРД, полученные при проведении проверочной закупки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 203-204);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить в отдел №5 СУ УМВД России по г. Костроме для принятия процессуального решения ( л.д. 205-206);

-Рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в УНК УМВД России по Костромской области имеется оперативная информация, согласно которой на территории <адрес> преступная группа, в состав которой входит неустановленный гражданин по имени С., занимается сбытом вещества, схожего по внешним признакам и действию на организм человека с наркотическим средством. В целях установления является ли сбываемое вещество наркотическим средством, установления личности неустановленного гражданина по имени С., просит разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении преступной группы, в состав которой входит неустановленный гражданин по имени С., для проведения которой привлечь гражданку З.Е. ( данные о личности сохранены в тайне)( л.д. 207);

-Постановление № о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: произвести в отношении преступной группы, в состав которой входит неустановленный гражданин по имени С., ОРМ 2проверочная закупка». Для проведения ОРМ « проверочная закупка» привлечь гражданку З.Е. (данные о личности сохранены в тайне)( л.д. 208);

-Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых была досмотрена З.Е., выступающая в качестве «покупателя», и денежных средств, средств, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено, При себе имела сотовый телефон, сигареты, зажигалку (л.д. 209-210);

-Акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых З.Е., участвующей в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства, выданы деньги в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством: две купюры по 500 рублей, пять купюр по 100 рублей ( л.д. 211-214);

-Акт досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых З.Е., добровольно ничего не выдавала, но пояснила, что передала выданные ранее денежные средства в сумме 1500 рублей молодому человеку по имени С. у центральных ворот въезда на парковку гипермаркета «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 215-216);

- Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была досмотрена З.Е., выступающая в качестве «покупателя» и при ней, а также в находящейся при ней сумках, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено ( л.д. 217-218);

- Акт досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых «покупатель» З.Е. добровольно выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, перемотанный черной изолентой. З.Е. пояснила, что приобрела в квартире <адрес>, в которой проживает молодой человек по имени С., которому она ранее передала 1500 рублей у гипермаркета «Аксон» бесконтактным способом. С. указал рукой в сторону раковины, где под полотенцем лежал упакованный сверток с веществом, Выданный сверток упакован в пакет №( л.д. 219-220);

-Постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено провести ОРМ «наблюдение» за гражданкой З.Е. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении преступной группы, в состав которой входит неустановленный гражданин по имени С. с использованием специальных технических средств ( л.д. 221);

-Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение» за гражданской З.Е. ( данные о личности сохранены в тайне), которая была привлечена для проведения ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, сбываемого неустановленными гражданами с именами С., В. и Д.. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут была принята под наблюдение З.Е., которая вышла из приемной директора ТЦ « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и проследовала в направлении ТЦ « <данные изъяты>». В момент следования она ни с кем не встречала и никуда не заходила. У въезда на стоянку ТЦ « <данные изъяты>» З.Е. встретилась с неизвестным мужчиной и неизвестной женщиной. Мужчине на вид 35-38 лет, европейской внешности, ростом примерно 185см, был одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета и зимнюю шапку темного цвета с мехом. Женщине на вид 30-35 лет, европейской внешности, ростом примерно 170 см, была одета в темную одежду. В ходе непродолжительного разговора З.Е. что-то передала неизвестному мужчине, после чего он вместе с неизвестной женщиной проследовал в ТЦ «<данные изъяты>», а З.Е. вернулась в приемную директора ТЦ « <данные изъяты>». В момент следования она ни с кем не встречалась и никуда не заходила. Далее наблюдение за З.Е. было временно приостановлено. В 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ наблюдение за З.Е. было продолжено, которая вышла из служебного автомобиля <данные изъяты>, расположенного у <адрес> и, перейдя улицу, прошла к дому № по <адрес>, где зашла в подъезд данного дома, поднялась на второй этаж к <адрес>. Двери квартиры открыл вышеуказанный мужчина и З.Е. е.С. зашла в квартиру. В квартире наблюдение за З.Е. не проводилось. Спустя 10-15 минут З.Е. вышла из квартиры и вернулась в служебный автомобиль «<данные изъяты>, находящийся по тому же адресу. В момент следования она ни с кем не встречалась и никуда не заходила. После этого служебный автомобиль проследовал по улицам города на <адрес>. Во время следования автомобиль нигде не останавливался, в него никто не садился и из него никто не выходил, В 20 часов 12 минут наблюдение за З.Е. было прекращено. В процессе наблюдения осуществлялась негласная аудиозапись и видеодокументирование с применением специальных технических средств ( л.д. 222);

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, установлено наличие признаков иного преступления, а именно: Домовенков С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в неустановленное время, но не позднее 13 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица на территории <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, порошкообразное вещество в свертке, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого запрещен, массой 1,58 г., что является крупным размером данного наркотического средства, до того, как ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. У дома <адрес> не был задержан сотрудниками полиции, после чего, в период с 13 час. 18 мин. до 13 час. 51 мин., в служебном кабинете УНК УМВД России по Костромской области по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр Домовенкова С.П., в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанное выше наркотическое средство. В действиях Домовенкова С.П. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ – приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере ( л.д. 244);

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был задержан Домовенков С.П., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра по адресу: <адрес> у данного гражданина был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой 1,58 г. В действиях Домовенкова С.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ ( л.д. 245);

-Протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен досмотр Домовенков С.П., в ходе которого на задней стороне обложки паспорта были обнаружены и изъяты две флеш-карты mucro SD, объемом 2Гб и 8Гб, приклеенные к отрезку изоленты зеленого цвета, упакованы в пакет №. Внутри кошелька были обнаружены и изъяты две флеш-карты SD, объемом 4 Гб и 32 Гб, упакованы в пакет №. В ходе дальнейшего досмотра Домовенкова С.П. в потайном кармане трусов был обнаружен и изъят бумажный сверток, перемотанный прозрачной прозрачной скотч-лентой, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, упакован в пакет № ( л.д. 246-248);

В томе №6:

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес> неустановленный по имени С., сбыл лицу, выступающему в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» полимерный пакет, с веществом внутри, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, Вещество из полимерного пакета, обмотанного изолентой, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой 0, 05 г. В действиях неустановленного лица по имени С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ ( л.д. 3);

- Постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: рассекретить результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4-5);

-Постановление о представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ представить в СО УМВД России по Костромской области для принятия процессуального решения ( л.д. 6-7);

-Постановление №с о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: провести в отношении неустановленного гражданина по имени С., и неустановленных граждан ОРМ «проверочная закупка». Проведение ОРМ «проверочная закупка» поручить старшему оперуполномоченному по ОВК УНК УМВД России по Костромской области М.В. ( л.д. 9);

-Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых досмотрен М.В., выступающего в качестве «покупателя» и предметов, веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было ( л.д.10-11);

-Акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.В., выступающего в качестве «покупателя» наркотического средства были выданы деньги в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 500, 500, 100, 100, 100, 100, 100 рублей ( л.д. 12-15);

-Акт досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в ходе досмотра автомобиля каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено ( л.д. 16-17);

-Акт досмотра автомобиля после проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в ходе досмотра автомобиля каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено ( л.д.18-19);

- Акт досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых «покупатель» М.В. добровольно выдал полимерный пакет обмотанный изолентой белого цвета и денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей. Пояснил, что сверток приобрел у мужчины по имени С. у продуктового магазина « <данные изъяты>» на <адрес> за 1200 рублей ( л.д. 20-21);

-Ксерокопиями денежных средств, выданных М.В. после проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

-Постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено провести ОРМ «наблюдение» аз ст. о/у по ОВД УНК УМВД России по Костромской области М.В. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданина по имени С. с использованием специальных технических средств ( л.д. 24);

-Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поводилось ОРМ «наблюдение» за старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Костромской области М.В., который был привлечен для проведения ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя вещества, сбываемого неустановленным гражданином, известным как С.. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин. под наблюдение было принято транспортное средство под управлением М.В., следовавшее от <адрес>, расположенного на Студенческом поезде <адрес>. В 15 часов 05 минут транспортное средство, под управлением М.В. осуществило остановку на <адрес>, напротив продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>, после чего М.В., вышел из машины и вошел в бар «<данные изъяты>», расположенный в том же доме что и продуктовый магазин « <данные изъяты>». В 15 часов 07 минут со стороны подъездов дома <адрес> вышел мужчина, одетый в черную зимнюю куртку, вязаную шапку черного цвета и брюках табачного цвета( далее объект №), который также зашел в бар «<данные изъяты>» в 15 часов 09 минут, М.В. вышел совместно с объектом № из бара «<данные изъяты>», и прошли в продуктовый магазин «<данные изъяты>», после чего в 15 часов 11 минут оба объекта наблюдения вышли из магазина и подошли к бордюрному камню, расположенному рядом со входом в магазин «<данные изъяты>», где М.В. отдал денежные средства объекту №, после чего последний наклонился и положил сверток на бордюрный камень. Затем М.В. подобрал этот сверток. Попрощавшись с объектом № в 15 часов 14 мин., сел в машину, на который приехал, наблюдаемый автомобиль, начав движение, улицами города проследовал в направлении дома <адрес>. В 15 час. 19 мин. наблюдаемый автомобиль под управлением М.В. осуществило остановку у дома <адрес>. В момент следования дома <адрес>, М.В., никуда не заезжал и ни с кем не встречался. В 20 час. 20 мин. наблюдение за М.В. было прекращено ( л.д. 25-26);

-Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен обыск в <адрес> у Ермаковой Т.В. в целях отыскания и изъятия наркотических средств и иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. В ходе обыска на кухне в навесном кухонном шкафу в коробке из картона обнаружены три медицинских шприца без упаковки с иглами, которые упакованы в пакет №. На кухне в навесной металлической полке обнаружена банковская карта « ТinkoffВank» на имя А.Ф., упакована в пакет №. На балконе, выходящем из большой спальной комнаты, под порогом дверного проема обнаружен один медицинский шприц емкостю 3 мл с прозрачной жидкостью внутри, упакован в пакет №. Там же под порогом обнаружен бумажный сверток с полимерным пакетом с застежкой «гриппер» внутри с порошкообразным веществом белого цвета, упакован в пакет №. В большой спальной комнате на компьютерном столе обнаружен сотовый телефон « Самсунг» в корпусе белого цвета с сим-картой «Билайн», сим- картой « Теле 2», флеш- картой и аккумуляторной батареей, сотовый телефон в корпусе серого цвета с сим-картой «Билайн», сим- картой «Теле 2», флеш- картой и аккумуляторной батареей, упакованы в пакет №. На полке компьютерного стола также обнаружены две банковские карты «Сбербанка России» на имя А.Е., упакованы в пакет №. В выдвижном ящике компьютерного стола обнаружен один медицинский шприц с прозрачной жидкостью внутри, упакован в пакет №. В большой комнате в шкафу обнаружен рюкзак, внутри которого была обнаружена банковская карта «Сбербанка России», упакована в пакет №. Там же в рюкзаке обнаружен сотовый телефон в корпусе темного цвета марки «Sony» с аккумуляторной батареей, упакован в пакет №. Также в рюкзаке обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета с приклеенными к ним ножницами, упакованы в пакет №. В том же рюкзаке обнаружен футляр с иглой от медицинского шприца с веществом внутри, упакован в пакет №. На письменном столе обнаружена и изъята флеш-карта в металлическом корпусе, упакована в пакет №. Во второй спальной комнате на полке над телевизором обнаружена керамическая фигурка в виде двух поросят, во внутренней полости которой обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, упакован в пакет №. В шкафу в ящике обнаружена флеш-карта в корпусе белого цвета и флеш-карта, упакованы в пакет № (л.д. 48-52);

-Постановление о проверке законности производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признать законным производство ДД.ММ.ГГГГ в жилище, расположенном по адресу: <адрес> по уголовному делу № ( л.д. 54);

-Постановление о предоставлением результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено предоставить в отдел №5 СУ УМВД России по г. Костроме для принятия процессуального решения материалы КУСП 2011, отражающие результаты ОРД ( л.д. 57-58);

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ « обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> подъезде № обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой 0, 17 г. Согласно имеющейся оперативной информации данное наркотическое средство по указанному адресу находилось для последующего бесконтактного сбыта через «тайник-закладку», которое оборудовали неустановленные лица. В действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ ( л.д. 59);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе ОРМ в отношении лиц, причастных к сбыту наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом через «тайники-закладки» на территории <адрес>, была получена информация о том, что за лампой в подъезде <адрес> неустановленные лица оборудовали «тайник-закладку» с веществом по внешним признакам схожим с наркотическим средством. С целью проверки информации и установления является ли вещество, находящееся в указанном месте наркотическим средством, необходимо проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ( л.д. 60);

-Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых произведен «обследование участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на участке перед домофонной дверью справа за лампой освещения обнаружен сверток из фольги. Внутри которого находился полимерный пакет с веществом в виде порошка светлого цвета. Сверток упакован в пакет № ( л.д. 61-66);

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неустановленный гражданин по имени С., находясь по адресу: <адрес> сбыл лицу, проводившему ОРМ «проверочная закупка», вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой 0, 08 г. В действиях неустановленного лица по имени С. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ ( л.д. 82);

-Постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено рассекретить результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 83-84);

-Постановление о предоставлением результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено предоставить в СО УМВД России по г. Костроме для принятия процессуального решения материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающие результаты ОРД ( л.д.85-86);

-Рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в УНК УМВД России по Костромской области имеется оперативная информация, согласно которой на территории <адрес> неустановленный гражданин по имени Игорь занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения. В целях документирования преступной деятельности неустановленного гражданина по имени Игорь, установления лица, у которого приобретаются наркотические средства, а также лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств совместно с неустановленным гражданином по имени И. , просит разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданин по имени И. , для проведения которой привлечь гражданку П.М. (данные о личности сохранены в тайне) ( л.д. 87);

- Постановление № о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: провести в отношении неустановленного гражданина по имени Игорь ОРМ «проверочная закупка» ( л.д. 88);

- Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых П.М., выступающая в качестве «покупателя» была досмотрена и при ней, в её одежде, сумке, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено ( л.д. 89-90);

-Акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых П.М., выступающей в качестве «покупателя» выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой ( л.д. 91-93);

-Акт досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых «покупатель» П.М. добровольно выдала черный металлический колпачок, зажатый у основания с веществом внутри. П.М. пояснила, что приобрела выданное у молодого человека по адресу: <адрес> за 1000 рублей, как его зовут не знают ( л.д. 94-95);

-Постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого провести ОРМ «наблюдение» за П.М. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданина по имени И. с использованием специальных технических средств ( л.д. 96);

-Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение» за П.М., которая была привлечена для проведения ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя вещества, сбываемого неустановленным гражданином, известным как Д., неустановленной гражданкой известной как Т., а также иными неустановленными гражданами, занимающимися сбытом наркотическим средств под их руководством. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 37 мин. под наблюдение было принято транспортное средство под управление сотрудника полиции П.Р., в котором находилась П.М., следовавшее от дома <адрес>. В 16 час. 45 мин. транспортное средство, под управлением П.Р. осуществило остановку на <адрес>, напротив заднего левого угла дома №, после чего из него вышла П.М. и направилась в сторону двора вышеуказанного дома. В 16 час. 48 мин. у левого переднего угла <адрес>, П.М. встретилась с молодым мужчиной, после приветствия и непродолжительной беседы, они вместе проследовали к первому подъезду с правой стороны дома <адрес>. В 16 час. 50 мин. они зашли в вышеуказанный подъезд <адрес>, в 16 час. 55 мин. П.М. и неустановленный молодой мужчина вышли из него и встали около подъезда. Около 17 час. 00 мин. к П.М. и молодому мужчине подошел неустановленный гражданин, который был одет в темную кожаную куртку, синий капюшон и коричневый джинсы, после чего они все вместе отошли от подъезда метров на 20 и остановились около детской площадки дома <адрес>, затем в 17 часов 03 мин. неустановленный мужчина, который вышел из подъезда передал П.М. металлический предмет, похожий по размерам на колпачок от ручки, после чего попрощался и зашел снова в крайний правый подъезд дома <адрес>, после этого П.М., попрощалась с молодым мужчиной, и он ушел в сторону <адрес>, после чего скрылся в неизвестном направлении. В 17 час. 10 мин. П.М. подошла к машине оперативного сотрудника П.Р., которая находилась у дома <адрес>, села в нее и они улицами города проследовали по адресу: <адрес>. Во время следования к транспортному средству оперативного сотрудника П.М. никуда не заходила и ни с кем не общалась. В 17 час. 23 мин. наблюдаемый автомобиль под управлением П.Р., осуществило остановку у дома <адрес>. В момент следования к дому <адрес> П.Р., никуда не заезжал. В 17 час. 30 мн. Наблюдение за П.М. было прекращено ( л.д. 97-98);

-Рапорт о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Костроме по телефону обратилась Б.В., проживающая <адрес> и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на <адрес> из подъезда украли велосипед сына Стелс ( черный) ( л.д. 113);

-Заявление Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16. 27 час. Похитило велосипед марки Navicator-850 с 4-го подъезда дома <адрес> (л.д. 114);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного в 4 подъезде в доме <адрес>. На входной двери обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты и упакованы в пакет №. На стене установлены батарея бежевого цвета, на которой обнаружен трос в прорезиненном оплете желтого цвета с закрытым навесным замком марки «АРЕСS». В ходе осмотра Б.В. был выдан ключ от данного замка. Ключ и трос упакованы в пакет №, также Б.В. были выданы документы, кассовый чек и руководство по эксплуатации на велосипед, которые упакованы в пакет №. При выходе из подъезда на улицу на снегу от подъезда к проезжей части обнаружены следы протектора колес велосипеда, которые зафиксированы специалистом при помощи цифрового фотоаппарата ( л.д. 118-119);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр автомашины марки <данные изъяты>, стоящая по адресу: <адрес> и изъят болторез марки «Вихрь Б600» в виде металлических ножниц. Водитель Л.С. пояснил, что данный болторез ему не принадлежит.( л.д. 132);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр однокомнатной квартиры <адрес>, в которой проживает Мыльников А.М. и в комнате в помещении кладовой обнаружен велосипед марки «STELS NAVIGATOR 850» № с рамой черного цвета и вставками ярко зеленого цвета, который был изъят (л.д. 133-134);

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в подъезде дома <адрес> сбыло лицу, проводимому ОРМ «проверочная закупка» бумажный сверток с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещении массой, 012 г. В действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ ( л. д. 139);

-Постановление № о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено провести в отношении неустановленного гражданина по имени Е. ОРМ «проверочная закупка» ( л.д. 145);

-Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых досмотрен В.П., выступающий в качестве «покупателя» и каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств обнаружено не было ( л.д. 146-147);

-Акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых В.П. ( данные о личности сохранены в тайне), участвующему в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства, выданы деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве двух штук (л.д. 148-150);

- Акт досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых «покупатель» В.П. добровольно выдал бумажный сверток, перемотанный отрезком изоленты белого цвета с веществом внутри. В.П. пояснил, что данный сверток с веществом ему продал молодой человек по имени Е. в подъезде <адрес>. Сверток упакован в пакет № ( л.д. 151-152);

-Постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: провести ОРМ «наблюдение» за В.П. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданина по имени Е., с использованием средств негласного аудио и видеодокументирование ( л.д. 153);

-Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение» за В.П. (данные о личности сохранены в тайне), который был привлечен для проведения ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, сбываемого неустановленными гражданами с именами с именами Д. и Е.. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 мин. был принят под наблюдение В.П., который вышел из автомашины <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> и проследовал в направлении дома <адрес>. В момент следования он ни с кем не встречался и никуда не заходил. Остановившись у подъезда № данного дома, примерно через 2-3 минуты к В.П., из подъезда № вышел неизвестный мужчина, на вид 35-37 лет, европейской внешности, худощавого телосложения, одетый в куртку и трико, после чего они прошли в подъезд № указанного дома. Примерно через 1-2 минуты В.П. вышел из подъезда и вернулся в автомобиль <данные изъяты>. В момент следования он ни с кем не встречался и никуда не заходил. В 13 час. 39 мин. наблюдение за В.П. было прекращено. В процессе наблюдения осуществлялось негласная аудиозапись и видеодокументирование с применением специальных технических средств ( л.д. 154);

-Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был досмотрен Смирнова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Были взяты контрольные смывы с перчаток о/у УНК К.И., которые упакованы в конверт 1; смывы с ладоней рук Смирнова Е.Н., упакованы в конверт «в правом переднем кармане штанов обнаружен и изъят сотовый телефон NOKIA с сим-картой ТЕЛЕ 2, упакован в конверт 3. ( л.д. 170-172);

-Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых произвел обыск по адресу: <адрес>, и изъята пластиковая карта « Сбербанка VISA» на имя А.К., упакована в конверт №; пачка из-под сигарет «Золотая Ява», содержащая пакетики и сим-карту ТЕЛЕ 2, упаковано в конверт № ( л.д. 181-186);

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано законным производство обыска в жилище Смирнова Е.Н. по адресу: <адрес> ( л.д. 188);

В томе №7:

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес> сбыло лицу, проводившему ОРМ «проверочная закупка» бумажный сверток с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой 0, 17 г. В действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ ( л.д. 3);

- Постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено рассекретить результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4-5);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ представить в Со УМВД России по Костромской области для принятия процессуального решения ( л.д. 6-7);

-Рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в УНК УМВД России по Костромской области имеется оперативная информация, согласно которой на территории <адрес> преступная группа, в состав которой входит неустановленный гражданин по имени В., занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения. В целях документирования преступной деятельности указанной группы, установления личности неустановленного гражданина по имени В., просит разрешения на поведение ОРМ « проверочная закупка» в отношении преступной группы, в состав которой входит неустановленный гражданин по имени В., для проведения которой привлечь гражданина Г.А. ( данные о личности сохранены в тайне) ( л.д. 8);

-Постановление № о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: провести в отношении преступной группы, в состав которой входит неустановленный гражданин по имени В., ОРМ «проверочная закупка»., для проведения которой привлечь Г.А. ( данные о личности сохранены в тайне) ( л.д. 9);

-Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в присутствии понятых досмотрен Г.А., выступающий в качестве «покупателя», и каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено ( л.д. 10-11);

-Акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых Г.А., участвующему в проведение проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства, выданы деньги в сумме 700 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве одной штуки, 100 рублей в количестве 2 штук ( л.д. 12-14);

Акт досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых «покупатель» Г.А. добровольно выдал бумажный сверток зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри. Г.А. пояснил, что данный сверток с вещевом внутри ему продал молодой человек по имени В. за 700 рублей, сегодня около 17 часов в квартире по адресу: <адрес> ( л.д. 15-16);

-Постановление о проведении ОРМ « наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено провести ОРМ «наблюдение» за гражданином Г.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданина, известного как В. с использованием средств негласно аудио и видеодокументирования. ( л.д. 17);

-Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение» за Г.А. ( данные о личности сохранены в тайне), который был привлечен для проведения ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, сбываемого молодым человеком по имени В.. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. был принят под наблюдение Г.А. который вышел из автомашины <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> и проследовал к дому <адрес>, после чего зашел в крайний правый подъезд данного дома и зашел в квартиру №. В момент следования он ни с кем не встречался и никуда не заходил. Наблюдение в квартире за Г.А. не проводилось. Примерно через 10-12 минут Г. вышел из квартиры № и вернулся в автомашину <данные изъяты>. В момент следования он ни с кем не встречался и никуда не заходил. В 17 часов 15 мин. наблюдение за Г.А. было прекращено. В процессе наблюдения осуществлялась негласная аудиозапись и видеодокументирование с применением специальных технических средств. ( л.д. 18);

-Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был досмотрен Ганоцкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и изъяты контрольные смывы с перчаток о/у УНК Краснова, смывы с ладоней рук Ганоцкого В.В., упакованы в конверт 1 и 2. Во внутреннем правом кармане куртки обнаружен сверток бумажный с паролем, упакован в конверт 3. В переднем правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон ЕХРLAY с сим-картой Теле 2, упакован в конверт 4, В левом внутреннем кармане куртки обнаружен сотовый телефон ТЕЛЕ-2 с сим-картой ТЕЛЕ -2, упакован в конверт 5. В левом переднем кармане куртки обнаружен скотч, упакован в конверт 6. ( л.д. 35-37);

- Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был досмотрен В.Д., и изъяты контрольные смывы с перчаток о/у УНК Краснова, упакованы в конверт 1, смывы с ладоней рук В.Д., упакованы в конверт 2. В нагрудной сумке обнаружен фрагмент бумаги с надписью, упакован в конверт 3. также в нагрудной сумке обнаружены пластиковые карты две банка Тинькофф и одна банка VISA и карта Ломбард, упакованы в конверт 4. В рюкзаке, принадлежащем В.Д., полимерные стикеры, упакованы в пакет 5, навигатор с картой памяти, упакован в конверт 6, сотовый телефон МАХVI с сим-картой ТЕЛЕ 2, упакован в конверт 7, сиреневый чехол с сим-картами 8 шт., три флешки три переходника, упакованы в конверт 8. В левом внутреннем кармане куртки обнаружен сотовый телефон с сим-картой Билайин и ТЕЛЕ 2, упакованы в конверт 9. В левом переднем кармане штанов обнаружен шприц с жидкостью, упакован в пакет 10 ( л.д. 43-45);

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, установлено наличие признаков иного преступления, а именно В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в неустановленное время, но не позднее 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица на территории <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого в РФ запрещен, массой 0,44 г., что является значительным размером данного наркотического средства, до того, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 45 мин. до 17 час. 30 мин. в ходе личного досмотра В.Д., произведенного в служебном кабинете УНК УМВД России по Костромской по адресу: <адрес>, у последнего, сотрудника полиции обнаружен и изъят медицинский шприц с вышеуказанным наркотическим средством. В действиях В.Д. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере ( л.д. 56);

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен обыск квартиры <адрес>, в ходе которого был изъят ноутбук марки SONY в черно-белом корпусе, упакован в пакет №; кредитная карта « Сбербанка «VISA», которая упакована в пакет №;мобильный телефон ALCATEL в корпусе черного цвета, упакован в пакет №, планшет «Самсунг» в корпусе белого цвета, упакован в пакет №, цифровой диктофон «RITMUХ», упакован в пакет №, сим-карты, обмотанные черной изолентой, упакованы в пакет №. ( л.д. 168-172);

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес>, неустановленный гражданин по имени Е., сбыл лицу, проводившему «проверочную закупку» бумажный сверток с веществом внутри. Вещество из бумажного свертка, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого в РФ запрещен, массой 0, 27 г. В действиях неустановленного лица по имени Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ ( л.д. 175);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ представить в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области для принятия процессуального решения ( л.д. 178-179);

-Рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в УНК УМВД России по Костромской области имеется оперативная информация, согласно которой на территории <адрес> неустановленный гражданин, представляющийся именем Д. совместно с неустановленным гражданином по имени Е.. Занимаются сбытом наркотических средств синтетического происхождения. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» неустановленный гражданин по имени Е., находясь по адресу: <адрес> сбыл В., участвующему в качестве покупателя наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, массой ), массой 0, 12 г. В результате проведенного мероприятия было установлено, что указанное наркотическое средство неустановленному гражданину по имени Е. с целью последующего сбыта передал неустановленный гражданин, представляющийся именем Д.. В целях документирования преступной деятельности неустановленного гражданина, представляющегося именем Д., установления его личности и иных участников преступной деятельности, установления каналов поставок наркотических средств, просит разрешения на проведение «проверочной закупки» в отношении неустановленного гражданина, представляющегося именем Д., для проведения которой привлечь В.П. ( данные о личности сохранены в тайне) ( л.д. 180);

-Постановление о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: провести в отношении неустановленного гражданина, представляющегося именем Д. ОРМ «проверочная закупка». Для проведения ОРМ «проверочная закупка» привлечь В.П. (данные о личности сохранены в тайне) ( л.д.181- 182);

-Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был досмотрен В.П., выступающий в качестве « покупателя», и каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено ( л.д.183-184);

- Акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых В.П., участвующему в проведении проверочной закупки в качестве « покупателя» выданы деньги в сумме 1200 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей и две купюры по 100 рублей ( л.д. 185-187);

-Акт досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых «покупатель» В.П. добровольно выдал бумажный сверток с веществом внутри. В.П. пояснил, что данный сверток с наркотиком он приобрел у молодого человека, представляющегося именем Е. у дома <адрес>. Сверток упакован в пакет №. ( л.д. 188-189);

-Постановление о проведении ОРМ « наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: провести ОРМ «наблюдение» за В.П. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Неустановленного гражданина, представляющего именем Д., с использованием средств негласного аудио видеодокументирования ( л.д. 193);

- Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение» за В.П., который был привлечен для проведения ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя вещества, сбываемого неустановленным гражданином, известный как Е.. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. под наблюдение был принят гражданин В.П., вышедший из транспортного средства, находящегося у дома <адрес>. В 14 час. 57 мин. В.П., улицами подошел к дому №<адрес>, после чего к нему подошел мужчина, который был одет в темную куртку и джинсы (далее объект №), после приветствия и непродолжительного разговора, В. отдал денежные средства, затем объект № передал бумажный сверток В.П., В 15 час. 03 мин, после непродолжительной беседы объект № попрощался с покупателем и пошел в сторону <адрес>. В 15 час 09 мин. покупатель улицами <адрес>, вернулся в автотранспортное средство, находящееся по адресу: <адрес>. В момент следования к автотранспортному средству В.П. никуда не заходил и ни с кем не встречался. В 15 часов 19 мин наблюдение за В.П. было прекращено. ( л.д. 194);

В томе №8:

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 мин, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, в кровле козырька первого подъезда, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой с веществом внутри. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого в РФ запрещен, массой 0, 59 г. В ходе проведения ОРМ установлено, что вышеуказанное наркотическое средство, приготовило к сбыту, посредством « тайника-закладки», неустановленное лицо. В действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ ( л.д. 3);

-Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых был обследован первый подъезд дома <адрес> и изъято в кровле подъезда с левой стороны, если стоять спиной к подъезду, то справа, сверток, перемотанный изоляционной лентой с веществом внутри. Сверток упакован в пакет № ( л.д. 4-10);

-Постановление о представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: направить результаты ОРМ в СО №5 СУ УМВД России по г. Костроме для принятия процессуального решении в отношении неустановленного гражданина. (л.д. 20);

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час.. 00 мин. по 16 час. 20 мин., в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, на лестничной площадке второго этажа в электрощите учета и контроля электроприборов, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой с веществом внутри. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого в РФ запрещен, массой 0, 07 г. В ходе проведения ОРМ установлено, что вышеуказанное наркотическое средство, приготовило к сбыту, посредством «тайника-закладки», неустановленное лицо. В действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ ( л.д. 21);

-Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых была обследована лестничная площадка второго этажа первого подъезда дома <адрес> и изъято в электрощите учета и контроля электроприборов в правом нижнем углу сверток, перемотанный изоляционной лентой с веществом внутри. Сверток упакован в пакет № ( л.д. 22-28);

-Постановление о представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено: направить результаты проведенных ОРМ в СО №5 СУ УМВД России по г. Костроме для принятия процессуального решении в отношении неустановленного гражданина ( л.д. 42);

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 52 мин., в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, над входной дверью в левом верхнем углу, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой с веществом внутри. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого в РФ запрещен, массой 0,08 г. В ходе проведения ОРМ установлено, что вышеуказанное наркотическое средство, приготовило к сбыту, посредством «тайника-закладки», неустановленное лицо. В действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ ( л.д. 43);

-Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых был обследован участок местности лестничная площадка 5 этажа первого подъезда дома <адрес> и над входной дверью в левом верхнем углу изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой с веществом внутри. Сверток упакован в пакет №. ( л.д. 44-50);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в производстве следователя находятся материалы проверки КУС № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия наркотического средства на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес> свертка со смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, массой 0, 07 г., а также материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия наркотического средства на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес> свертка со смесью, содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, массой 0, 08 г. Из показаний Ганоцкого В.В., имеющихся в материалах проверки следует, что он оборудовал указанные тайники с наркотическим средством в целях последующего незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ. В материалах проверки КУС № и № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся признаки одного и того же преступления, в связи с чем, просит разрешения приобщить к материалам проверки КУС № от ДД.ММ.ГГГГ к материалы проверки КУС № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы зарегистрированы в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Костроме ( л.д. 63);

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неустановленный гражданин по имени С. сбыл П.О., проводившей проверочную закупку, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в полиэтиленом свертке является психотропным вещевом –смесью, содержащей амфетамин, оборот которого на территории РФ запрещен, массой 0, 17 г. ( л.д. 100);

-Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых Домовенков С.П. добровольно выдал 8 медицинских неиспользованных шприцев, а также стеклянный пузырек с темно коричневым веществом на стенках, которые упакованы в пакет №. Более ничего запрещенного в ходе обыска не обнаружено ( л.д. 123-127);

- Заявление Г.Р., согласно котoрого он, будучи предупрежденным по ст. 30 УК РФ, просит найти велосипед марки Forward серийный номер Т 348680828 модель Aрache 1.0 цвет желтый, который был украден с технического балкона, находящегося под замком по адресу: <адрес>. Пропажу обнаружил ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 130);

-Копи документов на велосипед Forward ( л.д. 132-133);

-Протокол осмотра места происшествия, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен балкон, расположенный на лестничной клетке площадки 2 этажа подъезда №<адрес>, в ходе которого был изъят отрезок липкой ленты со следами рук, упакован в пакет №, и окурок сигареты « Winstоn», упакован в пакет № ( л.д. 135-139);

-Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, на отрезке прозрачной липкой ленты имеются два следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. След № оставлен не Г.Р., а другим лицом. След № не пригоден для идентификации лица, оставившего данный след ( л.д. 142-144);

-Ориентировка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой личный состав и приданные силы ориентированы на розыск похищенного имущества: велосипеда марки «Forward Aрache 1.0» серийный номер Т 348680828, желтого цвета, крылья черного цвета, седло черное, принадлежащий Г.Р. ( л.д. 146);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых Домовенков С.П. добровольно выдал мобильный телефон АLCATEL onetouch, который упакован в пакет ( л.д. 149-150);

-Заявление Т.Е., согласно которого, она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, просит оказать помощь в розыске утраченного сотового телефона марки «Samsung DUOS» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ( л.д. 157);

- Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон « Samsung» (л.д. 159);

- Чеки на сотовый телефон « Samsung» ( л.д. 160-162)

-Накладная от ДД.ММ.ГГГГ и руководство на телефон « Samsung» ( л.д. 163);

- Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с И.Д. на телефон « Samsung» ( л.д. 175);

-Товарный чек № на телефон « Samsung» ( л.д. 176);

В томе №9:

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество из полимерного пакета с застежкой типа «гриппер», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является наркотическим средством- смесью, содержащей производное 3- бутаноил-1-метилиндола- 1-(5-вторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой на момент проведения экспертизы 0, 86 <адрес> из полимерного пакета с застежкой типа «гриппер», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, у <адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, массой на момент проведения экспертизы 0, 24 г. ( л.д. 23-27);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество растительного происхождения в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Б.И. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством- смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]-1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индол, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы, массой 60,90 г. ( л.д. 29-31);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес> является наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0, 36 г. ( л.д. 36-38);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0,38 г. ( л.д. 42-44);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0, 41 г. ( л.д. 48-50);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0, 38 г. ( л.д. 54-56);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество растительного происхождения, находящееся в свертке из фольги, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>, с левого торца дома, сверху на электроящике, является наркотическим средством -смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] -1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индол, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0, 45 г. ( л.д. 60-63);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество растительного происхождения, находящемся в свертке из фольги, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>, за табличкой с адресом, является наркотическим средством -смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] -1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индол, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0, 30 г. ( л.д. 67-70);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, добровольно выданное И.И. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» является наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0, 29 г. ( л.д.74-76);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, представленное на исследование в свертке из фольги, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0, 16 г. ( л.д. 80-82);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, представленное на исследование в полимерном пакете, добровольно выданном ДД.ММ.ГГГГ Ф.М, по адресу: <адрес> после проведения ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0,26г. (л.д. 86-88);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, представленное на исследование в полимерном пакете, выданном З.Е. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0, 08 г. ( л.д. 92-94);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, представленное на исследование, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0, 03 г. (л.д. 98-101);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество в полимерном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Домовенкова С.П. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 1,56 г. ( л.д. 103-105);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество в бумажном свертке, добровольно выданном Г.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в автомашине» №, после проведения ОРМ «проверочная закупка» является наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0, 15 г. ( л.д. 109-111);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0, 001 г. ( л.д. 114-116);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на поверхности цельнолитого корпуса замка, дужки и личины следов воздействия постороннего предмета не имеется, запирающий механизм замка находится в технически исправном состоянии. Плетеный металлический трос в полимерной обтяжке коричневого цвета был поврежден ( «перекушен») путем воздействия на его поверхность орудия, имеющего две острые рабочие кромки, двигающиеся по направлению друг к другу, типа: «ножницы». При более детальном исследовании, поверхности металлических жил ( «места перекуса») было установлено, что в них не отобразилась достаточная совокупность признаков, необходимая для идентификации рабочей поверхности объектов их оставивших. На основании вышеизложенного ответить на вопрос №: « Могли ли они быть оставлены предоставленным на экспертизу «болторезом»? « не представляется возможным» ( л.д. 122-125);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество в бумажном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи В.П. по адресу: <адрес> в автомашине <данные изъяты> после проведения ОРМ «проверочная закупка» является наркотическим средством- смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0, 10 г. ( л.д. 147-149);

- Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.Н., согласно которого Смирнов Е.Н. страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от <данные изъяты> ( л.д. 156);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ П.М. после проведения ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес>. является наркотическим средством смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, массой на момент проведения экспертизы 0,06 г ( л.д. 161-164);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводов которого, получить доступ к внутренней памяти мобильного телефона, представленного на исследование; к внутренней памяти nanoSIM- картам с маркировочной надписью « Теле2» и «Билайн», не представилось возможным по техническим причинам. Во внутренней памяти nanoSIM- карты с маркировочной надписью «Билайн», имеющегося в мобильном телефоне, файлов, содержащих реквизиты, указанные в вопросе, не обнаружено ( л.д. 167-171);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводов которого, во внутренней памяти мобильного телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище В.Д. по адресу: <адрес>, файлов в содержании которых имеются ключевые слова: «курительные смеси», «наркотик», « наркотические средства», «спайсы», « химка (и)», «химия», «СК», «СП», «соль», «ТВ», «РОС», «КРИС», не обнаружено; во внутренней памяти мобильного телефона, программных продуктов, при помощи которых возможен доступ к информационной сети Интернет, не обнаружено; во внутренней памяти мобильного телефона, сведений о доступе к информационной сети Интернет, не обнаружено; во внутренней памяти мобильного телефона, файлов в содержании которых имеются ключевые слова: «<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>», не обнаружено ( л.д. 191-197);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводов которого, во внутренней памяти навигатора и карты памяти, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д., по адресу: <адрес>, сведений о сохраненных маршрутах передвижения навигатора не обнаружено, а обнаруженные путевые точки по адресам, указанными в вопросе, в таблице № исследовательской части представлена информация о путевых точках и их координатах ( л.д. 214-221);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно выводов которого, во внутренней памяти мобильного телефона, представленного на исследование, файлов, содержащие реквизиты, указанные в вопросе, не обнаружено. Во внутренней памяти карты памяти, представленной на исследование, файлов, содержащие реквизиты, указанные в вопросе, не обнаружено. Также установлено наличие графических файлов, которые по согласованию с инициатором были записаны на оптический диск СD- R с сохранением структуры каталогов ( л.д. 238-244);

В томе №10:

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводов которого, на НЖМД портативного компьютера « SONY», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыскам в жилище В.Д. по адресу: <адрес>, обнаружены файлы, которые содержат ключевое слово «СК». Список обнаруженных файлов представлен в таблице № исследовательской части и записаны на оптический диск. На НЖМД портативного компьютера « SONY» установлено наличие файлов, содержащих ключевые слова: «наркотик», «химия», «СП», «соль», «ТВ», «РОС», «КРИС», не имеющих отношения к уголовному делу. На НЖМД портативного компьютера « SONY», файлы, содержащие ключевые слова : « курительные смеси», «наркотические средства», «спайсы», «химка (и)», не обнаружено. На НЖМД портативного компьютера « SONY», обнаружено программное обеспечение, которое использует подключение к информационной сети. Наименование обнаруженных программ приведено в таблице № исследовательской части. На НЖМД портативного компьютера « SONY», имеются сведения о доступе к информационной сети в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дате и времени доступа к интернет-ресурсам представлены в приложении №., и записаны на оптический диск. На НЖМД портативного компьютера « SONY», обнаружены файлы, которые содержат ключевые фразы: « <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>». Список обнаруженных файлов представлен в таблице № и записаны на оптический диск. На НЖМД портативного компьютера « SONY», в <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>, не обнаружено ( л.д. 52-63);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, изъятое в ходе « обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в козырьке первого подъезда, является наркотическим средством – смесью, N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0, 57 г. ( л.д. 80-82);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, добровольно выданное В.П. после проведения ОРМ «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0, 25 г. (л.д. 85-87);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещества, обнаруженные и изъятые в ходе «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на втором этаже первого подъезда в электрощите и над входной дверью пятого этажа первого подъезда, являются наркотическим средством – смесью, N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0, 05 г. и 0, 07 г ( л.д. 90-93);

-Заключение эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, один след пальца руки, обнаруженный на отрезке прозрачной липкой ленты, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с рамы окна общего балкона по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации и оставлен указательным пальцем левой руки Домовенков С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Второй след для идентификации лица его оставившего не пригоден. ( л.д. 168-171);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ « обследование участков местности» по адресу: <адрес>, за домом, крайнее левое окно под козырьком, является наркотическим средством- смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой на момент проведения экспертизы 0,52 г. ( л.д. 184-186);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество в полимерном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ « обследование участков местности» по адресу: <адрес>, при выходе из подъезда № с левой стороны в основании куста, является наркотическим средством- смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, оборот которого на территории РФ запрещен, массой на момент проведения экспертизы 0, 31 г. ( л.д. 189-192);

-Заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, измельченное вещество растительного происхождения светло-желто-коричневого цвета, изъятое в ходе ОМП в <адрес>, содержит в своем составе ( 2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [ 1-(5-фторпентил)-1н-индол-3-ил]метанон ( ТМСР -2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3- тераметилциклопропанкарбонил) индола, включенного с список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, массой с учетом израсходованного на предварительное исследование ( 0, 040 г) составляет 57, 536 г. ( л.д. 196-203);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, один след пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 41х40 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с поверхности двери, пригоден для идентификации человека. Остальын следы рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты размерами 40х37 мм и 45х38 мм, изъятые там же, для идентификации человека не пригодны. Пригодный для идентификации личности след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен не Ганоцким В.В., не Домовенковым С.П. и не Л.С., а другим лицом ( л.д. 222-224);

В томе №11:

-Постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено проведение в отношении Ермаковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ3 года рождения ОРМ: «наблюдение», с использованием специальных технических средств аудио-видео документирования», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», связанные с ограничением конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища, с проникновение в жилище по адресу: <адрес>, «получение компьютерной информации», связанное с ограничением конституционных прав человека и гражданина на тайну переписки и иных сообщений, сроком на 120 суток ( л.д. 147);

-Постановление о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречено постановление № с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», получение компьютерной информации», по адресу: <адрес> отношении Ермаковой Т.В., и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.148- 149);

-Постановление № о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречено постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ОРМ «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», получение компьютерной информации», по адресу: <адрес> в отношении Ермаковой Т.В. ( л.д. 150-151);

- Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рассекречены результаты ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «наблюдение» с использованием негласного аудио документирования в отношении Ермаковой Т.В., с проникновением в жилище по адресу: <адрес>, содержащиеся на компакт-диске № ( л.д. 152);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы об ОРД в отношении Ермаковой Т.В. предоставлены в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области ( л.д. 153-154);

- Справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая аудиозапись разговоров ( л.д. 155-164);

-Постановление № с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено проведение ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении неустановленной гражданки, представляющейся именем Т., по абонентскому номеру: № сроком на 90 суток; «снятие информации с технических каналов связи» в отношении неустановленной гражданки, представляющейся именем Т., по абонентскому номеру: № за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания постановления по абонентскому номеру: №, находящемся в её пользовании ( л.д. 167);

-Постановление о рассекречивании постановлений проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рассекречены постановление заместителя начальника УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи; ходатайство о рассекречивании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68);

-Постановление № о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи в отношении неустановленной гражданки по имени Т., сроком на 90 суток ( л.д. 169-170);

-Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленной гражданки по имени Т., содержащиеся на компакт-диске №. ( л.д. 171);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы ОРД в отношении неустановленной гражданки по имени Т. предоставлены в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области ( л.д. 172-173);

-Справка-меморандум по телефонным переговорам, производимым неустановленной гражданкой по имени Т. по абонентскому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-177);

-Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено разрешить проведение следующих ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров» и снятие информации с технических каналов связи» в отношении Ермаковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по абонентскому номеру №, и по другим абонентским номерам и IMEI номерам телефонов, находящимся в ее пользовании, сроком на 120 суток; «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Ермаковой Т.В., за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания постановления по абонентскому номеру №, и по другим абонентским номерам и IMEI номерам телефонов, находящимся в ее пользовании ( л.д. 180);

-Постановление о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи, ходатайство о рассекречивании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 120 суток (л.д. 181);

-Постановление № о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекретить постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи с отношении Ермаковой Т.В. ( л.д. 182-183);

- Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ « прослушивание телефонных переговоров» в отношении Ермаковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, содержащиеся на компакт –диске №. ( л.д. 184);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы ОРД, полученные при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Ермаковой Т.В., предоставлены в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области ( л.д. 185-186);

-Справка-меморандум по телефонным переговорам, производимым Ермаковой Т.В. по абонентским номерам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 187-193);

-Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено разрешить проведение следующих ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятии информации с технических каналов связи» в отношении Мыльникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по абонентскому номеру: №, а также по другим абонентским номерам и IMEI номерам телефонов, находящимся в его пользовании, сроком на 120 суток; «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Мыльникова А.М. за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания постановления по абонентскому номеру: №, а также по другим абонентским номерам и IMEI номерам телефонов, находящимся в его пользовании ( л.д. 196);

-Постановление о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: рассекретить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи,; ходатайство о рассекречивании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 120 суток ( л.д. 197);

-Постановление № о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рассекречено постановления №с от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи в отношении Мыльникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сроком на 120 суток ( л.д. 198-199);

-Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, постановлено: рассекретить результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ « прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мыльникова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащиеся на компакт-диске № ( л.д. 200);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы ОРД, полученные при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мыльникова А.М. предоставлены в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области ( л.д. 201-202);

-Справка-меморандум по телефонным переговорам, производимым мыльниковым А.М. по абонентскому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 203-209);

- Постановление № с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: разрешить проведение следующих ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятии информации с технических каналов связи» в отношении В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по абонентскому номеру: 8- 950-249-78-89, а также по другим абонентским номерам и IMEI номерам телефонов, находящимся в её пользовании, сроком на 120 суток; «снятие информации с технических каналов связи» в отношении В.О. за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания постановления по абонентскому номеру: №, а также по другим абонентским номерам и IMEI номерам телефонов, находящимся в ее пользовании ( л.д. 212);

-Постановление о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рассекречено постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи в отношении В.О.; ходатайство о рассекречивании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 120 суток ( л.д. 213);

-Постановление № о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рассекречено постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи в отношении В.О., зарегистрированной по адресу: <адрес>, сроком на 120 суток ( л.д. 214-215);

-Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, постановлено: рассекретить результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении В.О., зарегистрированной по адресу: <адрес>, содержащиеся на компакт-диске № ( л.д. 216);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы ОРД, полученные в результате проведения ОРМ « прослушивание телефонных переговоров» в отношении В.О. предоставлены в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области ( л.д. 217-218);

-Справка-меморандум по телефонным переговорам, производимым В.О. по абонентскому номеру № ( л.д. 219-220);

- Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: разрешить проведение следующих ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятии информации с технических каналов связи» в отношении неустановленной девушки, представляющейся именем О. по абонентскому номеру: № сроком на 45 суток; «снятие информации с технических каналов связи» в отношении неустановленной девушки, представляющейся именем О., за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания постановления по абонентскому номеру: №, находящемуся в ее пользовании ( л.д. 223);

-Постановление о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рассекречено постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи; ходатайство о рассекречивании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 45 суток ( л.д. 224);

-Постановление № о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рассекречено постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи в отношении неустановленной гражданки по имени О., сроком на 45 суток ( л.д. 225-226);

-Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, постановлено: рассекретить результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленной гражданки по имени О., содержащиеся на компакт-диске №, содержащиеся на компакт-диске № ( л.д. 227);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы ОРД, полученные в результате проведения ОРМ « прослушивания телефонных переговоров» в отношении неустановленной гражданки по имени О. предоставлены в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области ( л.д. 228-229);

-Справка-меморандум по телефонным переговорам, производимым неустановленной О. по абонентскому номеру № ( л.д. 230-231);

-Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: разрешить проведение следующих ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятии информации с технических каналов связи» в отношении неустановленного молодого человека, представляющего именем С., по абонентскому номеру: №, сроком на 90 суток; «снятие информации с технических каналов связи» в отношении неустановленного молодого человека, представляющего именем С. за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания постановления по абонентскому номеру: №, находящемуся в его пользовании ( л.д. 234);

-Постановление о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рассекречено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи; ходатайство о рассекречивании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 90 суток ( л.д. 235);

-Постановление № о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рассекречено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи в отношении неустановленного гражданина по имени С., сроком на 90 суток ( л.д. 236-237);

-Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, постановлено: рассекретить результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного гражданина по имени С., содержащиеся на компакт-диске № ( л.д. 238);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы ОРД, полученные в результате проведения ОРМ « прослушивания телефонных переговоров» в отношении неустановленного гражданина по имени С. предоставлены в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области ( л.д. 239-240);

-Справка-меморандум по телефонным переговорам, производимым неустановленным С. по абонентскому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 241-245);

-Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: разрешить проведение следующих ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятии информации с технических каналов связи» в отношении неустановленной девушки, представляющейся именем В. по абонентскому номеру: № сроком на 90 суток; «снятие информации с технических каналов связи» в отношении неустановленной девушки, представляющейся именем В., за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания постановления по абонентскому номеру: №, находящемуся в ее пользовании ( л.д. 248);

-Постановление о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рассекречено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи; ходатайство о рассекречивании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 90 суток ( л.д. 249);

-Постановление № о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рассекречено постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи в отношении неустановленной гражданки по имени В., сроком на 90 суток ( л.д. 250-251);

-Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, постановлено: рассекретить результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленной гражданки по имени В., содержащиеся на компакт-диске №с ( л.д. 252);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы ОРД, полученные в результате проведения ОРМ «прослушивания телефонных переговоров» в отношении неустановленной гражданки по имени В. предоставлены в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области ( л.д. 253-254);

-Справка-меморандум по телефонным переговорам, производимым неустановленной В. по абонентскому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 255-256);

-Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: разрешить проведение следующих ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятии информации с технических каналов связи» в отношении неустановленного молодого человека, представляющегося именем Виктор, по абонентским номерам: №, №, сроком на 45 суток, «снятие информации с технических каналов связи» в отношении неустановленного молодого человека, представляющегося именем Виктор, за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания постановления по абонентским номерам: №, №, находящимся в его пользовании ( л.д. 259);

-Постановление о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рассекречено постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи; ходатайство о рассекречивании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 45 суток ( л.д. 260);

-Постановление № о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рассекречено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи в отношении неустановленного гражданина по имени Виктор, сроком на 45 суток ( л.д. 260-261);

-Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, постановлено: рассекретить результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного гражданина по имени Виктор, содержащиеся на компакт-диске № ( л.д. 263);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы ОРД, полученные в результате проведения ОРМ «прослушивания телефонных переговоров» в отношении неустановленного гражданина по имени Виктор предоставлены в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области ( л.д. 264-2650;

-Справка-меморандум по телефонным переговорам, производимым неустановленным В. по абонентскому номеру: № ( л.д. 266-268);

-Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: разрешить проведение следующих ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятии информации с технических каналов связи» в отношении В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по абонентским номерам: №, № и по другим абонентским номерам и IMEI номерам телефонов, находящимся в его пользовании, сроком на 120 суток, «снятие информации с технических каналов связи» в отношении В.Д., за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания постановления по абонентским номерам: №, №, а также по другим абонентским номерам и IMEI номерам телефонов, находящимся в его пользовании( л.д. 271);

-Постановление о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рассекречено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи; ходатайство о рассекречивании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 120 суток ( л.д.272);

-Постановление № о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рассекречено постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи в отношении гражданина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сроком на 120 суток ( л.д. 273-274);

-Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, постановлено: рассекретить результаты ОРД, полученные при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении гражданина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащиеся на компакт-диске № ( л.д. 275);

-Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы ОРД, полученные в результате проведения ОРМ «прослушивания телефонных переговоров» в отношении В.Д. предоставлены в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области ( л.д. 276-277);

-Справка-меморандум по телефонным переговорам, производимым гражданином В.Д. по абонентским номерам №, №, №, № ( л.д. 278-284);

-Ответ на запрос АО « Киви банк» об информации и о движении денежных средств по балансу учетной записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 305);

-Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по информации о наличии и движении денежных средств по счетам, а также банковским картам на С.Е., В.Д., К.А., Ермаковой Т.В., Ганоцкого В.В. ( л.д. 309);

-Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движения по банковской карте Ермаковой Т.В. не было ( л.д. 310 );

-Ответ на запрос банка Тинькофф по картам на Ф.А., В.Д., кредитной карте Ермаковой ТВ., кредитном договоре Ганоцкого В.В. ( л.д. 314-319);

- Информация ПАО « ВымпелКом» по абонентскому номеру № ( л.д. 321);

-Информация ООО « Т2 Мобайл» по абонентскому номеру В.Д. +№ ( л.д. 323);

-Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешение на получение информации у операторов сотовой связи по соединениям абонентских номеров Мыльникова А.М., Ганоцкого В.В., В.Д., Ермаковой Т.В., Черченцовой В.А., Смирнова Е.Н., Домовенкова С.П. ( л.д. 229);

-Ответ на запрос ООО « Т2 Мобайл» по запрашиваемым телефонным номерам ( л.д. 331-332);

-Ответ на запрос ПАО « ВымпелКом» по запрашиваемым телефонным номерам ( л.д. 336);

-Ответ на запрос ПАО « МТС » в г. Кострома по запрашиваемым телефонным номерам ( л.д. 338);

-Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешение на получение информации у операторов сотовой связи ( л.д. 345);

-Ответ на запрос ПАО « ВымпелКом» по абонентскому номеру 9676809484 ( л.д. 347);

-Ответ на запрос Северо-западного филиала ПАО « Мегафон" по IMEI номеру ( л.д. 349);

-Ответ на запрос ООО « Т2 Мобайл» по IMEI номеру( л.д. 351);

-Ответ на запрос ПАО « МТС» в г. Кострома по IMEI номеру( л.д. 353);

В томе №12:

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен бумажный пакет, с находящимися в нем двумя полимерными пакетами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес> ( л.д. 64-65);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства пакет №, с находящимися в нем двумя полимерными пакетами ( л.д. 66);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пакет №, в котором находится сверток из тетрадной бумаги в клетку, перемотанный скотчем, в с вещевом внутри, добровольны выданным И.И. после проведения поверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 70-71);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства сверток с наркотическим средством, добровольны выданным И.И. после проведения поверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 72-73);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пакет № с полимерным свертком с веществом внутри, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у столба ( л.д. 77-79);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пакет № с полимерным свертком с веществом внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у переднего правого угла гаража ( л.д. 85-87);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства наркотическое средство, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> у переднего правого угла гаража ( л.д. 88-89);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пакет № с полимерным свертком с веществом внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> ( л.д. 93-95);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пакет № с полимерным пакетом с порошкообразным вещевом внутри, добровольно выданным Ф.М, ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной х закупки ( л.д. 109-110);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства наркотического средства, добровольно выданным Ф.М, ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной х закупки ( л.д. 111 -112);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пакет № с блокнотным листом в клетку с остатками порошкообразного вещества, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> ( л.д. 116-117);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пакет№ со свертком из фольги, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования местности по адресу: <адрес> ( л.д. 124-126);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования местности по адресу: <адрес> ( л.д. 127-128);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пакет № с полимерным свертком с веществом внутри, перемотанный черной изолентой, выданный ДД.ММ.ГГГГ З.Е. после проведения проверочной закупки ( л.д. 132-133)

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства наркотического средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ З.Е. после проведения проверочной закупки ( л.д. 134-135);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пакет № с бумажным свертком, обклеенный скотч-лентой, внутри у которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Домовенкова С.П. ( л.д. 139-140);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства наркотическое средство, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Домовенкова С.П. ( л.д. 141-142);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пакет №, в котором упакован полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, с веществом внутри, выданный ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки М.В. ( л.д. 147-148);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства наркотическое средство выданный ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки М.В. ( л.д. 149-150);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пакет №, в котором упакован сверток из фольги, внутри которого находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе обследования местности по адресу: <адрес> с левого торца дома, сверху на электроящике ( л.д. 154-156);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства наркотическое средство, изъятый в ходе обследования местности по адресу: <адрес> с левого торца дома, сверху на электроящике ( л.д. 157-158);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пакет №, в котором упакован сверток из фольги, внутри которого находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности по адресу: <адрес>, за табличкой с адресом ( л.д. 162-164);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности по адресу: <адрес>, за табличкой с адресом (л. д. 165-166);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пакет №, в котором упакован полимерный сверток с веществом растительного происхождения, изъятого в ходе личного досмотра Б.И. ( л.д. 170-171);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен велосипед марки «Stels Navigator 850», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ( л.д. 177-179);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства велосипед марки «Stels Navigator 850», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, который передан на ответственное хранение собственнику Б.В. ( л.д. 180);

-Расписка Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ выдано на ответственное хранение велосипед марки «Stels Navigator 850» ( л.д. 181);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены: металлический колпачок черного цвета с вещевом внутри, выданный П.М. ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки; бумажный сверток, перемотанный отрезком изоленты белого цвета с вещевом внутри, выданный ДД.ММ.ГГГГ В.П. после проведения проверочной закупки; бумажный сверток зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри, выданный ДД.ММ.ГГГГ Г.А. после проведения проверочной закупки; три медицинских шприца с иглами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; полимерный футляр с иглой для медицинского шприца, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; электронные весы и ножницы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; бумажный сверток, содержащий полимерный пакет с веществом внутри; бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; медицинский шприц с жидкостью внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; медицинский шприц с жидкостью внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> ( л.д. 182-189);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: металлический колпачок черного цвета с вещевом внутри, выданный П.М. ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки; бумажный сверток, перемотанный отрезком изоленты белого цвета с вещевом внутри, выданный ДД.ММ.ГГГГ В.П. после проведения проверочной закупки; бумажный сверток зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри, выданный ДД.ММ.ГГГГ Г.А. после проведения проверочной закупки; три медицинских шприца с иглами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; полимерный футляр с иглой для медицинского шприца, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; электронные весы и ножницы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; бумажный сверток, содержащий полимерный пакет с веществом внутри; бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; медицинский шприц с жидкостью внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; медицинский шприц с жидкостью внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> ( л.д. 190-192);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен бумажный пакет, в котором находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на участке местности справа от дороги, <адрес>» (л.д. 202-206);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ на участке местности справа от дороги, в <адрес> ( л.д. 207-208);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ на участке местности справа от дороги, в <адрес> ( л.д. 210);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен сотовый телефон, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К.К. ( л.д.211-217);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки « IPHONE А1457», сотовый телефон марки «TELE2 MIDI 1.1», сотовый телефон марки «Samsung DUOS SM А300F», сотовый телефон марки «Nokia» «IPHONE А1387», карту «Кукуруза ( л.д. 218-219);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора ЙОТА, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К.К. ( л.д. 220);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен сотовый телефон «TELE2 MIDI 1.1», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия Ж.С. ( л.д. 221-231);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон «TELE2 MIDI 1.1», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия Ж.С. ( л.д. 232);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пакет № с наркотическим средством, полученным в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 233-234);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: пакет № с психотропным веществом, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ после проведенной проверочной закупки П.О. ( л.д. 235-236);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен пакет № с мобильным телефоном Аlcatel OneTouch, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Домовенкова С.П. ( л.д. 240-242);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен велосипед «Stels Navigator 600», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра С.С. ( л.д. 244-245);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены: сверток из фольги с полимерным пакетом, внутри которого вещество растительного происхождения, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ обследование участка местности по адресу: <адрес>; сверток из фольги с полимерным пакетом, внутри которого вещество растительного происхождения, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ обследование участка местности по адресу: <адрес>; бумажный сверток с веществом внутри, выданным ДД.ММ.ГГГГ В.П., после поведения проверочной закупки; сверток перемотанный изоляционной лентой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОРМ обследование местности по адресу: <адрес>; сверток перемотанный изоляционной лентой с веществом внутри, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ обследование местности по адресу: <адрес>, на втором этаже первого подъезда; сверток перемотанный изоляционной лентой с веществом внутри, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ обследование местности по адресу: <адрес>, на пятом этаже первого подъезда; 8 шприцов и пузырек с вещевом коричневого цвета, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Домовенкова С.П.; медицинского шприца с жидкостью внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д.; ватного тампона со смывами с перчаток о/у К.И., полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Смирнова Е.Н.; ватного тампона со смывами с рук Смирнова Е.Н., полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра; ватного тампона со смывами мс перчаток о/у К.И., полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д.; ватного тампона со смывами с рук В.Д., полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра; ватного тампона со смывами с перчаток о/у К.И., полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ганоцкого В.В.; ватного тампона со смывами с рук Ганоцкого В.В., полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра ( л.д. 250-264);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: сверток из фольги с полимерным пакетом, внутри которого вещество растительного происхождения, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ обследование участка местности по адресу: <адрес>; сверток из фольги с полимерным пакетом, внутри которого вещество растительного происхождения, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ обследование участка местности по адресу: <адрес>; бумажный сверток с веществом внутри, выданным ДД.ММ.ГГГГ В.П., после поведения проверочной закупки; сверток перемотанный изоляционной лентой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОРМ обследование местности по адресу: <адрес>; сверток перемотанный изоляционной лентой с веществом внутри, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ обследование местности по адресу: <адрес>, на втором этаже первого подъезда; сверток перемотанный изоляционной лентой с веществом внутри, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ обследование местности по адресу: <адрес>, на пятом этаже первого подъезда; 8 шприцов и пузырек с вещевом коричневого цвета, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Домовенкова С.П.; медицинского шприца с жидкостью внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д.; ватного тампона со смывами с перчаток о/у К.И., полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Смирнова Е.Н.; ватного тампона со смывами с рук Смирнова Е.Н., полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра; ватного тампона со смывами мс перчаток о/у К.И., полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д.; ватного тампона со смывами с рук В.Д., полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра; ватного тампона со смывами с перчаток о/у К.И., полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ганоцкого В.В.; ватного тампона со смывами с рук Ганоцкого В.В., полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра ( л.д. 265-268);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены: банковская карта «Тинькофф Банк» на имя А.Ф., изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; кредитная карта « Сбербанк VISA», изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; две банковские карты «Тинькофф Банк», карта « Qiwi VISA», карта комиссионного магазина «Победа», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д.; банковская карта «Сбербанк VISA» на имя А. Клюкина, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; две банковские карты « Сбербанка России», изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; банковская карта « Сбербанка России» на имя Е. Смирнова, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; банковская карта « Сбербанка России», изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; две флеш-карты micro SD на отрезке изоленты, изъятые в ходе личного досмотра Домовенкова С.П. ДД.ММ.ГГГГ; две флэш-карты SD, изъятые в ходе личного досмотра Домовенкова С.П. ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карты 16 Гб, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: : <адрес>; сотовый телефон Мi с сим-картами Билайн и Теле 2, изъятый 10 марта ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д.; пачка от сигарет «Ява Золотая», содержащая сим-карту Теле2 и стикеры, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Березовый пр-д,<адрес>; стикеры, изъятые в ходе личного досмотра В.Д. ДД.ММ.ГГГГ; бумажный листок с надписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д.; скотч, изъятый в ходе личного досмотра Ганоцкого В.В. ДД.ММ.ГГГГ; кровь и слюна Домовенкова С.П., полученные для проведения экспертизы, окурок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>; отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе ОМП адресу: <адрес>; три отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; планшетный компьютер «Samsung», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; мобильного телефона « Alcatel», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; двух сим-карт, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; свертка с интернет адресом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ганоцкого В.В.; корпусов от сим-карт и сим-карт, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; записки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля В.В. ( л.д. 281-289);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: банковская карта «Тинькофф Банк» на имя А.Ф., изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; кредитная карта « Сбербанк VISA», изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кВ. 29; две банковские карты «Тинькофф Банк», карта « Qiwi VISA», карта комиссионного магазина «Победа», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д.; банковская карта «Сбербанк VISA» на имя А.К., изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; две банковские карты « Сбербанка России», изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; банковская карта « Сбербанка России» на имя Е. Смирнова, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; банковская карта « Сбербанка России», изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; две флеш-карты micro SD на отрезке изоленты, изъятые в ходе личного досмотра Домовенкова С.П. ДД.ММ.ГГГГ; две флэш-карты SD, изъятые в ходе личного досмотра Домовенкова С.П. ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карты 16 Гб, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; сотовый телефон Мi с сим-картами Билайн и Теле 2, изъятый 10 марта ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д.; пачка от сигарет «Ява Золотая», содержащая сим-карту Теле2 и стикеры, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; стикеры, изъятые в ходе личного досмотра В.Д. ДД.ММ.ГГГГ; бумажный листок с надписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д.; скотч, изъятый в ходе личного досмотра Ганоцкого В.В. ДД.ММ.ГГГГ; кровь и слюна Домовенкова С.П., полученные для проведения экспертизы, окурок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>; отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе ОМП адресу: <адрес>; три отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подъезд №; планшетный компьютер «Samsung», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; мобильного телефона « Alcatel», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; двух сим-карт, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; свертка с интернет адресом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ганоцкого В.В.; корпусов от сим-карт и сим-карт, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; записки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля В.В.( л.д. 290-291);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены: болторез « Вихрь», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП из автомашины <данные изъяты> у <адрес>; трос с замком и ключом, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП из подъезда <адрес> (л.д. 294-296);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: болторез « Вихрь», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП из автомашины <данные изъяты> у <адрес>; трос с замком и ключом, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП из подъезда <адрес> ( л.д. 297-298);

В томе №:

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены: карта ТР-Link и флеш-карта Miкro- sd, емкостью 8гб, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; мобильный телефон « VI» и мобильный телефон «Samsung», изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, чехол с сим-картами и флеш-картами, изъятыми в ходе личного досмотра В.Д. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> каб. 325а; флеш-карта Miкro- sd, емкостью 4 Гб, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ноутбук «Sony», изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ( л.д. 1-74);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены: мобильный телефон «Samsung», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; мобильный телефон « Махvi» с сим-картой Теле-2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д.; мобильный телефон «Nokia» с сим-картой Теле 32, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Смирнова Е.Н.; навигатор с картой памяти, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д.; мобильный телефон « Теле 2» с сим-картой « Теле 2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ганоцкого В.В.; мобильный телефон «Explay» с сим-картой Теле-2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ганоцкого В.В.; мобильный телефон «Nokia» и мобильный телефон «Техеt», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; мобильный телефон «Sony», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; диктофон «Ritrix», изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> ( л.д. 81-89);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Samsung», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; мобильный телефон « Махvi» с сим-картой Теле-2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д.; мобильный телефон «Nokia» с сим-картой Теле 32, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Смирнова Е.Н.; навигатор с картой памяти, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д.; мобильный телефон « Теле 2» с сим-картой « Теле 2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ганоцкого В.В.; мобильный телефон «Explay» с сим-картой Теле-2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ганоцкого В.В.; мобильный телефон «Nokia» и мобильный телефон «Техеt», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; мобильный телефон «Sony», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; диктофон «Ritrix», изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> ( л.д. 90-91);

-Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр и прослушивание результатов ОРД- фонограмм телефонных переговоров В.Д. по абонентским номерам № на одном компакт-диске и текста смс-сообщений по указанным абонентским номерам ( л.д. 96-108);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: фонограммы телефонных переговоров и смс-сообщений В.Д. по абонентским номерам № на компакт-диске и бумаге формата А4 ( л.д. 109);

-Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр и прослушивание результатов ОРД- аудиозаписей, полученных при проведении ОРМ «наблюдение с использованием специальных технических средств» по адресу: <адрес> ( л.д. 110-118);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: аудиозаписей, полученных при проведении ОРМ «наблюдение с использованием специальных технических средств» по адресу: <адрес> на диске ( л.д. 19);

-Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр и прослушивание результатов ОРД- фонограмм телефонных переговоров Ганоцкого В.В. по абонентскому номеру № на одном компакт-диске и текста смс-сообщений по указанному абонентскому номеру ( л.д. 120-126);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: фонограммы телефонных переговоров и тексты смс-сообщений Ганоцкого В.В. по абонентскому номеру № (л.д. 127);

-Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр и прослушивание результатов ОРД- фонограмм телефонных переговоров Черченцовой В.А. по абонентскому номеру № на одном компакт-диске и текста смс-сообщений по указанному абонентскому номеру ( л.д. 128-134);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: фонограммы телефонных переговоров и тексты смс-сообщений Черченцовой В.А. по абонентскому номеру № ( л.д. 135);

- Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр и прослушивание результатов ОРД- фонограмм телефонных переговоров Ермаковой Т.В. по абонентским номерам № на двух компакт-дисках и текста смс-сообщений ( л.д. 136-159);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: фонограммы телефонных переговоров Ермаковой Т.В. по абонентским номерам № на двух компакт-дисках и текстов смс-сообщений ( л.д. 160);

-Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр и прослушивание результатов ОРД- фонограмм телефонных переговоров Мыльникова А.М. по абонентскому номеру № на одном компакт-диске и текста смс-сообщений по указанному абонентскому номеру( л.д. 161-174);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: фонограммы телефонных переговоров Мыльникова А. М. по абонентскому номеру № на одном компакт-диске и текста смс-сообщений по указанному абонентскому номеру ( л.д. 175);

-Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр и прослушивание результатов ОРД- фонограмм телефонных переговоров В.О. по абонентскому номеру № на двух компакт-дисках и текста смс-сообщений по указанному абонентскому номеру ( л.д. 176-182);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: фонограммы телефонных переговоров В.О. по абонентскому номеру № на двух компакт-дисках и текста смс-сообщений ( л.д. 183);

-Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр и прослушивание результатов ОРД- фонограмм телефонных переговоров Домовенков С.П. по абонентскому номеру № на одном компакт-диске и текста смс-сообщений по указанному абонентскому номеру ( л.д. 184-198);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: фонограммы телефонных переговоров Домовенкова С.П. по абонентскому номеру № на одном компакт-диске и текста смс-сообщений по указанному абонентскому номеру ( л.д. 199);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр: детализации абонента по условию использования IMEI1: №, IMEI2: №, предоставленную ООО « Т2 Мобайл»; детализации абонента по условию использования IMEI1: №, IMEI2: №, предоставленную ПАО «ВымпелКом», предоставленную ООО « Т2 Мобайл»; детализации абонента по условию использования IMEI1: №, IMEI2: №, предоставленную ПАО «МТС» ( л.д. 200-202);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: протоколы входящих и исходящих соединений абонентского номера №, предоставленные ООО « Т2 Мобайл», за период времени с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4; протоколы входящих и исходящих соединений абонентского номера №, предоставленные ПАО «ВымпелКом», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4; протоколы входящих и исходящих соединений абонентского номера №, предоставленные ПАО «МТС », за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске ( л.д. 203);

-Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр и прослушивание результатов ОРД с видеозаписью ОРМ «наблюдение» с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного в ходе проверочной закупки у Черченцовой В.А. ( л.д. 204-207);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: компакт-диск результатов ОРД с видеозаписью ОРМ «наблюдение» с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного в ходе проверочной закупки у Черченцовой В.А. ( л.д. 208);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр пакета № с мобильным телефоном « Samsung Duos», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Б.А. ( л.д. 209-211);

-Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр и прослушивание компакт-дисков с видеозаписями ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у Домовенкова С.П.; от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у Домовенкова С.П.; от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у Домовенкова С.П. ( л.д. 214-221);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: компакт-диски с видеозаписями ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у Домовенкова С.П.; от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у Домовенкова С.П.; от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у Домовенкова С.П. ( л.д. 222-223);

-Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр и прослушивание компакт-дисков с результатами ОРД с видеозаписями ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у Смирнова Е.Н.; от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у Смирнова Е.Н. ( л.д. 224-229);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: компакт-диски с видеозаписями ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у Смирнова Е.Н.; от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки у Смирнова Е.Н. ( л.д. 230);

-Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр и прослушивание компакт-диск с результатами ОРД на компакт-диске с видеозаписью ОРМ «наблюдение» с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного в ходе проверочной закупки у Мыльникова А.М. ( л.д. 231-234);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: видеозапись на компакт-диске, полученную в ходе ОРМ «наблюдение» с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного в ходе проверочной закупки у Мыльникова А.М. ( л.д. 235);

-Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр и прослушивание компакт-диск с результатами ОРД на компакт-диске с видеозаписью ОРМ «наблюдение» с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемого в ходе проверочной закупки у Ганоцкого В.В. ( л.д. 236-241);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: видеозапись на компакт-диске, полученную в ходе ОРМ «наблюдение» с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного в ходе проверочной закупки у Ганоцкого В.В. ( л.д. 242);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр: протоколов входящих и исходящих соединений абонентских номеров: № Мыльникова А.М.; № Ганоцкого В.В.; № В.Д.; № Ермаковой Т.В.; № Черченцова В.А.; № Смирнова Е.Н., предоставленных ООО « Т2 Мобайл» на компакт –диске; протоколов входящих и исходящих соединений абонентских номеров № Домовенкова С. П., предоставленных СЗФ ПАО « Мегафон на компакт-диске; протоколов входящих и исходящих соединений абонентских номеров: № В.Д.; № Ермаковой Т.В.; № Черченцовой В.А.; предоставленных ПАО « ВымпелКом» ( л.д. 243-251);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров: № Мыльникова А.М.; № Ганоцкого В.В.; № В.Д.; № Ермаковой Т.В.; № Черченцова В.А.; № Смирнова Е.Н., предоставленных ООО «Т2 Мобайл» на компакт –диске; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров № Домовенкова С. П., предоставленных СЗФ ПАО « Мегафон на компакт-диске; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров: № В.Д.; № Ермаковой Т.В.; 967-680-43-06 Черченцовой В.А.; предоставленных ПАО « ВымпелКом» ( л.д. 252-253);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр: выписок о движении денежных средств по счетам карт, предоставленных ПАО « Сбербанк России»; выписок о движении денежных средств по счетам карт, предоставленных АО « Тинькофф Банк»; выписок о движении денежных средств по счетам карт, предоставленных АО « КИВИ Банк»; выписок о движении денежных средств по счетам карт, предоставленных АО « КИВИ Банк»( л.д. 254-261);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: выписки о движении денежных средств по счетам карт, предоставленных ПАО « Сбербанк России»; выписки о движении денежных средств по счетам карт, предоставленных АО «Тинькофф Банк»; выписки о движении денежных средств по счетам карт, предоставленных АО « КИВИ Банк»; выписки о движении денежных средств по счетам карт, предоставленных АО « КИВИ Банк» ( л.д. 262);

-Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр и прослушивание компакт-диск с результатами ОРД на компакт-диске с видеозаписью ОРМ «наблюдение» с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемого в ходе проверочной закупки у Домовенкова С.П. ( л.д. 263-268);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: видеозапись на компакт-диске, полученную в ходе ОРМ «наблюдение» с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного в ходе проверочной закупки у Домовенкова С.П. ( л.д. 269);

-Ответ на запрос из ПАО « Сбербанка России » о наличии вкладов у А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 271-275);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр: выписки о движении денежных средств по счетам А.В., предоставленных ПАО « Сбербанк России» ( л.д. 276-277);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: выписки о движении денежных средств по счетам А.В., предоставленных ПАО « Сбербанк России»( л.д. 278);

В томе №14:

-Справкой о доходах Т.Е. за 2017 год ( л.д. 248);

-Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: произвести выемку в <адрес> у свидетеля В.В. записки с угрозами В.Д. ( л.д. 274);

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых произведена выемка в <адрес> записки с угрозами В.Д. ( л.д. 275-278);

-Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: произвести выемку у свидетеля Б.А. мобильного телефона «Samsung Duos», принадлежащего Т.Е. ( л.д. 325);

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых произведена выемка у свидетеля Б.А. мобильного телефона «Samsung Duos», принадлежащего Т.Е. ( л.д. 326-329);

В томе №17:

-Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых свидетель В.П. среди других лиц опознал Смирнова Е.Н., как мужчину по имени Е., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, а именно оставил в подъезде сверток с наркотическим средством «соль», после чего сказал В.П., где лежит сверток с наркотическим средством, за что В.П. передал Е. 1000 рублей, то есть Е. продал В.П. наркотическое средство «соль» за 1000 рублей ( л.д. 82-85);

В томе №18:

-Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 мин. по адресу: <адрес>, на первом посту охраны Свердловского районного суда <адрес> был остановлен Ганоцкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, и доставлен в отдел УНК УМВД России по Костромской области, где был опрошен, после чего направлен на медицинское освидетельствование в Костромской наркологический диспансер ( л.д. 16);

-Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых свидетель Г.А. среди других лиц опознал Ганоцкого В.В., и пояснил, что это В., который ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес> сбыл за 700 рублей наркотическое средство «соль» ( л.д. 25-28);

В томе №19:

-Рапорт, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 мин сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ была задержана Черценцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, после чего в 07 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена к следователю в УНК УМВД России по Костромской области по адресу: <адрес> ( л.д. 1);

-Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых свидетель Ф.М, среди других лиц опознал Черченцову В.А., как гражданку по имени В., которая в двадцатых числах января 2017 года продала ему наркотик в рамках проверочной закупки в подъезде дома <адрес>, опознал ее по общим чертам лица, а именно форме носа и разрезу глаз ( л.д. 8-11);

В томе №21:

-Протокол о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке и иные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был наложен арест на денежные средства в сумме 1510 руб. 25 коп, находящиеся на счете ПАО « Сбербанк России» на имя Домовенкова С.П. и мобильный телефон «Alcatel» темно-серого цвета, принадлежащего Домовенкову С.П. ( л.д. 45-47)

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Черченцова В.А. страдает <данные изъяты>. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности на момент содеянного Черченцова В.А. не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Так как Черченцова В.А. страдает <данные изъяты>. Черченцова В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде. Может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.9 л.д. 129-130, т. 10 л.д. 118-120).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.Н. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий ( в том числе ДД.ММ.ГГГГ). Психически здоров. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения противоправных действий Смирнов Е.Н. не находился ( в том числе ДД.ММ.ГГГГ) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию Смирнов Е.Н. может участвовать в следственных действиях и в суде, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Клинических признаков наркомании при настоящем обследовании у Смирнова Е.Н. не выявлено. В лечении от наркомании не нуждается. (т. 10, л.д. 100-102);

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Домовенков С.П. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. <данные изъяты> В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему деяния Домовенков С.П. не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Домовенков С.П. также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию Домовенков С.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. <данные изъяты> Клинических признаков алкогольной зависимости при настоящем обследовании у Домовенкова С.П. не выявлено. Показаний для применений принудительных мер медицинского характера нет. (т. 10 л.д. 107-109, 112-113, 227-228);

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, Мыльников А.М. во время совершения противоправных действий каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал( в том числе ДД.ММ.ГГГГ), как и не страдает им в настоящее время. <данные изъяты>. В момент совершения противоправных действий Мыльников А.М. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился ( в том числе ДД.ММ.ГГГГ) и мог и полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может сознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Мыльников А.М. может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера Мыльников А.М. не нуждается. По психическому состоянию Мыльников А.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать о них правильные показания. <данные изъяты> ( т. 10, л.д. 125-127);

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, Ганоцкий В.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал ими во время совершения противоправных действий ( в том числе ДД.ММ.ГГГГ). Психически здоров. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности Ганоцкий В.В. во время совершения противоправных действий не находился ( в том числе ДД.ММ.ГГГГ) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию Ганоцкий В.В. может участвовать в следственных действиях и в суде, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Клинических признаков наркомании при настоящем обследовании у Ганоцкого В.В. не выявлено. В лечении от наркомании не нуждается ( т. 10 л.д. 132-134);

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, Ермакова Т.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдала им вовремя совершения противоправных действий ( в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ). Психически здорова. Обнаруживает <данные изъяты> В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного Ермакова Т.В. не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время она также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию Ермакова Т.В. может участвовать в следственных действиях и в суде, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Клинически признаков наркомании при настоящем обследовании у Ермаковой Т.В. не выявлено. В лечении от наркомании не нуждается. ( т.10, л.д. 146-148);

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности подсудимых в совершении вышеназванных преступлений.

К выводу о виновности подсудимых по фактам преступной деятельности суд пришел на основании названных выше показаний подсудимых, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

В основу приговора об обстоятельствах преступлений суд кладет приведенные в приговоре признательные показания каждого из подсудимых на предварительном следствии в присутствии защитников, которые суд находит допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения права отказа от дачи показаний и возможности дальнейшего использовать показаний в качестве доказательств.

Кроме того, вину подсудимых подтверждают показания допрошенного в судебном заседании В.Д., ранее осужденного в рамках судебной процедуры главы 40.1 УПК РФ по выделенному уголовному делу, а также его оглашенные показания, данные при производстве по основному делу. С учетом Постановления КС РФ от 20.07.2016 года №17-П допрашивать ранее осужденного соучастника по выделенному уголовному делу уголовно-процессуальным законом не запрещено. При допросах В.Д. в суде, присутствовал защитник.

1. По первому эпизоду преступной деятельности Ганоцкого В.В., кража ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес>. велосипеда «Stels Navigator 600», принадлежащий Л.Е.

Суд квалифицирует виновные, умышленные и доказанные действия Ганоцкого. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В суде достоверно установлено, что все вышеуказанную кражу Ганоцкий В.В. совершил в группе по предварительному сговору с В.Д., дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом каждый из них являлся соисполнителем преступления, действовали они совместно, согласованно, в соответствии с распределенными ролями, во исполнение состоявшихся между ними предварительных сговоров. Ганоцкий В.В. и В.Д. действовали тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похищенным распорядились по своему усмотрению. При этом, в суде достоверно установлено, что Ганоцкий В.В заранее приискал велосипед, а также орудие с помощью которого был перерезан трос замка, которым был прицеплен велосипед. В.Д. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, помогал вывезти велосипед из подъезда. Совместно приискали покупателя, которому Ганоцкий В.В. отвез велосипед.

Виновность Ганоцкого В.В. в краже в группе лиц по предварительному сговору полностью подтверждена показаниями самого подсудимого, полностью признавшего вину в совершении данного преступления, показаниями В.Д. совершившего совместно с Ганоцким В.В. кражу велосипеда, оглашенные в судебном заседании, подтвержденные им в судебном заседании и отраженные, в том числе в его проверке показаний на месте, очной ставке, а также показаниями потерпевшей Л.Е., свидетеля Л.А., данными им в судебном заседании, показаниям свидетеля С.С., данными им на предварительном расследовании, протоколом осмотра места происшествия, протокола личного досмотра С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен досмотр по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят велосипед «Stels Navigator 600». При досмотре С.С. пояснил, что велосипед приобрел летом 2016 года у В.Д., протокола осмотра предметов (документов), при производстве которого осмотрен велосипед «Stels Navigator 600» и документов на него представленными потерпевшей Л.Е., иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого и его самооговора суд не усматривает.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.

2. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в период ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, у <адрес>,

Суд квалифицирует виновные, умышленные и доказанные каждые действия Ганоцкого В.В. и Смирнова Е.Н. каждого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К выводу о виновности подсудимых по указанному факту суд пришел на основании названных выше показаний подсудимых, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

У суда не вызывает сомнения то, что Смирнов Е.Н., Ганоцкий В.В. действовали во исполнение ранее состоявшегося преступного сговора между собой, а также с В.Д., дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, и с неустановленным лицом, направленного на системный, законспирированный незаконный сбыт наркотического средства потребителям, данного В..

Об их общем умысле, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует также анализ их телефонных переговоров, и показания сотрудника полиции П.Р., согласно которым в УНК УМВД России по Костромской области поступила оперативная информация, что у <адрес> и у <адрес> оборудованы «тайники – закладки» с наркотическим средством, приготовленным для дальнейшего сбыта. С целью проверки указанной информации он ( П.Р.) совместно с двумя понятыми прибыл к дому <адрес>, где провел оперативно-розыскное мероприятие «обследование участка местности». На примыкающем к дому электрическим щитке, сверху он обнаружил и изъял сверток из фольги с полимерным пакетом с застежкой «гриппер» с веществом растительного происхождения. далее с двумя понятыми прибыл к дому <адрес>, где провел оперативно-розыскное мероприятие «обследование участка местности». В ходе обследования, возле находящегося на участке местности гаража за табличкой с адресом обнаружен и изъят сверток из фольги с полимерным пакетом с веществом растительного происхождения. Кроме того Черченцова В.А., Домовенков С.П., Ермакова Т.В. в своих показаниях указывали, что Смирнов Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ изготавливал у себя по месту жительства наркотическое средство «спайс» для того, чтобы в дальнейшем оборудовать «тайники-закладки».

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, считать их оговором и самооговором не имеется у суда, поскольку они не только полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее, но и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.

Изученные материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о том, что они были получены компетентными лицами, оформлены и представлены в орган предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Условия проведения ОРМ соблюдены, результаты оперативно-розыскной деятельности были проверены и нашли свое подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Нарушений положений ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст.75 УПК РФ и оснований для признания результатов проведения данного оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. Умысел на сбыт наркотика у Ганоцкого и Смирнова сформировался без какого-либо влияния со стороны оперативных служб.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Ганоцкий В.В., Смирнов Е.Н.. В.Д., дело, в отношении которого выделено в отдельное прозводство и неустановленное лицо фактически являлись владельцами наркотиков, действовали группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, исходя из распределения ролей, по своему усмотрению и сугубо в своих корыстных интересах как сбытчиков.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что вещество растительного происхождения, находящееся в свертке из фольги, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>, с левого торца дома, сверху на электроящике, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, массой 0,55 г., что является крупным размером. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, находящееся в свертке из фольги, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности» по адресу: <адрес>, за табличкой с адресом, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, массой 0,40 г. что является крупным размером. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и их выводах не имеется.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15.50 ч. до 16.03 ч. на участке местности, расположенном с левого торца <адрес> обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения., и обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15.30 ч. до 15.42 ч. на участке местности, расположенном у дома <адрес>, за табличкой с адресом обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения проведены без каких-либо нарушений, оснований считать данные действия незаконными, а доказательства, полученные в ходе них, недопустимыми, не имеется.

Действия лица (лиц), поместившего наркотические средства с целью сбыта в тайники-закладки, в толковании Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14 в редакции от 30.06.2015г. квалифицируются как покушение на сбыт наркотиков, либо оконченный состав данного преступления, в зависимости от обстоятельств по делу.

Доказанные обстоятельства преступления свидетельствуют о правильности квалификации действий обоих подсудимых по указанному эпизоду как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных выше убедительно свидетельствует о намерении соучастников незаконно сбыть наркотическое средство в указанном размере, однако по независящим от них обстоятельствам довести преступление до конца им не удалось, поскольку наркотики, были изъяты в последующем сотрудниками полиции.

Суд, объединяя указанные эпизоды, исходил из того, что согласно оглашенных в судебном заседании показаний В.Д., показаний Ганоцкого В.В. и Смирнова Е.Н., данных ими в судебном заседании, указанные «тайники- закладки» с наркотическим средством были оборудованы в один день -ДД.ММ.ГГГГ, одними и теми же лицами, наркотическое средство, помещенное в указанные «тайники-закладки» было взято из одной партии, кроме того, близкое месторасположение улиц, на которых изъяты указанные «закладки» свидетельствуют о едином умысле подсудимых на совершение данного преступления.

3. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в подъезде <адрес>,

Суд квалифицирует виновные, умышленные и доказанные действия Ганоцкого В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К выводу о виновности подсудимого по указанному факту суд пришел на основании названных выше показаний подсудимого, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Сам подсудимый Ганоцкий В.В. в судебном заседании не отрицал факт участия в незаконном обороте наркотических средств и свои согласованные, совместные, групповые, спланированные действия, направленные на их сбыт бесконтактным способом через «тайники-закладки», так согласно оглашенным и подтвержденным в судебном заседании показаниям Ганоцкого В.В. он в ДД.ММ.ГГГГ получил от В.Д. оптовую партию наркотика «соль», после чего расфасовал его для розничной продажи. Один из пакетиков с указанным наркотиком он по указанию В.Д. поместил в тайник-закладку для последующего сбыта в отверстие за лампой освещения в подъезде <адрес> Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина аткже подтверждена показаниями В.Д. совершившего совместно с Ганоцким В.В. данное преступление, оглашенные в судебном заседании, подтвержденные им в судебном заседании и отраженные, в том числе в его проверке показаний на месте, очной ставке, При этом В.Д. в своих показаниях описал роль каждого в преступной групповой деятельности, которая осуществлялась ими исходя из достигнутого ранее сговора о совместном сбыте наркотиков за вознаграждение. Оснований не доверять их полным и развернутым показаниям, данным на предварительном расследовании у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнения то, что. Ганоцкий В.В. действовал во исполнение ранее состоявшегося преступного сговора между собой, а также с В.Д., дело, в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве и с неустановленным лицом, направленного на системный, законспирированный незаконный сбыт наркотического средства потребителям.

Об их общем умысле, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют также показания сотрудника полиции П.Р., согласно которым в УНК УМВД России по Костромской области поступила оперативная информация, что у дома <адрес> может находится тайник с приготовленным за дальнейшего сбыта наркотическим средством. С целью проверки указанной информации он ( П.Р.) совместно с понятыми прибыл по указанному адресу, где провел ОРМ «обследование участка местности», в ходе которого в подъезде №, перед домофонной дверью, справа за лампой освещения обнаружил и изъял сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с веществом в виде порошка.

Нарушений положений ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст.75 УПК РФ и оснований для признания результатов проведения данного оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. Умысел на сбыт наркотика у Ганоцкого сформировался без какого-либо влияния со стороны оперативных служб.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вещество в свертке из фольги, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,17 г. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и их выводах не имеется.

Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период 20.15 ч. 20.29 ч. произведено обследование участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с веществом в виде порошка белого цвета, проведен без каких-либо нарушений, оснований считать данные действия незаконными, а доказательства, полученные в ходе них, недопустимыми, не имеется.

Доказанные обстоятельства преступления свидетельствуют о правильности квалификации действий подсудимого по указанному эпизоду как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных выше убедительно свидетельствует о намерении соучастников незаконно сбыть наркотическое средство, однако по независящим от них обстоятельствам довести преступление до конца им не удалось, поскольку наркотики, были изъяты в последующем сотрудниками полиции.

4. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере у <адрес>, у <адрес>,

Сами подсудимые Ганоцкий В.В. и Смирнов Е.Н. в судебном заседании не отрицали факт участия в незаконном обороте наркотических средств и свои согласованные, совместные, групповые, спланированные действия, направленные на их сбыт бесконтактным способом через тайники-закладки, а также показаниями В.Д. (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совершившего совместно с Ганоцким В.В. и Смирновым Е.Н. данное преступление, оглашенные в судебном заседании, подтвержденные им в судебном заседании и отраженные, в том числе в его проверке показаний на месте, очной ставке. При этом В.Д. в своих показаниях описал роль каждого в преступной групповой деятельности, которая осуществлялась ими исходя из достигнутого ранее сговора о совместном сбыте наркотиков за вознаграждение. в ДД.ММ.ГГГГ он, Смирнов Е.Н. и Ганоцкий В.В. ездили оборудовать «тайники-закладки» с наркотическими средствами в <адрес>. Одна из закладок с наркотическим средством «спайс» была оборудована по адресу: <адрес>, в кустах при выходе из 8-го подъезда указанного дома. Закладки оборудовал Ганоцкий В.В., а он ( В.) в это время записывал адрес закладки и наблюдал, чтобы не было посторонних. Адреса закладок позднее он ( В.) отправил оператору для последующей продажи через магазин «Орбита». Указанное наркотическое средство из последней партии изготовил Смирнов Е.Н. Оснований не доверять их полным и развернутым показаниям, данным на предварительном расследовании у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнения то, что Смирнов Е.Н., Ганоцкий В.В. действовали во исполнение ранее состоявшегося преступного сговора между собой, а также с В.Д., дело, в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве и с неустановленным лицом, направленного на системный, законспирированный незаконный сбыт наркотического средства потребителям, данного В..

Об их общем умысле, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют также показания сотрудника полиции П.Р., согласно которым поступила оперативная информация, о том около <адрес> может храниться приготовленное за дальнейшего сбыта наркотическое средство, помещенное в тайник В.Д. С целью проверки указанной информации он ( П.Р.) совместно с двумя понятыми прибыл к дому <адрес>, где провел ОРМ «обследование участка местности», в ходе которого при выходе из 2 подъезда данного дома, с левой стороны под кустом обнаружен и изъят сверток из фольги с полимерным пакетом с застежкой гриппер, в котором находилось вещество растительного происхождения. По результатам обследования составил акт, с которым ознакомились понятые и подписали его, а также подписали упаковку с изъятым свертком. В результате проведенных ОРМ установлено, что закладки по изложенным адресам проведены Ганоцким В.В. по указанию В.Д. Также поступала оперативная информация, что у дома <адрес> может храниться, приготовленное за дальнейшего сбыта наркотическое средство, помещенное в тайник В.Д. С целью проверки указанной информации он ( П.Р.) совместно с двумя понятыми прибыл к дому <адрес>, где провел ОРМ «обследование участка местности», в результате которого с тыльной стороны дома под козырьком (отливом) крайнего левого окна обнаружил и изъял сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с застежкой гриппер с веществом растительного происхождения. По результатам проведенного обследования им ( П.Р.) был составлен акт, с которым ознакомились все участники, после чего подписали его. В результате проведенных ОРМ было установлено, что закладка по изложенному адресу была проведена Ганоцким В.В. по указанию В.Д.

Кроме вышеназванных показаний вина подсудимых подтверждена показаниями Черченцовой В.А., Домовенкова С.П., Ермаковой Т.В., указывавших, что Смирнов Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ изготавливал у себя по месту жительства наркотическое средство «спайс» для того, чтобы в дальнейшем оборудовать «тайники-закладки».

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе ОРМ «Обследование участков местности» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,34 г. что является крупным размером. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «Обследование участков местности» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,57 г., что является крупным размером. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и их выводах не имеется.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15.05 ч. до 15.25 ч. на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, при выходе из подъезда № с левой стороны в основании куста обнаружен и изъят сверток из фольги с полимерным пакетом с застежкой «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри и обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период с 12.00 ч. до 12.19 ч. на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> обнаружен и изъят сверток из фольги с полимерным пакетом с застежкой «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри проведены без каких-либо нарушений, оснований считать данные действия незаконными, а доказательства, полученные в ходе них, недопустимыми, не имеется.

Доказанные обстоятельства преступления свидетельствуют о правильности квалификации действий обоих подсудимых по эпизоду от 02 октября 2015 года как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных выше убедительно свидетельствует о намерении соучастников незаконно сбыть наркотическое средство в указанном размере, однако по независящим от них обстоятельствам довести преступление до конца им не удалось, поскольку наркотики, были изъяты в последующем сотрудниками полиции.

Суд, объединяя указанные эпизоды, исходил из того, что согласно оглашенных в судебном заседании показаний В.Д., показаний Ганоцкого В.В. и Смирнова Е.Н., данных ими в судебном заседании, указанные «тайники- закладки» с наркотическим средством были оборудованы в один день, одними и теми же лицами, наркотическое средство, помещенное в указанные «тайники-закладки» было взято из одной партии, все вышеназванное свидетельствует о едином умысле подсудимых на совершение данного преступления.

5. По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере у автомагистрали <адрес>,

Суд квалифицирует виновные, умышленные и доказанные каждые действия Ганоцкого В.В. и Смирнова Е.Н. каждого по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

К выводу о виновности подсудимых в совершении данного преступления суд пришел на основании названных выше показаний самих подсудимых, свидетелей сотрудников полиции М., Н,, К.К., Ж.С., а также письменных и вещественных доказательств. Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности Ганоцкого В.В. и СмирноваЕ.Н.в совершении инкриминируемого эпизода, его квалификации, поскольку они последовательны. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, полученных в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Сами подсудимые Ганоцкий В.В. и Смирнов Е.Н. не отрицали факт участия в незаконном обороте наркотических средств и свои согласованные, совместные, групповые, спланированные действия, направленные на их сбыт бесконтактным способом через «тайники-закладки».

При этом в оглашенных и подтвержденных в судебном заседании В.Д. подробно описана роль каждого в преступной групповой деятельности, которая осуществлялась ими исходя из достигнутого ранее сговора о совместном сбыте наркотиков за вознаграждение. Оснований не доверять его полным и развернутым показаниям, данным на предварительном расследовании у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнения то, что Ганоцкий В.В. и Смирнов Е.Н. действовали во исполнение ранее состоявшегося преступного сговора между собой и с В.Д., дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и с неустановленным лицом, направленного на системный, законспирированный незаконный сбыт наркотика потребителям.

Свидетели сотрудники полиции, дали непротиворечивые показания о проведении ОРМ, направленные на документирование преступной деятельности Ж.С. Указали, что при задержании последнего, в его в мобильном телефоне обнаружена информация о месте приобретения наркотического средства «микс» массой 60 г. на сайте «Орбита». Для проверки указанной информации был осуществлен выезд в адрес, указанный на телефоне, а именно на участок местности в 50 м. от автодороги <адрес>. В указанном месте, под снегом был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят. При дальнейшей проверке сообщения, Ж.С. пояснил, что в указанном месте он пытался найти изъятый сотрудниками наркотики, но не нашел его так как было темно и было много снега

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, проводились оперативные мероприятия в отношении Ж.С., который в настоящее время осужден, что подтверждается копией приговора, в котором изложены обстоятельства, согласующиеся с показаниями подсудимых об обстоятельствах проведения закладки по указанному адресу, а также показаниями оглашенных свидетеля К.К., протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Теле-2» изъятый в ходе ОМП в квартире у Ж.С. В телефоне сохранена фотография следующего содержания «<данные изъяты>».

Кроме того, согласно осмотру содержимого ноутбука «SONY», изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (в квартире В.Д.) и компакт-диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого исследовался указанный ноутбук следует, что в нем содержатся сведения об обмене текстовыми сообщениями с оператором с помощью программного обеспечения «Vipole», за период с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ, где в переписке № В.Д. сообщает ему, сведения об оставленном в закладке наркотике, аналогичные тем, которые содержатся в телефоне К.К.

Изученные материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о том, что они были получены компетентными лицами, оформлены и представлены в орган предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, Условия проведения ОРМ соблюдены, результаты оперативно-розыскной деятельности были проверены и нашли свое подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что обнаруженное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, отнесенным к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен, массой 57,536 г., что является крупным размером данного наркотического средства.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и их выводах не имеется.

По данному эпизоду материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих квалифицировать действия Ганоцкого В.В. и Смирнова Е.Н. как оконченный состав преступления, поскольку участники преступной группы выполнили все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере Ж.С.

Доказанные обстоятельства преступления свидетельствуют о правильности квалификации действий обоих подсудимых по данному эпизоду как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку предприняв активные непосредственные действия по выполнению объективной стороны сбыта наркотического средства – оборудование тайника-закладки с наркотическим средством, и доведя информацию о месте закладки до конечного потребителя ( Ж.С.) и сбыв последнему наркотическое средство посредством тайника-закладки.

6. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере у <адрес>,

Суд квалифицирует виновные, умышленные и доказанные действия Ганоцкого В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лицо по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сам подсудимый Ганоцкий В.В. в судебном заседании не отрицал факт участия в незаконном обороте наркотических средств и свои согласованные, совместные, групповые, спланированные действия, направленные на их сбыт бесконтактным способом через «тайники-закладки», его вина также подтверждается огашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями Ваваева Д.А. согласно которых в один из дней с 10 ДД.ММ.ГГГГ он и Ганоцкий В.В. оборудовали «тайник-закладку» с наркотическим средством «соль» для последующего сбыта при помощи сайта «<данные изъяты>» у <адрес>, с левой стороны в козырьке выполненным над входом в подъезд № указанного дома. Наркотик в тайник по его указанию помещал Ганоцкий В.В., а он ( В.) в это время записывал адрес указанного тайника, а также следил за окружающей обстановкой. Указанные показания были им подтверждены при проверке показаний на месте, очной ставке. Оснований не доверять их полным и развернутым показаниям, данным на предварительном расследовании у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнения то, что. Ганоцкий В.В. действовал во исполнение ранее состоявшегося преступного сговора с В.Д., дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, и с неустановленным лицом, направленного на системный, законспирированный незаконный сбыт наркотического средства потребителям.

Об их общем умысле, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют также-анализ телефонных переговоров, показания сотрудников полиции М.М., Н.И., которые провели оперативно-розыскное мероприятие «обследование участка местности», в ходе которого у <адрес>, с левой стороны в козырьке выполненном над входом в подъезд № указанного дома обнаружен и изъят сверток с веществом.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вещество из полимерного пакета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,59 г. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и их выводах не имеется.

Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 ч. до 20.20 ч. произведено обследование участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество проведен без каких-либо нарушений, оснований считать данные действия незаконными, а доказательства, полученные в ходе них, недопустимыми, не имеется.

7. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического в подъезде <адрес>

Сам подсудимый Ганоцкий В.В. в судебном заседании не отрицал факт участия в незаконном обороте наркотических средств и свои согласованные, совместные, групповые, спланированные действия, направленные на их сбыт бесконтактным способом через «тайники-закладки», так согласно показаниям Ганоцкого В.В., он ДД.ММ.ГГГГ по указанию В.Д. оборудовал два тайника с наркотическим средством «соль» в подъезде <адрес>. Один на лестничной площадке второго этажа за правым нижним углом электрощита, второй на лестничной площадке пятого этажа за верхним левым углом дверной обналички. Вина подсудимого по указанному эпизоду подверждена показаниями В.Д., совершившего совместно с Ганоцким В.В. данное преступление, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в судебном заседании и отраженными, в том числе в его проверке показаний на месте, очной ставке, Оснований не доверять их полным и развернутым показаниям, данным на предварительном расследовании у суда не имеется.

Об их общем умысле, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует также анализ их телефонных переговоров, и показания сотрудников полиции М.М.,, Н.И., согласно которым в ходе обследования в подъезде <адрес> на лестничной площадке второго этажа за правым нижним углом электрощита был обнаружен сверток с веществом. Аналогичным образом было произведено обследования помещения на пятом этаже. Там на лестничной площадке пятого этажа за верхним левым углом дверной обналички был обнаружен еще один сверток.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вещество в полимерном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,07 г. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и их выводах не имеется.

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 ч. до 16.20 ч. произведено обследование участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, на лестничной площадке второго этажа, обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество, проведен без каких-либо нарушений, оснований считать данные действия незаконными, а доказательства, полученные в ходе них, недопустимыми, не имеется.

8. По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере в <адрес> ( И.И.).

Суд квалифицирует виновные, умышленные и доказанные действия Ганоцкого В.В. и Мыльникова А.М. каждого по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Сами подсудимые при отсутствии самооговора не отрицали факт их совместного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности И.И. за деньги в квартире, где они проживали, при обстоятельствах указанных в обвинении.

Свидетель И.И.. (данные сохранены в тайне) подтвердил факт передачи ему за 1000 руб. Мыльниковым А.М. наркотического средства. Оснований считать показания И.И. оговором не имеется.

На просмотренной в суде видеозаписи проверочной закупки зафиксирован факт передачи Мыльниковым А.М. за деньги наркотического средства И.И.

Факт встречи между Мыльниковым А.М. и закупщиком И.И. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> для сбыта наркотика подтвержден также актом законного наблюдения.

Компетентным экспертным заключением установлено, что сбытое Мыльниковым А.М., Ганоцким В.В. и лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество является наркотическим – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,31 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является значительным размером.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Ганоцкий В.В., Мыльников А.М., лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) во исполнение общего преступного умысла, передавая наркотическоре средство за деньги приобретателю, действовали по своему усмотрению и сугубо в своих интересах как сбытчиков, т.е. были соисполнителями. Возмездная реализация наркотика другому лицу (приобретателю) по предварительной договоренности квалифицируется как незаконный сбыт наркотического средства.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в показаниях самих подсудимых, свидетеля И.И., иных исследованных доказательствах.

Ганоцкий В.В. и Мыльников А.М., а также лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство действовали совместно и согласованно, каждый из них действовал во исполнение их общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотиков, исходя из распределения ролей.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с целями и задачами установленными данным законом.

Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом и сомнений не вызывают.

Нарушений положений ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ и оснований для признания результатов проведения данного оперативно-розыскного мероприятия и производных от него доказательств недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Свидетели И. (данные о личности сохранены в тайне), оперативные сотрудники дали непротиворечивые показания об обстоятельствах проверочной закупки наркосредства и других мероприятиях, подтвердили соблюдение законности при этом.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

9. По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в <адрес> (Домовенкову С.П.).

Суд квалифицирует виновные, умышленные и доказанные действия Ганоцкого В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору

Сам подсудимый при отсутствии самооговора не отрицал факт совместного с В.Д. (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности Домовенкову С.П. (под псевдонмом « Г.») за деньги в квартире, где они проживали, при обстоятельствах указанных в обвинении.

Домовенков С.П. в своих показаниях, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств под псевдонимом « Г.». До проведения мероприятия его досмотрели и выдали деньги в сумме 700 руб. После чего он созвонился с В.Д., спросил у него про наркотики, на что В.Д. отправил его к Ганоцкому В.В. Далее он проследовал до <адрес>, где Ганоцкому В.В. передал 700 рублей, а он ему наркотическое средство в свертке, которое он выдал сотрудникам полиции.

Оснований считать показания Дломовенкова С.П. оговором не имеется.

На просмотренной в суде видеозаписи проверочной закупки зафиксирован факт передачи Ганоцким В.В. за деньги наркотического средства Домовенкову С.П.

Факт встречи между Ганоцким В.В. и Домовенковым С.П. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу:. <адрес> для сбыта наркотика подтвержден также актом законного наблюдения.

Компетентным экспертным заключением установлено, что сбытое Ганоцким В.В. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вещество является наркотическим – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,17 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Ганоцкий и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство во исполнение общего преступного умысла передавая наркотик за деньги приобретателю, действовали по своему усмотрению и сугубо в своих интересах как сбытчиков, т.е. были соисполнителями. Возмездная реализация наркотика другому лицу (приобретателю) по предварительной договоренности квалифицируется как незаконный сбыт наркотического средства.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в показаниях самих подсудимых, свидетеля Домовенкова С.П., иных исследованных доказательствах.

Ганоцкий и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство действовали совместно и согласованно, каждый из них действовал во исполнение их общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотиков, исходя из распределения ролей.

Оперативные сотрудники дали непротиворечивые показания об обстоятельствах проверочной закупки наркосредства и других мероприятиях, подтвердили соблюдение законности при этом.

10. По эпизоду тайного хищения из подъезда <адрес> велосипеда «Stels Navigator», принадлежащего Б.В.

Суд квалифицирует виновные, умышленные и доказанные каждые действия Ганоцкого В.В. и Домовенкова С.П. каждого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В суде достоверно установлено, что вышеуказанную кражу Ганоцкий В.В. совершил в группе по предварительному сговору с Домовенковым С.П. При этом каждый из них являлся соисполнителем преступления, действовали они совместно, согласованно, в соответствии с распределенными ролями, во исполнение состоявшихся между ними предварительных сговоров. Ганоцкий В.В. и Домовенков С.П. действовали тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похищенным распорядились по своему усмотрению. Ганоцкий заранее приискал велосипед, а также орудие, с помощью которого был перерезан трос замка, которым был прицеплен велосипед. Домовенков С.П. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, помогал вывезти велосипед из подъезда. Совместно приискали покупателя, которому Ганоцкий В.В.отвез велосипед.

Виновность Ганоцкого В.В. и Домовенкова С.П. в краже в группе лиц по предварительному сговору полностью подтверждена показаниями самих подсудимых, полностью признавших вину в совершении данного преступления, а также показаниями потерпевшей Б.В., свидетелей С.А., Л.С.

Оснований для оговора подсудимых и их самооговора суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимые вину по предъявленному эпизоду признали в полном объеме. Так, помим их признательных показаний, вина подтверждается показаниями свидетелей С.А., указавшей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов из окон своей квартиры, она видела, как двое неизвестных лиц выкатили из подъезда велосипед, принадлежащий Б.В. и погрузили его в автомашину марки <данные изъяты>, после чего после чего а\м уехала. Ее показания согласуются с показаниями свидетеля Л.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ганоцкого В.В. и Домовенкова С.П. возил их в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где они купили ножницы по металлу, а затем поехали к одному из домов по <адрес>, где Ганоцкий В.В. и Домовенков С.П., как ему сказали, пошли за своим велосипедом, а потом загрузили велосипед к нему в машину, после чего поехали к Мыльникову А. на <адрес>, где А. велосипед забрал себе.

В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, механизм замка, которым удерживался велосипед находился в технически неисправном состоянии, поскольку плетеный металлический трос в полимерной обтяжке коричневого цвета был поврежден (перекушен) путем воздействия на его поверхность орудия, имеющего две острые рабочие кромки, двигающиеся по направлению друг к другу, типа: ножницы.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует, что преступление было совершено при вышеуказанных обстоятельствах

О наличии квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» свидетельствуют как подготовительные действия подсудимых до начала совершения преступлений, а именно приобретение ножниц по металлу, так и распределение ролей в процессе его совершения.

Размер причиненного ущерба поврежден показаниями потерпевшей.

11. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере у <адрес>,

Суд квалифицирует виновные, умышленные и доказанные действия Смирнова Е.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сам подсудимый Смирнов Е.Н. в судебном заседании не отрицал факт участия в незаконном обороте наркотических средств, так согласно его показаниям вину по указанному эпизоду преступной деятельности он признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ В.Д. сделал закладку с наркотиками «спайс» у <адрес>. Указанное наркотическое средство В.Д. получил вместе с ним (Смирновым) в <адрес> от оператора, для продажи. Он (Смирнов) приготовил из реагента наркотик спайс и передал его В.Д., а он уже сделал закладку. Адрес закладки В. сообщил оператору. Допускает, что «спайс» изготовил у себя дома а также показаниями В.Д. совершившего совместно с Смирновым данное преступление, оглашенные в судебном заседании, подтвержденные им в судебном заседании и отраженные, в том числе в его проверке показаний на месте, очной ставке, Оснований не доверять их полным и развернутым показаниям, данным на предварительном расследовании у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнения то, что Смирнов Е.Н. действовал во исполнение ранее состоявшегося преступного сговора с В.Д., дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве и с неустановленным лицом, направленного на системный, законспирированный незаконный сбыт наркотического средства потребителям, данного В..

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вещество из полимерного пакета с застежкой типа «гриппер», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, массой 0,88г. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и их выводах не имеется.

Осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе осмотра обнаружен сверток из полимерной липкой ленты с веществом, который был изъят проведен без каких-либо нарушений, оснований считать данные действия незаконными, а доказательства, полученные в ходе них, недопустимыми, не имеется.

12. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе личного досмотра Б.И. в помещении <адрес>,

Суд квалифицирует виновные, умышленные и доказанные действия Смирнова Е.Н. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сам подсудимый Смирнов Е.Н. в судебном заседании не отрицал факт участия в незаконном обороте наркотических средств, так согласно его показаниям вину по указанному эпизоду преступной деятельности он признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ В. и он (Смирнов) получили от оператора через закладку оптовую партию реагента для спайса в <адрес>. Он (Смирнов) приготовил из реагента наркотическое средство «спайс» и принес его ДД.ММ.ГГГГ к Ермаковой Т.В. домой. В. должен был сбыть этот наркотик. Как он (Смирнов) узнал позднее В. отдал наркотики Б.И., которого задержали сотрудники полиции с этим наркотиком. Допускает, что «спайс» изготовил у себя дома. Вина Смирнова Е.Н. также подтверждена показаниями В.Д. совершившего совместно со Смирновым Е.Н. данное преступление, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в судебном заседании и отраженными, в том числе в его проверке показаний на месте, очной ставке, Оснований не доверять их полным и развернутым показаниям, данным на предварительном расследовании у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнения то, что. Смирнов действовал во исполнение ранее состоявшегося преступного сговора между собой, а также с В., дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве и с неустановленным лицом, направленного на системный, законспирированный незаконный сбыт наркотического средства потребителям, данного В..

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в полимерном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,07 г. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и их выводах не имеется.

Личный досмотр Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период с 16.30 ч. до 16.50 ч. при досмотре Б.И. по адресу: <адрес>, у последнего изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения внутри проведен без каких-либо нарушений, оснований считать данные действия незаконными, а доказательства, полученные в ходе них, недопустимыми, не имеется.

13, 14. По эпизодам незаконного сбыта наркотического средства В.П., совершенный

-ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Смирнова Е.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

-ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Смирнова Е.Н. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Сам подсудимый при отсутствии самооговора не отрицал факт совместного с В.Д., дело в отношении которого выделено в отдельное производство сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности В.П. за деньги, при обстоятельствах указанных в обвинении.

Согласно показаниям В.П. он дважды принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ до проведения мероприятия его досмотрели и выдали деньги в сумме 1000 руб. После чего он встретился у <адрес> с Е., которому отдал деньги. Е. ему передал сверток с веществом, который он выдал затем сотрудникам полиции

ДД.ММ.ГГГГ до проведения мероприятия его досмотрели и выдали деньги в сумме 1200 руб. После чего он встретился у <адрес> с Е., которому отдал деньги. Е. ему передал сверток с веществом, который он выдал сотрудникам полиции. При этом показал, что во второй раз зконил и договаривался о встрече с Д..

Оснований считать показания В.П. оговором не имеется.

На просмотренных в суде видеозаписях проверочных закупок зафиксированы факты передачи Смирновым Е.Н. за деньги наркотического средства В.П.

Факт встречи между Смирновым Е.Н. и В.П. 01 и ДД.ММ.ГГГГ для сбыта наркотика подтвержден также актами законного наблюдения.

Компетентным экспертным заключением установлено, что сбытое Смирновым Е.Н. вещество является наркотическим – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,12 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в показаниях самих подсудимых, свидетеля В.П., сотрудников полиции П.Р., Е.И., иных исследованных доказательствах.

Смирнов Е.Н. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство действовали совместно и согласованно, каждый из них действовал во исполнение их общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотиков, исходя из распределения ролей.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 01 марта 2017 года проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с целями и задачами установленными данным законом.

Основанием для проведения проверочной закупки послужило законное и обоснованное постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и утвержденное уполномоченными лицами. Целью проверки было установление является ли сбываемое вещество наркотическим, установления личности Е., а ДД.ММ.ГГГГ ОРМ проводилась в целях документирования преступной деятельности Д., установления его личности, каналов поставки наркотических средств.

Суд считает, что вторая закупка не является провокацией, поскольку, как указывалось выше, вторая закупка имела новые законные цели – документирование преступной уже совместной деятельности Е. и Д., установление канала поставки наркотиков, и сразу незадокументирование достижения которых в части установления канала поставки не является основанием для признания ее незаконной, поскольку Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит такого критерия оценки законности ОРД как обязательное документирование и достижение всех поставленных целей. Кроме того источники получения наркосредств как канал их поставки в итоге были установлены – это тайники-закладки, оборудованные неустановленными лицами.

15. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере у <адрес>,

Суд квалифицирует виновные, умышленные и доказанные действия Черченцовой В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К выводу о виновности подсудимой по указанному факту суд пришел на основании названных выше показаний подсудимой, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Сама подсудимая Черченцова В.А. в судебном заседании не отрицала факт участия в незаконном обороте наркотических средств, так согласно оглашенным показаниям вину по указанному эпизоду преступной деятельности она признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с В.Д. оборудовала четыре закладки с наркотическим средством «соль» на <адрес>. Она получила от В.Д. наркотическое средство и помещала его в тайники по указанным адресам, а В.Д. в это время записывал адреса указанных тайников, а также следил за окружающей обстановкой, непосредствоенно места оборудования «тайнкиов-закладок» Черченцова В.А. указала при проведении проверки показаний на месте. Кроме ее признательных показаний ее вина подтверждается показаниями В.Д. совершившего совместно с ней данное преступление, оглашенные в судебном заседании, подтвержденные им в судебном заседании и отраженные, в том числе в его проверке показаний на месте, очной ставке. Оснований не доверять их полным и развернутым показаниям, данным на предварительном расследовании у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнения то, что. Черченцова В.А. действовала во исполнение ранее состоявшегося преступного сговора с В.Д., дело, в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве и с неустановленным лицом, направленного на системный, законспирированный незаконный сбыт наркотического средства потребителям, данного В..

Экспертными заключениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ подверждено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности», по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?- пирролидиновалерофенон, массой0,39 г. 0,41 г. 0,44 г 0,41 г соответственно. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и их выводах не имеется.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, в ходе осмотра обнаружены сверток из полимерной липкой ленты с веществом, который был изъят проведен без каких-либо нарушений, оснований считать данные действия незаконными, а доказательства, полученные в ходе них, недопустимыми, не имеется.

Преступление совершено в составе группы лиц, на что указывают совместные действия их участников по распространению наркотических средств, распределение ролей, о которых подробно указали В.Д. и Черченцова В.А.

16. По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере в подъезде <адрес> ( Ф.М,).

Суд квалифицирует виновные, умышленные и доказанные действия Черченцовой В.А. и Домовенкова С.П. каждого по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.т.е незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Сам подсудимые при отсутствии самооговора не отрицали факт совместного с В.Д., дело в отношнеии которого выделено в отдельное производство, сбыта наркосредства ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности Ф.М, за деньги в квартире, где проживал Домовенков С.П., при обстоятельствах указанных в обвинении.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Ф.М, 23 января.2017 года он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у девушки по имени В. (Черченцова В.А.). Ему было известно, что В. распространяет на территории <адрес> наркотики. Ранее она неоднократно предлагала ему купить у нее наркотики. Он согласился принять участие в проверочной закупке в отношении нее. ДД.ММ.ГГГГ В. назначила ему встречу в <адрес>. Он вышел от сотрудников полиции, где его досмотрели и выдали деньги в сумме 1000 рублей. При встрече с В. он передал ей деньги, а она спичечный коробок, в котором был сверток с веществом. Указанный коробок с веществом он выдал сотрудника полиции. Оснований считать показания Ф.М, оговором не имеется.

Факт встречи между Ф.М, и Черченцовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> для сбыта наркотика подтвержден также актом законного наблюдения.

Компетентным экспертным заключением установлено, что сбытое подсудимыми вещество является наркотическим – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,27 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в показаниях самих подсудимых, свидетеля Ф.М,, показаний сотрудников полиции П.Р. и С.Е., иных исследованных доказательствах.

Черченцова В.А., Домовенков С.П. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действовали совместно и согласованно, каждый из них действовал во исполнение их общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотиков, исходя из распределения ролей.

17. По эпизоду кражи Домовенковым С.П. имущества, принадлежащего А.В.

Суд квалифицирует виновные, умышленные и доказанные действия Домовенкова С.П. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде достоверно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Домовенков С.П. тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащее А.В. на общую сумму 84 015 рублей 99 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб.

Размер ущерба подтвержден показаниями представителя потерпевшей №, обосновавшей сумму причиненного ущерба, документами на приобретенное имущество, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» было приобретено следующее имущество: холодильник «Indesit BIA 20» стоимостью 19 999 рублей, стиральная машина «Indesit EWSC 61051» стоимостью 14 999 рублей, пылесос «Daewoo RC-2230», стоимостью 3299 рублей, фильтр к пылесосу «Тайфун ТА161Х», стоимостью 329 рублей, а всего имущество на общую сумму 38 626 рублей, выпиской о движении денежных средств по счетам карт, предоставленные ПАО «Сбербанк России», рсмотрами установлена общая сумма похищенных денежных средств с карты №, открытой на имя А.В. - 45 389 рублей 99 копеек (44155 руб. 99 коп. (собственные средства на карте) + 1234 руб. (средства со счета №)) (т. 13 л.д. 254-261; 276-277).

Действия Домовенкова С.П. квалифицированы верно, поскольку он совершил тайное изъятие имущества в отсутствие собственника. С учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, признак значительности ущерба также нашел свое подтверждение.

18. По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в <адрес> (З.Е.)

Суд квалифицирует действия Домовенкова по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Сам подсудимый при отсутствии самооговора не отрицал факт совместного с В.Д., дело, в отношнеии которого выделено в отдельное производство, сбыта наркосредства ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности З.Е. за деньги в квартире Черченцовой В.А., при обстоятельствах указанных в обвинении.

З.Е. указала, что она принимала участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у С.. Ей было известно, что С. продает наркотики. На ДД.ММ.ГГГГ была назначена встреча. Перед встречей ее досмотрели, потом выдали 1500 рублей. При встрече, произошедшей у ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, она отдала С. деньги. С. сказал, что наркотики будут позже. Когда она вернулась к сотрудникам, то сообщила о произошедшем. Через некоторое время С. позвонил и сообщил о месте встречи – в <адрес>. В указанном месте С. передал ей сверток с веществом, который она передала сотрудникам полиции. Оснований считать показания З.Е. оговором не имеется.

На просмотренной в суде видеозаписи проверочной закупки зафиксирован факт передачи Домовенковым С.П. за деньги наркотического средства З.Е..

Факт встречи между Домовенковым С.П. и З.Е. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу:. <адрес> для сбыта наркотика подтвержден также актом законного наблюдения.

Компетентным экспертным заключением установлено, что сбытое Домовенковым вещество является наркотическим – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,09 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в показаниях самих подсудимых, свидетеля Соколовой, иных исследованных доказательствах.

Домовенков и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство действовали совместно и согласованно, каждый из них действовал во исполнение их общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотиков, исходя из распределения ролей.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 31 января 2017 года проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с целями и задачами установленными данным законом.

Основанием для проведения проверочной закупки послужило законное и обоснованное постановление о проведении проверочной закупки от 31 января 2017 года, вынесенное и утвержденное уполномоченными лицами. Целью проверки было- установление является ли сбываемое вещество наркотическим, установления личности С.., Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом и сомнений не вызывают.

19, 20. По эпизодам незаконного сбыта наркотического средства:

М.В. суд квалифицирует умышленные действия Домовенкова С.П. и Ермаковой Т.В. каждого по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

П.М. суд квалифицирует умышленные действия Домовенкова С.П. и Ермаковой Т.В. каждого по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Сами подсудимые при отсутствии самооговора не отрицали факт их совместного с В.Д., дело в отношнеии которого выделено в отдельное производство, сбыта наркосредства по указанным эпизодам по предварительной договоренности за деньги, при обстоятельствах указанных в обвинении.

М.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у С.. В указанный день он созвонился с ним и договорился о встрече по факту приобретения наркотика. Встреча происходила у магазина «Высшая лига» на <адрес>. Там он передал С. ранее выданные ему деньги в сумме 1200 рублей, а С. ему сверток с веществом. Позже указанный сверток он выдал сотрудникам полиции.

П.М. (данные о личности которой сохранены в тайне), согласно которым в соц.сети она познакомилась с человеком по имени И., которые предложил ей помочь в приобретении наркотиков. Она согласилась. Об этом сообщила сотрудникам полиции. Ей предложили поучаствовать в «проверочной закупке» наркотического средства. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ перед встречей с И. ее досмотрели сотрудники полиции и выдали деньги в сумме 1000 рублей. Дальше она встретилась с И. около <адрес>. И. зашел в крайний правый подъезд указанного дома. Из подъезда вышел молодой человек, который представился как С.. С. забрал у нее деньги и передал сверток с веществом, который она выдала сотрудникам полиции. Оснований считать показания указанных оговором не имеется.

На просмотренных в суде видеозаписях проверочных закупкок от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы факты передачи за деньги наркотического средства.

Факт встречи для сбыта наркотика подтверждены также актами законного наблюдения.

Компетентным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сбытое М.В. вещество является наркотическим – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,05 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Компетентным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сбытое П.М. вещество является наркотическим – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,08 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в обоих случаях нашел свое подтверждение в показаниях самих подсудимых, свидетелей М.В., П.М. сотрудников полиции, иных исследованных доказательствах.

Домовенков С.П., Ермакова Т.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство действовали совместно и согласованно, каждый из них действовал во исполнение их общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотиков, исходя из распределения ролей.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с целями и задачами установленными данным законом.

Основанием для проведения проверочной закупки послужило законное и обоснованное постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и утвержденное уполномоченными лицами. Целью проверки было документирование преступной деятельности С. и установления каналов поставки наркотического средства. Основанием для проведения второй проверочной закупки послужило законное и обоснованное постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, целью второй проверочной закупки было -является ли сбываемое вещество наркотическим, установления личности Игоря.

Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы надлежащим образом и сомнений не вызывают.

Оперативные сотрудники дали непротиворечивые показания об обстоятельствах проверочных закупок наркотического средства и других мероприятиях, подтвердили соблюдение законности при этом.

Суд считает, что указанные закупка не является провокацией, поскольку, как указывалось выше, вторая закупка имела новые законные цели.

21. По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства. в крупном размере в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия Домовенкова С.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере.

К выводу о виновности подсудимого Домовенкова С.П. суд пришел на основании названных выше показаний самого подсудимого, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора показания самого Домовенкова С.П., данных им на предварительном расследовании и подтвержденных в судебном заседании. Показания В.Д., данные на предварительном расследования, согласно которых, в ДД.ММ.ГГГГ он выдал Домовенкову С.П. у Ермаковой Т.В. дома наркотики для продажи. Покупателя Домовенков на наркотики не нашел и попросил оставить наркотики себе. Он согласился.

22. По эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у Т.Е.

Суд квалифицирует действия Домовенкова С.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с переквалификацией государственным обвинителем действий Домовенкова С.П. по данному эпизоду, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения значительного ущерба гражданину. Как пояснила сама потерпевшая Т.Е. ее доход составлял около <данные изъяты>. рублей в месяц, при этом указала, что кроме похищенного телефона у нее имелся еще один телефон. Указанной кражей она не была поставлена в трудное материальное положение.

К выводу о виновности подсудимого Домовенкова С.П. суд пришел на основании названных выше показаний самого подсудимого, потерпевшей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

23. По эпизоду тайного хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ, из подъезда <адрес> «Forward Apache 1.0», принадлежащий Г.Р., то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

К выводу о виновности подсудимого Домовенкова С.П. суд пришел на основании названных выше показаний самого подсудимого, потерпевшего, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что из показаний потерпевшего Г.Р. следует, что велосипед был похищен именно из хранилища, поскольку он находился фактически в хозяйственном помещении, обособленном от жилого, предназначенного для временного хранения материальных ценностей..

Нарушений положений ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст.75 УПК РФ и оснований для признания результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Вопреки доводам защиты о прокациях сос стороны сотрудников полиции при проведении ОРМ «проверочная закупка» учитывая, что в соответствии со ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление лиц их подготавливающих и совершивших, оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимых преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемых участниками преступлений, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение к совершению преступлений.

Законными суд находит проведенные в отношении Домовенкова С.П. и Смирнова Е.Н. проверочные закупки, в связи с полученной информацией о незаконном сбыте наркотических средств. В данном случае умысел на незаконный сбыт у подсудимых сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.

В связи с чем, в соответствии со ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскных мероприятий, посредством которых была задокументирована преступная деятельность подсудимых, кладутся в основу приговора и используются в качестве доказательств, поскольку умысел у подсудимых, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Изъятие наркотического средства проведено в присутствии понятых, что зафиксировано в соответствующих протоколах. Замечаний по процедуре изъятия наркотических средств от участников мероприятий не поступало. Оснований для признания недопустимыми и недостоверными собранных в судебном заседании доказательств не имеется.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с материалами дела и не противоречат им, а потому не вызывают сомнений и признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора по эпизодам преступной деятельности подсудимых. Никаких оснований для оговора указанными свидетелями подсудимых судом не установлено, они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее, но и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.

Суд квалифицирует умышленные и виновные действия Ганоцкого В.В. следующим образом:

1. По эпизоду кражи велосипеда Л.Е. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

2. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

3. По эпизоду в подъезде <адрес>, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

4. По эпизоду у <адрес>, у <адрес>, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

5. По эпизоду у автомагистрали <адрес>, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

6. По эпизоду у <адрес>, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лицо по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

7. По эпизоду в подъезде <адрес>, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ т.е покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

8. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

9. По эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> (Домовенкову), по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

10. По эпизоду кражи из подъезда <адрес> велосипеда «Stels Navigator», принадлежащего Б.В., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ т.е. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует умышленные и виновные действия Смирнова Е.Н. следующим образом:

1. По эпизоду у <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

2. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, у <адрес>, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

3. По эпизоду с Б.И. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

6. По эпизоду с В. от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

7. По эпизоду с В. от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере

Суд квалифицирует умышленные и виновные действия Черченцовой В.А. следующим образом:

1. По эпизоду на <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. По эпизоду с Ф.М, по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Суд квалифицирует умышленные и виновные действия Домовенкова С.П. следующим образом:

1. По эпизоду кражи Арристарховой - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2. По эпизоду сбыта наркотического средства Ф.М, по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере

3. По эпизоду сбыта наркотического средства З.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

4. По эпизоду сбыта наркотического средства М. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

5. По эпизоду сбыта наркотического средства П.М. п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

6. По эпизоду кражи из подъезда <адрес> велосипеда «Stels Navigator», принадлежащего Б.В., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ т.е. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

7. По эпизоду хранения по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере

8. По эпизоду кражи у Т.Е. по 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

9. По эпизоду кражи велосипеда Г.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует умышленные и виновные действия Мыльникова А.М. следующим образом: По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере

Суд квалифицирует умышленные и виновные действия Ермаковой Т.В. следующим образом:

1. По эпизоду сбыта Маргарян по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

2. По эпизоду сбыта П.М. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Ганоцкий В.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту содержания под стражей-удовлетворительно. месту содержания под стражей привлекался к дисциплинарной ответственности.

Смирнов Е.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы -положительно.

Черченцова В.А. ранее судима за аналогичное преступление, к административной ответственности не привлекалась, на у чете у психиатра не состоит, зарегистрирована <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту содержания под стражей привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Домовенков С.П. ранее судим, в основном за преступления корыстной направленности, к административной ответственности за последний год не привлекался, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания положительно.

Мыльников А.М. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Ермакова Т.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает:

Ганоцкому В.В. - относительно всех эпизодов преступной деятельности- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

По эпизодам распространения наркотических средств через тайники –закладки (4 и 9 эпизод) в подъезд № <адрес>, в <адрес>, а также по эпизоду сбыта наркотического средства в рамках проверочной закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием И.И. суд признает в качестве смягчающих обстоятельств - явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по указанным эпизодам.

-по эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ с участием Домовенкова (засекреченного как Г.), кражи велосипеда у Б.В.-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что отражено в его проверке показаний на месте.

Смирнову Е.Н. -относительно все эпизодов преступной деятельности- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

По эпизодам сбыта наркотических средств в рамках проверочных закупок - эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>- также явки с повинной;

Черченцовой В.А.- относительно все эпизодов преступной деятельности -признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явки с повинной.

Домовенкову С.П.- относительно все эпизодов преступной деятельности- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

По эпизодам кражи у А., сбыта наркотического средства З.Е., кражи телефона у Т.Е., кражи велосипеда у Г.Р.- явки с повинной.

По эпизоду кражи у Т.Е. –способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

Мыльникову А.М. -признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явка с повинной.

Ермаковой Т.В. - относительно все эпизодов преступной деятельности- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явки с повинной

Отягчающих обстоятельств у Ганоцкого В.В., Смирнова Е.Н. и Ермаковой Т.В. не имеется.

У Черченцовой В.А., Домовенкова С.П. и Мыльникова А.М. отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и крайне высокой степени общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, обстоятельствам его совершения, объемы наркотиков, совершение преступления организованной группой, что повышает степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что всем подсудимым надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально без применения к назначаемому наказанию ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, положениями ч.2 ст.62 УК РФ, а к неоконченным составам преступлений – дополнительно ч.3 ст.66 УК РФ, кроме того, суд принимает во внимание какие действия непосредственно выполнял, каждый из подсудимых при совершении преступлений.

По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 -п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 -п. «а,б», ч. 3 ст. 228.1, в отношении подсудимых Смирнова,-по всем неоконченным эпизодам, Ганоцкого –по эпизодам на <адрес> подлежат применению следующие положения, так согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Так, санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В соответствии с положением ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы для по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ составляет 10 лет, то есть имеет место совпадение верхнего предела наказания, которое может быть назначено, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.

Максимально возможный срок по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ составляет 7 лет 6 месяцев, т.е. ниже низшего предела.

Однако суд не может не учитывать при определении размера наказания и дополнительные смягчающие обстоятельства, влекущие обязательное снижение наказания.

При таких обстоятельствах назначая наказание ниже 10 лет лишения свободы нет необходимости делать ссылку на ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к наказаниям подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и высокой степени их общественной опасности, суд не усматривает. К назначаемому наказанию в отношении подсудимых Мыльникова А.М., Черченцовой В.А., Домовенкова С.П. суд не усматривает также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По оконченным эпизодам преступной деятельности по незаконному обороту наркотиков Смирнова Е.Н., Черченцовой В.А. (и неоконченным), Домовенкова С.П., Мыльникова А.М., Ермаковой Т.В., учитывая роль и личности виновных, их поведение в целом удовлетворительное до и после совершения преступлений, результативное содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, что подтверждают справки следователя, мнение государственного обвинителя, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и применяет положения ст.64 УК РФ к назначаемому наказанию по каждому оконченному преступлению преступлению. Суд считает, что меньший срок, чем предусмотрен санкциями ч.3, 4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, будет достаточен для исправления подсудимых.

По эпизодам сбыта И.И., Домовенкову С.П. учитывая роль и личность виновного Ганоцкого В.В., его поведение в целом удовлетворительное до и после совершения указанных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и применяет положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, их личности, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание осужденные Ганоцкий В.В., Смирнов Е.Н.. Мыльников А.М. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения Черченцовой В.А., Ермаковой Т.В. суд назначает исходя из требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Домовенкова усматривается особо опасный рецидив, а поэтому в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В судебном заседании установлено, что В.Д. получал денежные средства за оборудованные тайники-закладки на карту «<данные изъяты>» на имя А.Ф., на диктофон записывал адреса, оборудованных тайников-закладок, в связи с чем суд считает, что указанные предметы необходимо конфисковать. В судебном заседании потерпевшими не заявлены исковые требования, в связи с чем суд считает необходимым снять арест с имущества, принадлежащего Домовенкову С.П.

Процессуальные издержки, связанные оплатой вознаграждения за труд адвокатов по назначению, осуществлявшего защиту подсудимых подлежат взысканию с осужденного согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганоцкого В.В. виновным в совершении:

- по эпизоду кражи велосипеда Л.Е. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду тайника-закладки с наркотическими средствами у <адрес> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (Десяти) лет лишения свободы;

- по эпизоду тайника-закладки с наркотическими средствами в <адрес> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти)лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду тайника-закладки с наркотическими средствами у <адрес> и у <адрес> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (Десяти) лет лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Ж.С. ДД.ММ.ГГГГ (у <адрес>) преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет 02 (Двух) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду тайника-закладки с наркотическими средствами в <адрес> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (Восьми) лет лишения свободы;

- по эпизоду тайника-закладки с наркотическими средствами в <адрес> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (Пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства И.И. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (Пяти) лет лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Домовенкову С.П. (Г.А.) ДД.ММ.ГГГГ. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (Пяти) лет лишения свободы;

- по эпизоду кражи велосипеда Б.В. преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01(Одного) года лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ганоцкому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу – Ганоцкому В.В. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия Ганоцким В.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Смирнова Е.Н. виновным в совершении:

- по эпизоду тайника-закладки с наркотическими средствами у <адрес> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (Пяти) лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду с наркотическими средствами изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у Б.И., преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (Пяти) лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду тайника-закладки с наркотическими средствами у <адрес> и у <адрес> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (Пяти) лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Ж.С. ДД.ММ.ГГГГ (у <адрес>) преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 06 (Шести) лет лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства В.П. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (Пяти) лет лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства В.П. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (Пяти) лет 03 (Трех) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смирнову Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (Шести) лет 10 (Десяти) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – домашний арест изменить на заключение под стражу, взяв Смирнова Е.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия Смирнова Е.Н. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Черченцову В.А. виновной в совершении:

- по эпизоду тайников-закладок с наркотическими средствами у <адрес> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (Пяти) лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Ф.М, ДД.ММ.ГГГГ. преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (Пяти) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Черченцовой В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – Черченцовой В.А. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия Черченцовой В.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Домовенков С.П. виновным в совершении:

- по эпизоду кражи имущества Аристарховой преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Ф.М, ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 06 (Шести) лет лишения свободы;

--по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства З.Е. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (Пяти) лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства М.В. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (Пяти) лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства П.М. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде с применением ст. 64 УК РФ 05 (Пяти) лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду кражи велосипеда Б.В. преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду обнаружения у Домовенкова С.П. наркотических средств, преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 02 (Двух) лет лишения свободы.

-по эпизоду кражи телефона у Т.Е.преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (Восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду кражи велосипеда у Г.Р. преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Домовенкову С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (Девять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом правил п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 31.05.2017 года и окончательно назначить наказание в виде 09 (Девяти) лет 03 (Трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – Домовенкову С.П. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия Домовенковым С.П. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Мыльникова А.А. виновным в совершении: по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства И.И. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (Пяти) лет лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 14.04.2017 года и окончательно определить наказание в виде 6 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Мыльниковым А.М. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения – подписка о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв Мыльникова А.М. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Ермакову Т.В. виновной в совершении:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства М.В. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 03 (Трех) лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства П.М. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 03 (Трех) лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ермаковой Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписка о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв Ермакову Т.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия Ермаковой Т.В наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-все пакеты с наркотическим веществом, три медицинских шприца с иглами (пакет №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; полимерный футляр с иглой (пакет №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; 2 медицинских шприца с жидкостью изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; медицинский шприц с жидкостью внутри (пакет №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д.; ватные тампоны со смывами; кровь и слюна Домовенкова С.П., полученные для проведения экспертизы, окурок (пакет №) – уничтожить.

-Мобильный телефон «Samsung» (пакет №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К.К. возвратить К.К..

-Мобильный телефон «Samsung» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Б.А. –оставить у Т.Е.;

-Мобильный телефон «Теле-2» (пакет №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ж.С. выдать Ж.С.;

-Мобильный телефон «Alcatel One Touch» (пакет №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Домовенкова С.П. выдать Домовенкову;

-Мобильный телефон Mi с сим-картами Билайн и Теле-2 (Пакет 9), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д. выдать В.Д.;

-Мобильный телефон «SAMSUNG» (пакет №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выдать Ермаковой Т.В.;

-Мобильный телефон «Samsung» выдать Черченцовой В.А.;

-Мобильный телефон «Maxvi» с сим-картой Теле-2 выдать В.Д.;

-Мобильный телефон «Nokia» с сим-картой Теле-2 выдать Смирнову Е.Н.;

-Мобильный телефон «Теле-2» с сим-картой Теле-2, мобильный телефон «Explay» с сим-картой Теле-2 выдать Ганоцкому В.В.

-Мобильный телефон «Nokia» и мобильный телефон «Texet» выдать Мыльникову А.М.;

-Мобильный телефон «Sony»- уничтожить;

-Пачка от сигарет «Ява Золотая», содержащая сим-карту TELE-2 и Стикеры; Две сим-карты (пакет №), изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Корпус от сим-карт и сим-карты (пакет №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; Чехол с сим-картами и флеш-картами (пакет №), изъятыми в ходе личного досмотра В.Д. ДД.ММ.ГГГГ; Две флэш-карты micro SD на отрезке изоленты (Пакет 1), изъятые в ходе личного досмотра Домовенкова С.П. ДД.ММ.ГГГГ; Две флэш-карты SD (Пакет 2), изъятые в ходе личного досмотра Домовенкова С.П. ДД.ММ.ГГГГ; Флэш-карта емкостью 16 Гб (Пакет 12), изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Флеш-карта Mikro-sd ёмкостью 4 гб (пакет №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Карта ТР-Link и флеш-карта Mikro-sd ёмкостью 8 ГБ (пакет №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Стикеры (Пакет 5); Бумажный листок с надписью изъятые в ходе личного досмотра В.Д. ДД.ММ.ГГГГ; Скотч (Пакет 6), Сверток с интернет адресом изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ганоцкого В.В. - уничтожить;

- Ноутбук «SONY» (пакет №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вернуть Н.О.;

-Навигатор с картой памяти (пакет №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В.Д., вернуть В.;

-Электронные весы и ножницы (пакет №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> –уничтожить

-Велосипед «Stels Navigator 600» (пакет №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у С.С. (т. 12 л.д. 246-247), оставить у Л.;

-Велосипед «Stels Navigator 850» (пакет №), изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 11 по <адрес> (т. 12 л.д. 180), оставить у Б.В.;

-Болторез «Вихрь» (пакет №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП из автомашины <данные изъяты> у <адрес>-уничтожить;

- Трос с замком и ключом (пакет №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП из подъезда <адрес>- уничтожить;

-Записка (пакет №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля В.В. уничтожить;

-Отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук (пакет №), изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, три отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук (пакет №), изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> –уничтожить

-Банковская карта «<данные изъяты>» на имя А.Ф. (Пакет 2), изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, диктофон «Ritmix» (пакет №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> -конфисковать;

-Кредитная карта «Сбербанк VISA» (Пакет 2), изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; банковская карта «Сбербанк VISA» на имя А., две банковские карты «Сбербанка России» (Пакет 6), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> –Банковская карта «<данные изъяты>» на имя Е. Смирнова (Пакет 2), изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Банковская карта «<данные изъяты>» (Пакет 8), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> - направить в <данные изъяты> по принадлежности;

- Две банковские карты «<данные изъяты>», карта «<данные изъяты>» направить в банк по принадлежности;

-карта комиссионного магазина «<данные изъяты>» -вернуть В.Д.;

-Компакт диск с фонограммами телефонных переговоров подсудимых-хранить при уголовном деле;

-Компакт диск с фонограммами телефонных переговоров В.Д. т. №- хранить при уголовном деле;

-Компакт диск с фонограммами разговоров, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием специальных технических средств» по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле;;

-Справка-меморандум с фонограммами телефонных переговоров подсудимых- хранить при деле;

-Справка-меморандум с фонограммами телефонных переговоров В.Д. т. № -хранить при деле ;

-Справка-меморандум с фонограммами разговоров, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием специальных технических средств» по адресу: <адрес> -хранить при уголовном деле;

-Компакт диск с видеозаписью, полученной в результате ОРМ «наблюдение» -хранить при уголовном деле;

-Два листа формата А4 с протоколами входящих и исходящих соединений абонентского номера № -хранить при деле;

-Один лист формата А4 с протоколами входящих и исходящих соединений абонентского номера № хранится при деле;

-Компакт диск, с протоколами входящих и исходящих соединений абонентских номеров: № (Мыльников А.М.); №, (Ганоцкий В.В.); № ( В.Д.); № (Ермакова Т.В.); № (Черченцова В.А.); № (Смирнов Е.Н.), -храниь при уголовном деле;

-Компакт диск, с протоколами входящих и исходящих соединений абонентских номеров: № (Домовенков С.П.), -хранить при уголовном деле;

-Компакт диск, с протоколами входящих и исходящих соединений абонентских номеров: № ( В.Д.); № (Ермакова Т.В.); № (Черченцова В.А.)- хранить при уголовном деле;

-Два листа формата А4 с детализацией абонента по условию использования IMAI1: №, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. № -хранить при деле;

-Один лист формата А4 с детализацией абонента по условию использования IMAI1: №, предоставленная ПАО «ВымпелКом» по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. № -хранить при деле;

-Компакт-диск с детализацией абонента по условию использования IMAI1: №, предоставленная ПАО «МТС» по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. № -хранить при деле;

-Компакт диск к заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

-Компакт диск с выпиской о движении денежных средств по счетам карт, предоставленных ПАО «Сбербанк России»-хранить при уголовном деле;

-Выписка о движении денежных средств по счетам карт, предоставленных АО «Тинькофф Банк» на пяти листах формата А4 -хранить при деле

-Компакт диск с выпиской о движении денежных средств по счетам, предоставленных АО «КИВИ Банк», -хранить при уголовном деле;

Компакт диск с выпиской о движении денежных средств по счетам, предоставленных УНК УМВД России по Костромской области из АО «КИВИ Банк», -хранить при уголовном деле;

-Выписи о движении денежных средств по счетам А.В., предоставленных ПАО «Сбербанк России» на 5 листах формата А4 по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ исх № хранить при уголовном деле.

Снять арест с имущества, принадлежащего обвиняемому Домовенкову С.П. - денежные средства в сумме 1510 рублей 25 копеек, имущество стоимостью 100 рублей.

Процессуальные издержки, связанные оплатой вознаграждения за труд адвокатов по назначению взыскать с осужденных Ганоцкого В.В., Смирнова Е.Н., Черченцовой В.А., Домовенкова С.П., Мыльникова А.М., Ермаковой Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина

Решение по делу № 1-18/2018 от 31.01.2018

1-18/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица