Решение по делу № 2-977/2013 от 28.08.2013

            Дело № 2-977/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2013 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мухаметзяновой Т.Г., с участием ответчика Фадеева А.В., при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Фадееву А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Фадееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Фадеевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передал заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт передачи заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распоряжением по предоставлению кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Фадеев А.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения ответчиком задолженности по кредиту в досудебном порядке. Требования Банка о погашении задолженности ответчиком были оставлены без внимания, из чего следует, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк направлял в адрес ответчика требование, которым Фадеев был уведомлен о необходимости возврата всей суммы задолженности по кредиту, с уплатой причитающихся процентов и расторжении кредитного договора, однако, данное требование Банка ответчиком также не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО ВУЗ-банк» не явился, был извещен дате, времени и месте судебного разбирательства, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Фадеев А.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, о чем им составлено заявление, которое приобщено к материалам дела, также признание иска занесено в протокол судебного заседания, подтвердил, обстоятельства, изложенные Банком в исковом заявлении, согласился с расчетом суммы иска, представленным истцом.

Ответчику председательствующим по делу разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, п. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования Банка признал.

Поскольку признание ответчиком иска ОАО «ВУЗ-банк» сделано им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска, с вынесением решения об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые Банк понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина только за исковые требования о взыскании суммы задолженности, требование о расторжении кредитного договора не оплачено государственной пошлиной.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Фадеевым А. В..

Взыскать с Фадеева А. В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Фадеева А. В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фадеева А. В. в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2013 года.

                      Судья:       Мухаметзянова Т.Г.