Решение по делу № 12-75/2022 от 15.02.2022

дело № 12-75/2022

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой                                                           9 марта 2022 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., рассмотрев протест прокурора г. Новый Уренгой Изместьева А.В. на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ятыкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

29.08.2021 года инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО10 вынесено постановление № 18810089190000888602 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Ятыкова И.А., в связи с тем, что 28.08.2021г. в 22 час. 04 мин, Янтыков И.А., управляя автомобилем ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1, в результате чего допустил наезд на пешехода.

В протесте, поданным в суд прокурор г. Новый Уренгой Изместьев А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810089190000888602 от 29.08.2021 года отменить в обоснование указывая, что по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть потерпевшей, в действиях Янтыкова И.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель прокуратуры г. Новый Уренгой, представитель административного органа, а также участники ДТП не явились, о времени и месте судебного рассмотрения дела были извещены надлежаще, в связи с чем, полагаю принять решение без их участия, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу приведенной выше правовой нормы основания для прекращения производства по этому основанию будут иметь место в том случае, если обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лица и его уголовного преследования вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Частью 3 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В основу постановления по делу об административном правонарушении от 29 августа 2021 года, составленном в отношении Янтыкова И.А., положены обстоятельства нарушения последним 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, в дорожно-транспортном происшествии пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета с разрывами и ушибами органов грудной клетки и живота, множественных и обширных ран кожных покровов, приведших к декомпенсации развывшегося тяжелого травматического шока, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых наступила её смерть.

Из этого следует, что действия Янтыкова И.А., которые явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства. Данная статья подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях.

В связи с этим указание в постановлении должностного лица о привлечении Янтыкова И.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ является не обоснованным.

В этой связи, протест прокурора г. Новый Уренгой Изместьева А.В. следует удовлетворить, постановление № 18810089190000888602 от 29.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ следует отменить, а производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест прокурора г. Новый Уренгой Изместьева А.В.– удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Янтыкова И.А. – отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья                                                                                        Р.Р. Гареев