Решение по делу № 22К-224/2023 от 20.03.2023

Председательствующий – Береснева О.Г. материал № 22-224/2023 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 23 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

подсудимого ФИО7., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кузьмина А.В., предоставившего удостоверение № 95 и ордер №47442,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО7. на постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление подсудимого ФИО7., адвоката Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО7. обвиняется в покушении на кражу чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, недоведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном в период <дата> в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО7 с <дата> содержится под стражей. Срок содержания ФИО7. под стражей продлевался постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 февраля 2023 года до 3 месяцев, по 11 марта 2023 года.

27 февраля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО7. поступило для рассмотрения по существу в Чемальский районный суд Республики Алтай.

09 марта 2023 года постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО7 продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по 27 августа 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО7. просит данное постановление отменить, избрав ему домашний арест или подписку о невыезде, мотивируя тем, что судом должным образом не учтены характеристики с места жительства, от жителей села и из исправительного учреждения, где он отбывал наказание; каких-либо административных нарушений он не имеет, женат, содержит подсобное хозяйство, за которым в настоящее время некому присматривать, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину полностью признал, не намерен скрываться от суда или препятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом ст.255 УПК РФ предусматривает возможность продления срока содержания подсудимого под стражей по истечении 6 месяцев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При продлении срока содержания под стражей учитывается наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились и не утратили своего значения на момент рассмотрения дела в суде, поскольку ФИО7. органом предварительного следствия обвиняется в состоянии алкогольного опьянения в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, судимость не погашена, постоянного источника дохода не имеет, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что подсудимый, находясь на свободе, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, являются обоснованными, а принятое судьей решение в постановлении мотивировано.

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, а наличие у подсудимого подсобного хозяйства, положительные характеристики, его семейное положение, признание вины, способствование расследованию преступления, его намерение не скрываться от суда и не препятствовать судебному разбирательству, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. Судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО7 принято с учетом данных о личности подсудимого, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с выводами которого не согласиться нет оснований.

Сведений о том, что ФИО7. в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 марта 2023 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: