Решение по делу № 2-50/2018 от 12.10.2017

Дело №2-4193/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Зиякаеву И.И., Зиякаевой Р.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенную квартиру,

установил:

Акционерное общество «КБ ДельтаКредит» (далее - АО «КБ ДельтаКредит», истец) обратился в суд с исковым заявлением к Зиякаеву И.И., Зиякаевой Р.А. (далее соответственно – Зиякаев И.И., Заякаева Р.А., ответчики) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенную квартиру.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «КБ ДельтаКредит» и созаёмщиками Зиякаевым И.И., Заякаевой Р.А. был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей сроком на 182 календарных месяца для приобретения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., в общую совместную собственность ответчиков под его залог. Кредит предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика.

Ответчик за счёт предоставленных ему кредитных средств осуществил долевое финансирование строительства квартиры по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Норд» и ответчиками был подписан акт приёма-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «Норд» передал, а ответчики приняли в общую совместную собственность квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже, в доме № № по <адрес>.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной пунктом 3.3.5 кредитного договора, включающего в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 13% годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. При этом, в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору, истец вправе удовлетворить свои денежные обязательства по кредитному договору за счёт стоимости квартиры посредством обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно подпункту «б» пункта 4.4.1 кредитного договора в случае просрочки заёмщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 дней у истца появляется право требовать полного досрочного исполнения обязательств ответчиками по договору. Согласно пункту 4.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, истец вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 119 дней, что подтверждается выпиской из банковского счёта, расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом соблюдено требование статьи 452 ГПК РФ об обязательном досудебном обращении к ответчику с требованием погашения долга, расторжении кредитного договора. Со стороны истца в адрес ответчиков в соответствии с пунктом 4.4.1 договора было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, требование не было исполнено.

В отчёте об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2 818 790 рублей.

На основании изложенного выше, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года и обратить путём продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, установив её начальную продажную цену равной 80% от рыночной стоимости данного недвижимого имущества, в размере 2 255 032 рубля. Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, определённую на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 413 990 рублей 95 копеек, включая: сумму невозвращённого основного долга 2 252 284 рубля 55 копеек, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 112 499 рублей 12 копеек, пени 49 206 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца Сафин Р.И. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) отказался от исковых требований к ответчику в части расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обращения взыскания на квартиру, взыскания основного долга в размере 2 252 284 рубля 55 копеек, процентов в размере 112 499 рублей 12 копеек, пени 49 206 рублей 42 копейки, в части требований о взыскании судебных издержек исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Заякаев И.И. указанные выше исковые требования не признал, против взыскания с ответчиков судебных расходов возражал, представил возражения на эти требования.

Ответчик Заякаева Р.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Заякаевой Р.А. в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца с учётом частичного отказа от иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив добровольный характер заявления, суд считает возможным принять его, а производство по делу к ответчику в части расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обращения взыскания на квартиру, взыскания основного долга в размере 2 252 284 рубля 55 копеек, процентов в размере 112 499 рублей 12 копеек, пени 49 206 рублей 42 копейки, в части требований о взыскании судебных издержек прекратить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены, истцу понятны.

В связи с изложенным выше, а также тем, что сторонами не отрицалось, что кредиторская задолженность ответчиками погашена добровольно после обращения истца в суд с исковым заявлением, суд рассматривает требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 26 269 рублей 95 копеек, расходы на услуги по оценке 5 000 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьёй 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера добровольно погашенных истцом требований размер государственной пошлины составляет 26 269 рублей 95 копеек.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объёма выполненной представителем работ судебные расходы по оплате услуг представителя в 10 000 рублей, суд считает разумными.

Из материалов дела следует, что истцом, кроме того, понесены судебные расходы на услуги по оценке в сумме 5 000 рублей. Эти судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Зиякаеву И.И., Зиякаевой Р.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Зиякаева И.И., Зиякаевой Р.А. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 269 рублей 95 копеек, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В части обращения взыскания на квартиру, взыскания суммы невозвращённого основного долга, процентов и пени производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Касимов.