Решение по делу № 33-8779/2015 от 07.08.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бондаренко Е.И. Дело № 33-8779

А-57

17 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Беляковой Н.В., Щуровой А.Н.

с участием прокурора Ковязина М.Д.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Перцева .. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Перцева В.И.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Перцева .. к Министерству Финансов РФ в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перцев В. И. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что в период следственных действий и суда с 08.05.2009 года по 22.06.2010 года он находился в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В медицинской части СИЗО-5 ему <данные изъяты>. Врач СИЗО его предупредил, что <данные изъяты>. В настоящее время из-за <данные изъяты>. В связи с отсутствием у него на лицевом счете денежных средств и возможности их заработать, он не может оплатить услуги по <данные изъяты> Им неоднократно в медицинский отдел ГУФСИН России по Красноярскому краю направлялись обращения с просьбой <данные изъяты> за счет Федерального бюджета, на что получил отказ с указанием на то, что <данные изъяты> производится за собственный счет. Из-за <данные изъяты> его здоровье подвергается опасности, он испытывает чувство дискомфорта, от чего страдает его психика, что деформирует его сознание и находит отражение в его поведении в целом, отражается на отношении с окружающими, он испытывает физические и нравственные страдания. Учитывая характер нравственных и физических страданий, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Перцев В.И. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФГУЗ МЧС -24 ФСИН России по доверенности от 24.03.2015 г. - Сальникова Е.Г., выразившего согласие с решением суда, заслушав заключение прокурора Ковязина М.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 ГК Российской Федерации наступает при установлении в совокупности условий: противоправности действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 приказа МЗиСР и МЮ РФ от 17.05.2005 года №640/190 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, зубопротезирование в указанную программу не входит.

Работа по оказанию дополнительных видов медицинских услуг, в том числе <данные изъяты>, организована в соответствии с п. 124,125 приказа от 03.11.2005 года №205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в соответствии с которым, осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, осужденный Перцев В.И. в настоящее время отбывает наказание в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период с 08.05.2009 года по 22.06.2010 года находился в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в медицинской части которого ему была оказана медицинская помощь, а именно <данные изъяты>

С 17.10.2012 года Перцев В.И. находится под наблюдением медицинских работников МЧ № 14 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России.

10.02.2014 года и 25.02.2014 года истец был осмотрен <данные изъяты> МЧ № 14 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России по поводу <данные изъяты>

Предъявляя в суд требования о взыскании компенсации морального вреда, Перцев В.И. указал, что он неоднократно обращался в Медицинский отдел ГУФСИН по Красноярскому краю с просьбой произвести ему <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, но в предоставлении данной медицинской услуги ему было отказано.

Полагая, что отказ сотрудников медицинской службы ГУФСИН России по Красноярскому краю в обеспечении медицинской и <данные изъяты> помощи нарушает его право на охрану здоровья и медико-санитарное обеспечение, Перцев В.И. просил признать факт нарушения ГУФСИН по Красноярскому краю его прав на получение медицинской помощи и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Разрешая исковые требования Перцева В.И. о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме.     

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего достоверного подтверждения доводы истца о нарушении ГУФСИН России по Красноярскому краю нематериальных благ либо личных неимущественных прав истца.

Как верно указано судом первой инстанции, медицинскую помощь, в том числе и <данные изъяты>, истец получает в соответствии с приказом МЗиСР и МЮ РФ от 17.05.2005 года №640/190 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, которой <данные изъяты> не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда, однако истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и нарушением каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что медицинская помощь была оказана Перцеву В.И. в полном объеме в соответствии с приказом МЗиСР и МЮ РФ от 17.05.2005 года №640/190 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» и Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а факт нарушения ГУФСИН России по Красноярскому краю личных неимущественных прав либо совершения действий посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага не установлен, то являются правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Перцева В.И.

Довод апелляционной жалобы Перцева В.И. о незаконности оспариваемого решения ввиду его вынесения без учета всех фактических обстоятельств дела, а именно: отсутствия на лицевом счете истца собственных денежных средств <данные изъяты>, что подтверждается финансовой справкой, а также отсутствия возможности заработать какие-либо денежные средства, ввиду постоянного нахождения истца в строгих условиях содержания, не может быть принят во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в рамках ст. 1069 ГК РФ, ввиду не представления суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и нарушением каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда, оснований для которой не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Перцева Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий: Зинченко И.Н.

Судьи: Белякова Н.В.

Щурова А.Н.

.