Решение по делу № 2а-2737/2021 от 31.03.2021

К делу № 2а-2737/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                             27 апреля 2021 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи административное дело по административному исковому заявлению Кашафутдинова М. А. к Центральному районному отделу службы судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Калайджян Р.А., судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела службы судебных приставов по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Малхасян Б.Б., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2, Кашафутдинову М. А. об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией <адрес>вого суда решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и по делу вынесено новое решение – об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем предоставления равнозначного жилого помещения ФИО1, ФИО2, Кашафутдинову М. А. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

    Административный истец просит признать постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании административный истец Кашафутдинов М. А. на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях настаивал в полном объеме, считая постановление судебного пристава незаконным.

Административные ответчики Центральный районный отдел службы судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела службы судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Малхасян Б.Б., заинтересованное лицо администрация города Сочи о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела службы судебных приставов по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Калайджян Р.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном к суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г.Сочи о возложении на администрацию г.Сочи обязанности предоставить ФИО1, ФИО2, Кашафутдинову М. А. в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калайджян Р.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

В материалы дела представлено Постановление судебного пристава-исполнителя Калайджян Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику Администрации города Сочи установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения (л.д. 76).

Таким образом, доводы административного истца о незаконности и не обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ необоснованные, поскольку судебным приставом - исполнителем совершались действия по исполнению судебного решения.

Административным истцом не доказано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не обоснованным.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать, поскольку совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий свидетельствовали о проводимой им работе в рамках исполнительного производства, такие действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, тем самым отсутствуют основания для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам,

Согласно положениям п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кашафутдинова М. А. к Центральному районному отделу службы судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела службы судебных приставов по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Калайджян Р.А., судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела службы судебных приставов по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Малхасян Б.Б., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья

                                                                      В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»