Решение по делу № 1-239/2022 от 08.08.2022

Дело № 1-239/2022                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                              город Пермь                                    

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ошвинцевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимого Кислицына В.Н.,

защитника – адвоката Боталова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Кислицына Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, военнообязанного, не судимого,

    под стражей по данному делу не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    25.07.2022 не позднее 11 часов 20 минут, Кислицын В.Н., на крыльце медицинского учреждения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Малая Ямская, 10, обнаружил визитницу, не представляющую материальной ценности, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1

    Полагая, что на счете банковской карты имеются денежные средства, убедившись, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты и не требует введения пин-кода, у Кислицына В.Н., возник преступный умысел, направленный на совершение хищения с лицевого счета № с банковской карты № ****6684, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 32, на имя Потерпевший №1

    25.07.2022 года Кислицын В.Н., действуя умышленно, предполагая, что на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие ему, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 34 минут совершил хищение денежных средств с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 32 на имя Потерпевший №1, совершив оплату покупок в магазинах на территории города Перми при помощи бесконтактной оплаты на общую сумму 2483 рубля 96 копеек, а именно:

    в 11 часов 20 минут на сумму 135 рублей и в 11 часов 23 минуты на сумму 225 рублей 96 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 58;

    в 11 часов 27 минут на сумму 332 рубля в магазине «Хлебница», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 58;

    в 11 часов 29 минут на сумму 699 рублей, в 11 часов 30 минут на сумму 368 рублей, в 11 часов 31 минуту на сумму 229 рублей, в 11 часов 34 минуты на сумму 495 рублей в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 58; путем оплаты товаров бесконтактным способом.

    Таким образом, Кислицын В.Н. в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 34 минуты 25.07.2022 тайно похитил с лицевого счета № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 32 денежные средства на общую сумму 2483 рубля 96 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Подсудимый Кислицын В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся. Пояснил, что 25.07.2022 в утреннее время после 10 часов на крыльце поликлиники обнаружил визитницу, с находящейся в ней банковской картой, содержащей знак бесконтактной оплаты. После посещения поликлиники, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 58, где приобрел сигареты, оплатив данной картой 135 рублей, пельмени, две булки на сумму 225,96 рублей. Затем данной картой оплатил покупки в магазине «Хлебница», расположенном по ул. М.Горького, 58 на сумму 332 рубля, в магазине «Улыбка радуги» по ул. М.Горького, 58 произвел оплату четырех покупок, всего данной картой оплатил товары на общую около 2500 рублей. После оплаты покупок, банковскую карту выбросил в урну у магазина «Пятерочка». До настоящего времени ущерб не возместил, в связи с материальными затруднениями, по вопросу возмещения ущерба связывался с потерпевшей, принес ей свои извинения, намерен возместить ущерб.

    Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 28-39) следует, что у нее открыт счет в банке ПАО «Сбербанк» по ул. Ленина, 32 г. Перми №, к данному счету ей выдана банковская карта, на телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», также на телефон поступают смс-сообщения о списании и пополнении денежных средств по счету. 25.07.2022 около 11 часов она посещала врача в поликлинике по адресу: г. Пермь, ул. Малая Ямская, 10, при себе у нее была визитница с находящейся в ней банковской картой. После посещения врача ей стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты. Не обнаружив карту в своих вещая, она сообщила о случившемся своей дочери, попросила заблокировать ее банковскую карту. С момента поступления смс-сообщений о списании денежных средств до блокировки банковской карты было совершено семь операций на общую сумму 2483,96 рублей, а именно: 25.07.2022 в 09:20:46 на сумму 135 рублей в магазине «Пятерочка»; 25.07.2022 в 09:23:44 на сумму 225 рублей 96 копеек в магазине «Пятерочка»; 25.07.2022 в 09:27:10 на сумму 332 рубля в магазине «Кулинария»; 25.07.2022 в 09:29:53 на сумму 699 рублей в магазине «Улыбка Радуги»; 25.07.2022 в 09:30:44 на сумму 368 рублей в магазине «Улыбка Радуги»; 25.07.2022 в 09:31:54 на сумму 229 рублей в магазине «Улыбка Радуги»; 25.07.2022 в 09:34:03 на сумму 495 рублей в магазине «Улыбка Радуги». Время о списании денежных средств в смс-сообщениях указано московское, фактически смс-сообщения о списание денежных средств поступили ей около 11 часов. Ущерб в сумме 2483 рублей 96 копеек для нее является не значительным.

    Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 56-58) следует, что он, являясь оперуполномоченным ОУР ОП № 6 Управления МВД России по г. Перми в ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 установил Кислицына В.Н. с которого взял объяснения по данному материалу, изъял четыре чека магазина «Улыбка радуги», один чек магазина «Хлебница»; два чека магазина «Пятерочка», видеозаписи с магазинов «Пятерочка» и «Улыбка радуги» расположенных по адресу: г. Пермь, ул. М.Горького, 58.

    Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 (л.д. 3) согласно которого Потерпевший №1 указала, что 25.07.2022 около 11 час. 34 мин. она обнаружила, что с ее лицевого счета банковской картой ПАО «Сбербанк» произведены списания денежных средств в счет оплаты покупок в магазинах г. Перми на общую сумму 2483 рубля 96 копеек;

    протоколом выемки от 28.07.2022 (л.д. 60-62) в ходе которой изъяты диск с видеозаписями из помещений магазинов «Пятерочка», «Улыбка радуги»; четыре товарных чека от 25.07.2022 магазина «Улыбка радуги» по адресу: г. Пермь, ул. М.Горького, 58; два товарных чека магазина «Пятерочка» по адресу: г. Пермь, ул. М.Горького, 58 от 25.07.2022; товарный чек № 41726 от 25.07.2022;

    протоколом осмотра документов с фототаблицей от 28.07.2022 (л.д. 63-71) в ходе которого осмотрены видеозаписи из магазинов «Пятерочка», «Улыбка радуги», подтверждающие факт оплаты Кислицыном В.Н. покупок в указанных магазинах с использованием банковской карты;

    протоколом осмотра документов с фототаблицей от 28.07.2022 (л.д. 74-82) в ходе которого осмотрены: кассовый чек 25.07.2022 в 11:20 оплата покупки стоимостью 135,00 рублей; кассовый чек 25.07.2022 в 11:23 оплата покупки на сумму 225,96 рублей; кассовый чек 25.07.2022 в 11:20 оплата покупок на сумму 332,00 рублей; кассовые чеки «Улыбка радуги» г. Пермь, ул. Максима Горького, 58 25.07.2022 11:23 оплата покупки картой на сумму 699 рублей, 25.07.2022 в 11:24 на сумму 368,00 рублей, 25.07.2022 в 11:25 на сумму 229,00 рублей, 25.07.2022 в 11:27 на сумму 495,00 рублей;

    протоколом осмотра документов от 29.07.2022 (л.д. 85-107) в ходе которого осмотрены фотоизображения с сотового телефона, содержащие сведения ПАО «Сбербанк» по банковской карте на имя Потерпевший №1, номер счета 40№; банк получателя: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк; счет открыт в офисе по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 32. Также имеются сведения о списании денежных средств: 25.07.2022 в 09:20:46 на сумму 135 рублей в магазине «Пятерочка»; 25.07.2022 в 09:23:44 на сумму 225 рублей 96 копеек в магазине «Пятерочка»; 25.07.2022 в 09:27:10 на сумму 332 рубля в магазине «Кулинария»; 25.07.2022 в 09:29:53 на сумму 699 рублей, 25.07.2022 в 09:30:44 на сумму 368 рублей, 25.07.2022 в 09:31:54 на сумму 229 рублей, 25.07.2022 в 09:34:03 на сумму 495 рублей в магазине «Улыбка Радуги», а всего на общую сумму 2483 рубля 96 копеек;

    протоколом проверки показаний на месте от 29.07.2022 (л.д. 110-121) в ходе которого Кислицын В.Н. указал крыльцо поликлиники по адресу: г. Пермь, ул. Малая Ямская, 10, где он обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, а также указал магазины «Пятерочка», «Хлебница», «Улыбка радуги» по адресу: г. Пермь, ул. М. Горького, 58, где производил оплату покупок банковской картой. Показал урну, расположенную рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: г. Пермь, ул. М.Горького, 58, куда он выбросил банковскую карту Потерпевший №1

Приведенными доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, полученными без нарушения закона, в своей совокупности устанавливающими одни и те же обстоятельства, вина подсудимого в совершении преступления установлена. Показания потерпевшей, свидетеля, самого Кислицына В.Н., признавшего вину, согласуются между собой, с материалами уголовного дела и устанавливают обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 2 483,96 рублей, размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В момент кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода, при оплате товаров, Кислицын В.Н. осознавал, что совершает действия незаконно, похищает тайно денежные средства, которые ему не принадлежат.

Из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, не следует, что Кислицыну В.Н. вменялось хищение электронных денежных средств, в связи с чем, квалифицирующий признак хищения электронных денежных средств подлежит исключению как излишне вмененный.

С учетом изложенного, действия Кислицына В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кислицыну В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, осуществление ухода и оказание помощи отцу, являющемуся инвалидом, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение и его семьи, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность по договору оказания услуг, ранее не судим, на учете врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдался, положительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение Кислицына В.Н. во время и после совершения преступления, который после совершения преступления вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, указанные обстоятельства, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности подсудимого, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.73, 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Кислицына В.Н. материального ущерба в сумме 2 483,96 рублей (л.д. 54) подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер материального ущерба обоснован, подтверждается материалами дела, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Вещественные доказательства диск с видеозаписями, кассовые чеки, фотоизображения из приложения ПАО Сбербанк онлайн (л.д. 73, 84, 109) хранить при уголовном деле.

Оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника в период предварительного следствия не имеется, поскольку доказательства оплаты услуг адвоката за счет средств федерального бюджета материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Кислицына Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кислицыну В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кислицына В.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2 483 рубля 96 копеек.

Вещественные доказательства диск с видеозаписями, кассовые чеки, фотоизображения из приложения ПАО Сбербанк онлайн хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    подпись

Копия верна. Судья                            О.И. Ошвинцева