Решение по делу № 2-2005/2023 (2-10772/2022;) от 20.09.2022

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-012045-28

№ 2-2005/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     7 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

при секретаре     Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Трофимовой Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») являясь цессионарием по договору уступки прав (требований), обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Трофимовой Т.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 22.03.2019 за период с 12.07.2019 по 09.06.2021 в размере 64 233 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 22 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит») и Трофимовой Т.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 45 000 руб. 00 коп. сроком до 20.03.2020, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 6 июня 2022 года судебный приказ № 2-2270/2021-25 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Трофимовой Т.Н. задолженности по договору займа отменен (л.д. 7).

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 47, 48), в суд представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3), против вынесения заочного решения по делу не возражал (л.д. 3).

Ответчик Трофимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения: извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д. 27), однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения (л.д. 50), а также смс-уведомления, которое доставлено (л.д. 49).

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2019 года между ООО МФК «Саммит» (займодавец) и Трофимовой Т.Н. (заемщик) заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Социальный+», состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп. сроком до 20.03.2020 под 178,850% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, заемщик также обязался уплатить займодавцу неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий) (л.д. 9-11).

Факт исполнения истцом обязательств перед Трофимовой Т.Н. по предоставлению займа в размере 45 000 руб. 00 коп. по договору № от 22 марта 2019 года заемщиком не оспаривается, и подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.03.2019 (л.д. 13).

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

8 июня 2021 года ООО «МФК Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по договору займа №, заключенного с Трофимовой Т.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 08.06.2021 и выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 08.06.2021.

9 июня 2021 года ООО КА «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Трофимовой Т.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 09.06.2021, выпиской из Приложения № 1 к договору уступки.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика (л.д. 3 оборот).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С индивидуальными условиями предоставления договора микрозайма ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись ответчика.

Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, имеется указание на запрет начисления заемщику-физическому лицу процентов по договору более двух с половиной размера суммы займа.

Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего за период с 12.07.2019 по 09.06.2021 образовалась задолженность в испрашиваемом истцом размере 64 233 руб. 45 коп., из которых: 39 233 руб. 45 коп. – сумма займа; 25 000 руб. 00 коп. – проценты.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет (л.д. 6), суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в части суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в испрашиваемом размере.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп. (л.д. 20), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 127 руб. 00 коп. (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Т. Н., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 22.03.2019 за период с 12.07.2019 по 09.06.2021 в размере 64 233 рубля 45 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей 00 копеек, всего 66 434 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.О. Москвитина