Решение по делу № 2-195/2019 от 25.12.2018

44RS0028-01-2018-001492-55

Дело № 2-195/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева В.Ю. к Демидовой Т.Ю. о признании сделки недействительной, признании права собственности, взыскании денежной компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля,

установил:

Федосеев В.Ю. обратился в суд с иском к Демидовой Т.Ю. о признании права собственности на 1/2 часть имущества, мотивируя требования тем, что его отец Федосеев Ю.П. до момента своей смерти в 2013 году владел автомобилями ***** 2002 года выпуска, регистрационный знак № и *****1986 года выпуска. Наследником, принявшим указанное имущество, являлась Федосеева З.Н. Документы на автомобили не были оформлены, имущество Федосеева З.Н. не передавала, не дарила. Оформить документы в отношении этого имущества Федосеева З.Н. не могла в силу своего состояния здоровья. Федосеева З.Н. умерла 25.02.2018г. Указанное наследственное имущество в размере 1/2 доли должны перейти к истцу, который фактически принял наследство своей матери в виде объектов недвижимости. Со ссылкой на нормы действующего Гражданского кодекса РФ просит суд признать за ним право собственности на 1/2 часть имущества в размере 180000 рублей, в том числе 1/2 долю автомобиля ***** 2002 года выпуска, регистрационный знак № и 1/2 долю автомобиля *****,1986 года выпуска.

В дальнейшем истец увеличил свои требования и в окончательной редакции иска просил признать за ним право собственности на 1/2 долю вышеуказанных автомобилей, обязав ответчика выплатить ему денежную компенсацию в размере 135000 рублей; признать сделку купли-продажи автомобиля Вольво между Федосеевой З.Н. и Демидовой Т.Ю. по договору от 29.10.2014г. недействительной в силу безденежности при отсутствии доказательств совершения сделки.

Ответчик Демидова Т.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Федосееву В.Ю. о разделе наследственного имущества, указав в обоснование требований, что стороны по делу являются единственными наследниками Федосеевой З.Н., умершей 25.02.2018г.. Спорный автомобиль *****, 1986 года выпуска, до настоящего времени зарегистрирован за Федосеевым Ю.П., после которого наследство было принято его супругой Федосеевой З.Н. Последняя при жизни не смогла оформить на себя автомобиль ***** в связи с выявленными разночтениями в наименовании кузова автомобиля. Автомобиль после её смерти находится на земельном участке у жилого дома по адресу: (адрес) Демидова Т.Ю. им не пользуется и не заинтересована в нем. Поскольку автомобиль является неделимым имуществом, а Федосеев В.Ю. при подаче первоначального иска проявил к нему интерес, просит суд произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля *****, 1986 года выпуска; передать его в собственность Федосеева В.Ю. с выплатой в пользу Демидовой Т.Ю. денежной компенсации в размере 35000 рублей.

Определением от 29 апреля 2019 года в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части иска Федосеева В.Ю. к Демидовой Т.Ю. о признании права собственности на 1/2 долю автомобиля *****, 1986 года выпуска, и взыскании денежной компенсации за неё, а также по встречному иску Демидовой Т.Ю. к Федосееву В.Ю. о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГИБДД УМВД России по Костромской области.

В судебном заседании истец Федосеев В.Ю. не присутствовал, его интересы представлял Калинин В.Е., действующий по доверенности от 21.02.2018г., который требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что стороной ответчика Демидовой Т.Ю. не представлены в подтверждении сделки купли-продажи автомобиля в оригинале договор купли-продажиавтомобиляVolvoS-40, акт приема-передачи автомобиля, расписка в получении денег за него, свидетельство транспортного средства. Отсутствие подлинных документов свидетельствует о том, что продавец не передала по акту приёма-передачи в собственность истца автомобиль *****, а Демидова Т.Ю. не уплатила за него деньги в сумме 55 000 руб., указанной в договоре. Таким образом, сделка является недействительной в силу безденежности. Кроме того, по своему состоянию здоровья Федосеева З.Н. не понимала значение своих действий, её заболевание ДЭП (дисциркуляторная энцефалопатия) препятствовало совершению сделки. При этом не согласился с заключением экспертов-психиатров об обратном, данным по другому гражданскому делу.

Ответчик Демидова Т.Ю. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием адвоката Григорьевой И.В. Представитель ответчика адвокат Григорьева И.В., действующая по доверенности от 30.10.2018г., с иском не согласилась. Суду пояснила, что спорный автомобиль не входит в состав наследственного имущества Федосеевой З.Н., поскольку при жизни был продан ею дочери Демидовой Т.Ю. При совершении сделки был составлен единственный договор купли-продажи, который в оригинале был передан в ГИБДД для регистрации прав на него и до настоящего времени там же и хранится. Заверенная сотрудниками ГИБДД копия договора была представлена в материалы дела, оснований не доверять её действительности не имеется. Когда Федосеева З.Н. продала машину Демидовой Т.Ю., она дала денежные средства сыну Федосееву В.Ю., чтобы он не обижался; расписку с сына не брала. Согласно заключению комиссии экспертов №88, Федосеева З.Н. на момент совершения сделки понимала значение своих действий и могла руководить ими. С учетом этого считает необоснованными доводы истца о том, что Федосеева по своему состоянию здоровья не осознавала значение своих действий.

Третье лицо ГИБДД УМВД России по Костромской области в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в соответствии со ст.113 ч.2.1 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 153, п.3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии п. 1 ст. 421, ст.432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 29 октября 2014 года между Федосеевой З.Н. (продавец) и Демидовой Т.Ю. (покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного *****, 2002 года выпуска, регистрационный знак № по цене 55000 рублей (л.д.219).

По факту совершения сделки стороны внесли сведения о переходе права собственности в Паспорт транспортного средства, закрепив это действие своими подписями и регистрацией в органах ГИБДД (л.д.184).

25 февраля 2018 года Федосеева З.Н. скончалась. Её наследниками первой очереди по закону являются дети: Федосеев В.Ю. и Демидова Т.Ю.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки между Федосеевой З.Н. и Демидовой Т.Ю. недействительной, истец ссылается на неспособность продавца Федосеевой З.Н. в силу психического состояния здоровья осознавать значение своих действий и руководить ими, а также на безденежность совершенной сделки.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из требований ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Заявляя о неспособности продавца понимать значение своих действий при совершении сделки 29.10.2014г., истец не представил каких-либо доказательств в обоснование своей позиции. При этом из материалов дела усматривается, что в рамках другого гражданского дела об оспаривании сделок с недвижимостью, проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой дано заключение №88 от 23.01.2019, согласно которому каких-либо индивидуально-психологических особенностей, особенностей психического состояния, которые оказывали бы существенное влияние на способность Федосеевой З.Н. осознавать внутреннее содержание совершаемых действий при подписании договора дарения 17.11.2014г., на её способность в полной мере прогнозировать последствия подписания договора не выявлено (л.д.200-213).

Таким образом, на период совершения сделки по купле-продаже автомобиля Вольво от 29.10.2014г. Федосеева З.Н. не была лишена способности осознавать значение своих действий и руководить ими; доказательств обратного истец не представил. При таких обстоятельствах его довод о недействительности сделки в связи с плохим состоянием психического здоровья продавца не нашел своего подтверждения и отклоняется судом.

Довод истца о незаключенности сделки оспаривается как содержанием самого договора, так и иными собранными по делу доказательствами. О совершении сделки свидетельствуют последовательные действия продавца Федосеевой З.Н., которая для совершения регистрационных действий с автомобилем в соответствии с п.15 Административного Регламента МВД России, утвержденного приказом от 07.08.2013г. №605, представила в регистрационное подразделение ГИБДД не только договор купли-продажи ТС, но и соответствующее заявление, документы на автомобиль и т.д. Указанное следует из ответа ГИБДД на запрос суда от 22 апреля 2019 года.

Регистрация автомобиля за Демидовой Т.Ю. осуществлена 07.11.2014г. (л.д.177). С того момента и до момента смерти Федосеевой З.Н. 25.02.2018г. автомобиль находился в распоряжении нового собственника. Таким образом, Федосеева З.Н. еще при жизни подтвердила свое волеизъявление по отчуждению автомобиля Демидовой Т.Ю. и сам факт заключения сделки.

Отсутствие в деле и у ответчика документального подтверждения передачи покупателем за автомобиль денежных средств по сделке не может свидетельствовать о том, что сделка между сторонами не состоялась. Сведений о последующем истребовании продавцом имущества по каким-либо основаниям, расторжении договора купли-продажи по мотиву неисполнения покупателем своих обязательств, в деле не содержится.

В силу ст.ст. 1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В настоящем случае, наследодатель сторон - Федосеева З.Н. - еще при жизни распорядилась спорным автомобилем, перестав быть его собственником. В этой связи автомобиль не вошел в состав наследственной массы умершей, а потому не может быть предметом правопритязания истца на него в порядке наследования после смерти матери.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания за Федосеевым В.Ю. права собственности на 1/2 долю транспортного средства и взыскания с ответчика денежной компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Федосееву В.Ю. в удовлетворении исковых требований к Демидовой Т.Ю. о признании сделки недействительной, признании права собственности, взыскании денежной компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                                                                                                       Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 02.05.2019 - судья: