Решение по делу № 33-1428/2024 от 04.03.2024

Дело № 33-1428/2024                    Докладчик Афанасьева К.Е.

Номер дела в суде I инстанции № 2-3422/2023      Судья Заглазеев С.М.

УИД 33RS0001-01-2023-003777-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Афанасьевой К.Е. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Серякове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 апреля 2024 г. гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 11 декабря 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Асоновой Ирины Васильевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в пользу Асоновой Ирины Васильевны (паспорт ****) невыплаченное страховое возмещение в размере 307 355 руб., штраф в размере 50% от суммы не выплаченного страхового возмещения в размере 153 677 руб. 50 коп., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Асоновой Ирине Васильевне к страховому акционерному обществу «ВСК» - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 573 рублей 55 коп.

Пункт 1 решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.08.2022 №У-22-84728/5010-009 в части обязания САО «ВСК» выдать направление на ремонт в исполнение не приводить.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав представителя ответчика САО «ВСК», настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителей истца Асоновой И.В. - Терехову М.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Асонова И.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 08 января 2022 года в 15 часов 25 минут в ****, на **** произошло ДТП с участием автомобилей: ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением Гуськовой Анастасии Юрьевны, ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением Боровина Александра Сергеевича, ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением Чикалова Дениса Шотавича, ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением Леоновой (Даниловой) Ирины Васильевны и ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением Козлова Валерия Александровича, который с места ДТП скрылся. Согласно административному материалу, составленному уполномоченными сотрудниками ГИБДД, и после проведенного административного расследования, виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель Козлов Валерий Александрович, который выезжая на трассу **** с улицы ****, не предоставил преимущество автомобилю ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением Леоновой (Даниловой) Ирины Васильевны, которая в свою очередь, во избежание столкновения, приняла все возможные меры для остановки своего транспортного средства, но ее автомобиль попал в неуправляемый занос и совершил столкновение с другими вышеперечисленными автомобилями.

Обязательная гражданская ответственность владельца ****, государственный регистрационный знак ****, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису **** № ****.

Обязательная гражданская ответственность владельца ****, государственный регистрационный знак ****, застрахована в САО «ВСК» по полису **** № ****.

За урегулированием страхового случая истец обратилась в страховую компанию виновника САО «ВСК». 15.02.2022 года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, организованный страховой компанией, однако направление на ремонт истец не получил. Досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.

Решением Службы финансового уполномоченного № У-22-84728/5010-009 требования истца удовлетворены частично и на САО «ВСК» была возложена обязанность выдать последней направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 07 декабря 2022 года в удовлетворении требований САО «ВСК» было отказано, а требования Асоновой Ирины Васильевны были удовлетворены частично.

Так как до момента вынесения указанных судебных актов Решение Службы финансового уполномоченного № У-22-84728/5010-009 в части обязания выдать Асоновой Ирине Васильевне направление на ремонт поврежденного транспортного средства не было исполнено, истец была вынуждена за свой счет восстановить свой автомобиль в связи с чем 07 июня 2023 года обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения без учета износа траанспортного средства в размере 307 355 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Решением службы финансового уполномоченного по обращению № У-23-75335/5010-005 от 03 августа 2023 года также было отказано.

С выводами финансового уполномоченного истец не согласился, в связи с этим обратился с настоящим иском в суд.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 307 355 руб., штраф, неустойку за период с 20.09.2022 по 30.09.2023 в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, представители истца Терехова М.А., Терехов И.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенных в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенных в возражениях, а в случае их удовлетворения просил к штрафным санкциям применить ст.333 ГК РФ и уменьшить их до разумного предела.

Третьи лица Козлов В.А., Гуськова А.Ю., Чакалов Д.Ш., Боровин А.С., Данилова И.В., представитель ПАО «Аско», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит САО «ВСК». Указывают на отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку во исполнение решения Финансового уполномоченного 14.08.2023 истцу было выдано направление на ремонт, однако транспортное средство не было предоставлено. Также отсутствуют доказательства осуществления ремонта автомобиля силами истца. Полагают незаконным вывод суда о наличии оснований для изменения формы страхового возмещения на денежные средства. Ссылаются на пропуск срока обращения потребителя в суд после решения Финансового уполномоченного по данному вопросу. Находят ошибочным выводы суда об исчислении неустойки и штрафа от суммы страхового возмещения без учета износа, возражают против примененного размера неустойки 1% вместо 0,5%. Судом нарушен баланс между применяемой мерой ответственности и причиненным ущербом, общий размер санкций в виде неустойки и штрафа превысил размер страхового возмещения. Выражают не согласие со взысканием компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не явившихся истца Асоновой И.В., третьих лиц Козлова В.А., Гуськовой А.Ю., Чакалова Д.Ш., Боровина А.С., Даниловой И.В., представителей третьих лиц ПАО «АСКО» и АНО СОДФУ, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела (т.2 л.д.93-94), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.01.2022 вследствие действий Козлова В.А., управлявшего транспортным средством ****, государственный регистрационный номер ****, при участии транспортного средства ****, государственный регистрационный номер ****, под управлением Гуськовой А.Ю., транспортного средства ****, государственный регистрационный номер ****, под управлением Боровина А.С., транспортного средства ****, государственный регистрационный номер ****, под управлением Чикалова Д.Ш., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ****, государственный регистрационный номер ****.

Согласно данным ГИБДД, столкновения между транспортным средством ****, государственный регистрационный номер ****, под управлением Козлова В.А. и транспортным средством, под управлением истца, не было.

Гражданская ответственность Козлова В.А. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии **** № **** (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Гуськовой А.Ю. на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии **** № ****. Гражданская ответственность Боровина А.С. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии **** № ****. Гражданская ответственность Чикалова Д.Ш. на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии **** № ****. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии **** № ****.

09.02.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В Заявлении истцом выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Письмом от 11.02.2022 № **** ответчик уведомил истца о необходимости предоставления оригиналов документов компетентных органов по рассматриваемому событию.

15.02.2022, 18.02.2022 и 18.03.2022 ответчиком проведены осмотры транспортного средства, о чем составлены акты осмотра (дополнительного осмотра).

Письмом от 24.03.2022 № **** ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, предложив обратиться в порядке статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца.

28.04.2022 истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА либо в денежной форме в размере 316 700 рублей 00 копеек, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом в адрес ответчика представлено экспертное заключение **** от **** № ****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 316 700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 216 900 рублей 00 копеек.

Письмом от 27.05.2022 № **** ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением от 18.07.2022 № У-22-84728 с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО на СТОА, неустойки за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, нотариальных расходов, почтовых расходов.

22.08.2022 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов **** № У-22-84728/5010-009 (далее – Решение Финансового уполномоченного от 22.08.2022) требования истца к ответчику удовлетворены частично, а именно в резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от 22.08.2022 указано следующее:

1. Обязать Финансовую организацию выдать Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА, соответствующую требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и оплатить СТОА проведенный восстановительный ремонт Транспортного средства.2. Взыскать с Финансовой организации в пользу Заявителя почтовые расходы на отправку заявления о страховом возмещении в размере 275 (двести семьдесят пять) рублей 56 копеек.

3. Взыскать с Финансовой организации в пользу Заявителя почтовые расходы на отправку претензии от 28.04.2022 в размере 184 (сто восемьдесят четыре) рубля 02 копейки.

4. Решение подлежит исполнению Финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

5. В случае неисполнения Финансовой организацией пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с Финансовой организации в пользу Заявителя неустойку за период с 03.03.2022 по дату фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму стоимости произведенного по направлению Финансовой организации восстановительного ремонта транспортного средства, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

6. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Истец, не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 22.08.2022, обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Ответчик также, не согласился с Решением Финансового уполномоченного от 22.08.2022, обратилась в суд с заявлением об отмене Решения Финансового уполномоченного от 22.08.2022.

Указанные иски объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

07.12.2022 решением суда по гражданскому делу № 2-2860/2022 в удовлетворении заявления ответчика об отмене Решения Финансового уполномоченного от 22.08.2022 отказано; исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично, а именно, решение Финансового уполномоченного от 22.08.2022 изменено в части взыскания неустойки за период с 03.03.2022 по 19.09.2022, с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскана неустойка за период с 03.03.2022 по 19.09.2022 в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 309 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей 00 копеек, а всего 208 309 рублей 88 копеек. Решение вступило в законную силу 23.03.2023 года.

07.06.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме без учета износа в размере 307 355 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме за период с 20.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

07.07.2023 ответчик исполнил решение суда в полном объеме на основании исполнительного листа серии **** № ****, перечислив на предоставленные реквизиты представителя истца 208 309 рублей 88 копеек.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения без учета износа, взыскании неустойки с САО «ВСК» за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

03.08.2023 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Ассоновой И.В. отказано.

С выводами финансового уполномоченного истец не согласился, в связи с этим обратился с настоящим иском в суд.

16.08.2023 истцу было выдано направление на ремонт.

Суд на основании п.1 ст.307 ГК РФ, п.15 ст.12 Закона Об ОСАГО, с учетом разъяснений, данных пунктами 37, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу, что в связи с длительным с 23.03.2023 по 15.08.2023 необоснованным неисполнением со стороны страховщика обязательств по выдаче потребителю направления на ремонт, несмотря на состоявшееся решение Финансового уполномоченного от 22.08.2022, вступившее в силу 23.03.2023 решение суда, которым данная обязанность САО «ВСК» была подтверждена, у страхователя возникло право на изменение формы страхового возмещения, в связи с ответчика взыскано страховое возмещение в денежной форме без учета износа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в действиях САО «ВСК» по длительному неисполнению обязательства по выдаче направления на ремонт, установленного решением Финансового уполномоченного от 22.08.2022, и судебным актом, вступившим в законную силу 23.03.2023, имеются признаки злоупотребления правом, в связи с чем, страхователь был вправе изменить форму страхового возмещения.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязанностей по организации восстановительного ремонта транспортного средства Асонова И.В. приняла решение о замене натурального возмещения в виде организации восстановительного ремонта на требование о возмещении убытков в размере стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства и обратилась к ответчику с претензией от 07.06.2023 в которой просила выплатить страховое возмещение в денежной форме без учета износа в размере 307 355 руб., что соответствует вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что обязательство по выдаче направления на ремонт, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу 23.03.2023, злостно не исполнялось страховщиком вплоть до обращения потребителя 07.06.2023 с заявлением о фактической смене формы страхового возмещения на денежную выплату. Более того, направление было выдано только 016.08.2023, только после получения информации об измененном волеизъявлении страхователя.

Размер страхового в сумме 307 355 руб. без учета износа был правомерно определен судом на основании экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от 08.08.2022 №У-22-84728/1518-Ф, выполненного по инициативе финансового уполномоченного.

Одновременно судом правомерно исчислен размер неустойки за просрочку нарушения обязательств в соответствии с пунктом 21 Закона «Об ОСАГО», согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период образования неустойки составил с 20.09.2022 по 30.09.2023, сумма исчислена как 307 355 *1%*375 дн. = 1 1 52 581,25 руб., и снижена до 200 000 руб., т.к. ранее судебным решением уже была взыскана неустойка в сумме 200 000 руб. за предыдущий период.

Вопреки доводам апелляционной процентная ставка за просрочку выдачи направления на ремонт, а также за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 1%, а не 0,5%. В рассматриваемом случае к страховщику изначально заявлялось требование о выдаче направления на ремонт, подтвержденное решением Финансового уполномоченного, затем в связи с длительным неисполнением данной обязанности – о выплате страхового возмещения.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца взыскан штраф – 50% от размера страхового возмещения, что составило 153 677,50 руб.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции обоснованно неустойка и штраф взысканы в полном размере, поскольку страховой компанией не представлено доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, в частности потребитель, начиная с февраля 2022 г. вынужден добиваться своих прав на получение страхового возмещения, дважды обращаться к Финансовому уполномоченному и в суд. При этом взыскание неустойки по настоящему делу обусловлено неисполнением страховщиком решения Финансового уполномоченного. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для снижения суммы финансовых санкций.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., что соответствует действующему законодательству.

При этом судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о пропуске потребителем срока для обращения в суд после решения Финансового уполномоченного отклоняется судебной коллегией, поскольку определением суда от 18.10.2023 данный срок был восстановлен, указанный судебный акт в установленном порядке ответчиком не обжаловался (т.1 л.д.42).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 11 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий                         П.Н. Никулин

Судьи                                    К.Е. Афанасьева

                                        С.М. Сергеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2024

Судья                                    К.Е. Афанасьева