Решение по делу № 12-1004/2021 от 20.10.2021

          № 12-1004/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Балашиха Московской области                                         21 октября 2021 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Кулакова А.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Дьяконова Сергея Павловича на постановление № должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 06.08.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Дьяконова Сергея Павловича,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Дьяконов С.П. обратился в Балашихинский городской суд Московской области с вышеуказанной жалобой, в обоснование указал, что 06.08.2020 года должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление №; с постановлением заявитель не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив жалобу Дьяконова С.П. в порядке подготовки, считаю, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.

Как видно из жалобы заявителя и приложенных к ней документов, к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, не представлено, учитывая, что заявитель не лишен возможности получить копии оспариваемых процессуальных актов в административном органе как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копий оспариваемых постановлений в ином судебном порядке.

Кроме того, отсутствие копии обжалуемого постановления, не позволяет суду установить место совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности данной жалобы.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы Дьяконов С.П. к производству Балашихинского городского суда Московской области не имеется, жалоба подлежат возврату заявителю без рассмотрения.

Возврат жалобы заявителю по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной ее подаче в суд после устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Дьяконова Сергея Павловича на постановление № должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 06.08.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Дьяконова Сергея Павловича, возвратить заявителю без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Дьяконову Сергею Павловичу, что после устранения вышеуказанных недостатков он вправе обратиться с повторной жалобой в суд в соответствии с правилами о подсудности, определенными ст. 30.1 КоАП РФ.

    Судья                                                 А.Л. Кулакова