Решение по делу № 2-3061/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-3061/2020

УИД 55RS0001-01-2020-004319-37

Решение

Именем Российской Федерации

            19 августа 2020 года                                                        <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО3, при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный консорциум «Приоритетстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Строительный консорциум «Приоритетстрой» на неопределенный срок на должность инженера производственно-технического отдела (строительного). С учетом районного коэффициента истцу была установлена заработная плата в размере 17 250 руб. Работодатель заработную плату истцу не выплатил за три месяца, размер задолженности составляет 51 750 руб. На данную задолженность в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат начислению проценты. Неисполнением обязанности по оплате труда ответчик причин ФИО1 моральный вред. В целях восстановления нарушенных прав истцу пришлось обратиться за юридической помощью. В связи с изложенным, ФИО1 (с учетом произведенных в ходе судебного разбирательства уточнений) просил суд взыскать с ООО «Строительный консорциум «Приоритетстрой» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку ее выплаты было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец участия не принимал, был извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 требования своего доверителя в оставшейся части поддержал, при этом выразив согласие с размером задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты, указанным представителями ответчика в их контррасчете.

Представители ответчика по доверенностям Штейнбрехер Ал.В., Штейнбрехер Ан.В. подтвердили факт трудовых отношений между ООО «Строительный консорциум «Приоритетстрой» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом указали, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец не посещает работу по неизвестной для работодателя причине. За отработанный месяц ФИО1 получил полный расчет, однако работодателем не было задокументирована выплата заработной платы, в связи с чем представителями был осуществлен расчет задолженности по ней и подлежащих начислению на нее процентов. Полагали размер заявленных ко взысканию морального вреда и представительских расходов завышенными.

Заслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 22, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч. 3, 4, 5).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Строительный консорциум «Приоритетстрой» на должность инженера производственно-технического отдела (строительного) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО1 составляет 15 000 руб., районный коэффициент – 1,15. (п. 5.1). Выплата заработной платы работнику производится не реже чем каждые полмесяца (п. 5.3).

Стороной ответчика факт трудовых отношений с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доводы стороны ответчика об оплате работодателем труда истца в обозначенный период доказательственно подтверждены не были. Согласно расчету ответной стороны размер задолженности перед работником составил 17 552 руб. 71 коп. С таким расчетом согласилась сторона истца.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 552 руб. 71 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного следствия представителями ООО «Строительный консорциум «Приоритетстрой» был осуществлен расчет компенсации, причитающийся ФИО1 в связи с невыплатой заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца в судебном заседании заявил свое согласие с размером полученной в результате такого расчета компенсации – 496 руб. 62 коп., просил удовлетворить иск в этой части в обозначенном размере.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 496 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

ФИО1 также просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Требование ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя мотивировано тем, что в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде, он был вынуждена понести расходы на оплату юридических услуг.

ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО7 (исполнитель). Стоимость юридических услуг исполнителя составила 10 000 руб.

Согласно содержанию договора, денежная сумма в размере 10 000 руб. была передана истцом ФИО8 за составление претензии в ООО «Строительный консорциум «Приоритетстрой» по восстановлению нарушенного права в части получения заработной платы, своевременную подготовку проектов всех необходимых документов для представления в суд, представление интересов клиента перед органами государственной власти РФ, субъектов РФ и местного самоуправления, иными органами и организациями, физическими и юридическими лицами по вопросам, связанным с с рассмотрением спора.

Факт оказания юридических услуг, в том числе услуг по представительству в суде, подтверждается материалами настоящего дела.

Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

При этом, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Дизельтранс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 022 руб. (722 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный консорциум «Приоритетстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17 552 рубля 71 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 496 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный консорциум «Приоритетстрой» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 022 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    В.М. Ашуха