г. Волгоград 23 мая 2017 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Кошелева А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 14 декабря 2016 г., решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2017 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева А.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 14 декабря 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6февраля 2017 г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 15марта 2017 г., Кошелев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Кошелев А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, просил постановление и решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с абз. 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2016 г. в 17 час. 35 мин. на ул.Коммунистическая, д. 10, г. Волгограда, Кошелев А.В. управлял транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Кошелева А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
Доводы поданной в областной суд жалобы о том, что от заключения договора страхования необоснованно уклоняется страховщик, не могут повлиять на правильность принятых судебных актов. Действительно, в материалах дела имеется незаверенная копия определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июля 2015 г., которым на ООО «<.......>» возложена обязанность заключить с Кошелевым А.В. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Однако применительно к настоящему делу следует разделять частно-правовые и публичные нарушения, а также последствия, которые они влекут. Необоснованное уклонение от заключения договора влечёт последствия, указанные в ГК РФ. Таким образом, невыполнение абз. 6 п. 2.1.1 ПДД влечёт последствие, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании в Волгоградском областном суде опровергается материалами дела. Как видно из отчёта об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором извещение получено Кошелевым А.В. 11 марта 2017 г. (л.д.47, 48, 52).
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, в жалобе не указано.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 14 декабря 2016 г., решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2017 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева А.В. оставить без изменения, жалобу Кошелева А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков