Решение по делу № 2-667/2016 (2-4735/2015;) от 03.12.2015

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-....- (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Коротаевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова С.П. к Кокиной А.Ю., Колесниковой С.С. о признании договора купли- продажи от (Дата) ., договора купли- продажи от (Дата) недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании земельного участка, расположенного по адресу -....- из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.П. обратился в суд с иском к Кокиной А.Ю., Кослениковой С.С. о признании договора купли- продажи от (Дата) ., договора купли- продажи от (Дата) . недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании земельного участка, расположенного по адресу -....- из чужого незаконного владения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в его собственности находился земельный участок по адресу -....- Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от (Дата) ., заключенного с Барановым П.П.

Впоследствии ему стало известно, что участок на основании договора купли- продажи от (Дата) . был отчужден в собственности Кокиной А.Ю.

Договор купли- продажи он не подписывал, продавать земельный участок не имел намерения.

Постановлением (№) следователем СО ОМВД России от (Дата) . возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя СО ОМВД России от (Дата) . он признан потерпевшим.

В настоящее время собственником указанного земельного участка является Колесникова С.С., ее право возникло на основании договора купли-продажи от (Дата) ., заключенного между Кокиной А.Ю. и Колесниковой С.С.

Поскольку истец с Кокиной А.Ю. договоров на отчуждение земельного участка не заключал и не имел такого намерения, ответчица Кокина А.Ю., не являясь его собственником, не имела право на дальнейшее распоряжением им.

Просит на основании этого удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истце не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Максимов Д.В. исковые требования поддержал.

Кокина А.Ю. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Кокиной А.Ю. – Колыганова Г.П. явилась.

Колесникова С.С. и ее представитель Янатьева И.Б. явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли- продажи от (Дата) ., заключенного между Барановым П.П. и Новиковым С.П., у Новикова С.П. (Дата) возникло право собственности на земельный участок площадью -....- расположенный по адресу -....-

На основании договора купли- продажи от (Дата) заключенного между Новиковым С.Н. и Кокиной А.Ю., право собственности на указанный земельный участок от Новикова С.Н. перешло к Кокиной А.Ю. (Дата) (л-....-

На основании договора купли- продажи от -....-., заключенного между Кокиной А.Ю. и Колесниковой С.С., право собственности на указанный земельный участок перешло от Кокиной А.Ю. к Колесниковой С.С. (Дата) . (л.д.-....-

В настоящее время собственником спорного земельного участка является Колесникова С.С.

В качестве обоснования своих требований истец ссылается на то, что договор с Кокиной А.Ю. он не подписывал.

Согласно ст.549 ГКРФ

1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По ходатайству стороны истца по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.-....-), в соответствии с заключением которой рукописные записи «Новиков С.П.» и подписи от имени Новикова С.Н., расположенные в оригинале договора купли- продажи от (Дата) и в передаточном акте от (Дата) . – выполнены самим Новиковым С.П..

Следует также отметить, что авторство рукописной записи и подписи в указанном договоре ранее в рамках гражданского дела по иску Новикова С.Н. к Покровскому С.А., Троицкому М.О., Борисову В.А., Золотареву С.В., Некрасовой И.В., Кистол А., Дудиной О.В., Климанову С.С., Кокиной А.Ю. о признании договоров купли- продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки проверялось экспертом Бюро независимой экспертизы «Версия», в соответствии выводами которого указанные записи выполнены Новиковым С.Н. с умышленным изменением почерка.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение довод истца о подписании договора купли- продажи земельного участка от имени Новикова С.Н. иным лицом. В связи с изложенным отсутствуют основания для признания договора купли-продажи земельного участка от (Дата) ., договора купли- продажи от (Дата) недействительными, применения последствий недействительности сделок, истребования земельного участка, расположенного по адресу -....- из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новикова С.П. к Кокиной А.Ю., Колесниковой С.С. о признании договора купли- продажи от (Дата) договора купли- продажи от (Дата) недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании земельного участка, расположенного по адресу -....-, из чужого незаконного владения,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата)