Решение по делу № 33-12963/2015 от 17.11.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Туранова Н.В., Дело № 33-12963/2015

А-33

25 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Русанова Р.А., Поповой Н.Н.,

при секретаре Шалаевой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ковыневой <данные изъяты> к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Ковыневой О.В. – Пустоварова П.А.,

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ковыневой <данные изъяты> к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковынева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 04.07.2014 года заключила с ответчиком кредитный договор, согласно которому получила кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 04.01.2018 года, под 26,5 % годовых, с единовременной уплатой комиссии за страхование. Полагает, что условия кредитного договора, которыми на нее возложена обязанность по уплате страховой премии, являются недействительными, нарушающими ее права как потребителя, так как ей не была предоставлена возможность выбора страховой компании, указанная услуга является навязанной, без страхования ей бы не выдали кредит, в кредитном договоре отсутствует уведомление о том, что заемщик вправе отказаться от заключения договора, а также о том, что кредит может быть предоставлен на иных условиях без страхования. Просила суд признать недействительными условия кредитного договора в части страхования, взыскать уплаченную единовременно комиссию за страхование <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ковыневой О.В. – Пустоваров П.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что страхование являлось для истца навязанной услугой. Банк получает компенсационное вознаграждение за свои агентские услуги по страхованию из кредитных средств заемщика, однако в заявлении нет информации о компенсации Банку его посреднических услуг. Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установления срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

Просил рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы и его представителя.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, с учетом ходатайства представителя апеллятора о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.07.2014 года между истицей Ковыневой О.В. и ОАО "Восточный Экспресс Банк" (после смены наименования ПАО «Восточный экспресс банк») был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил истице кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата 04.01.2018 года и процентной ставкой 26,5 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета, Ковынева О.В. 04.07.2014 года оплатила страховую премию в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления ее Банком за счет кредитных средств заемщика на основании ее письменного распоряжения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.05.2015 года, оставлена Банком без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку заемщик имел право отказаться от услуги по личному страхованию. Из текста заключенного сторонами спора кредитного договора не следует, что услуга по страхованию является обязательной.

В заявлении на получение кредита, заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № <данные изъяты> от 04.07.2014 года заемщиком указано на согласие быть застрахованным и изложена просьба к банку предпринять действия для распространений на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от 02.06.204 года, заключенного между банком и ЗАО «СК Резерв».

В заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней также указано об уведомлении истица о том, что с условиями Страхового полиса и Полисными условиями ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять, согласна с оплатой страховой премии а размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ОАО ЭКБ «Восточный».

Принимая при изложенных обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом было добровольно подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Таким образом, суд сделал верный вывод, что при кредитовании услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней на случай смерти истцу навязана не была, так как Ковынева О.В. была ознакомлена с предлагаемыми условиями кредитования и имела возможность отказаться от услуги страхования, а также заключить с банком кредитный договор без названного условия.

Доказательств тому, что отказ истца заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду стороной истца не представлено. Собственноручные подписи в заявлении на выдачу кредита, в заявлении на страхование подтверждают, что Ковынева О.В. добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате через банк страховой премии.

Содержание заявления на страхование также свидетельствует о том, что включение оспариваемых условий кредитного договора об уплате страховых взносов на личное страхование произведено на основании личного волеизъявления истца. Тем самым, банк не возлагал на Ковыневу О.В. обязанность по страхованию от несчастных случаев и болезней, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования с третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Суд первой инстанции не установил оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора ущемляющими права Ковыневой О.В. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию была навязана истцу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ковыневой О.В. - Пустоварова П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: