Решение по делу № 2-1515/2023 от 07.02.2023

2-1515/2023

66RS0006-01-2023-000564-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., с участием секретаря судебного заседания Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикулаевой Ф. К. к ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене отказа в предоставлении согласия на регистрацию, о возложении обязанности предоставить согласие на регистрацию, об обязании произвести регистрацию по месту жительства,

установил:

Чикулаева Ф.К. обратилась в суд с иском к ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене отказа в предоставлении согласия на регистрацию, о возложении обязанности предоставить согласие на регистрацию, об обязании произвести регистрацию по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что истец по делу Чикулаева Ф.К. является нанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: < адрес > (20,0 кв.м.) на основании ордера от 14.12.1995 < № >, комната < № > (18,0 кв.м.) на основании ордера от 25.03.2002 < № >. На данный момент по указанному адресу проживают наниматель Чикулаева Ф.К. и члены семьи нанимателя: Морозов И.А., < дд.мм.гггг > года рождения – супруг нанимателя, Нуриева А.Х., < дд.мм.гггг > года рождения – дочь, Н.М.Р., < дд.мм.гггг > года рождения – внучка, Миниахметова Д.Э., < дд.мм.гггг > года рождения – внучка, Ахтияров М.С., - муж внучки Дианы, Чикулаев А.С., < дд.мм.гггг > года рождения – сын, Чикулаев А.С., < дд.мм.гггг > года рождения – сын, Чикулаева Р.А., < дд.мм.гггг > года рождения – жена сына Алексея, Ч.Т.А., < дд.мм.гггг > года рождения – внук, Ч.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения – внук, Ч.А.А., < дд.мм.гггг > года рождения – внучка. 17.12.2021 отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга между истцом Чикулаевой Ф.К. и Морозовым И.А. был заключен брак, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака от < дд.мм.гггг > < № >. 10.01.2022 истец обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с просьбой о предоставлении согласия на вселение Морозова И.А. – супруга истца по месту регистрации истца, а именно в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >. Письмом от 26.01.2022 < № >, истцу было отказано в предоставлении согласия на регистрацию по месту жительства супруга истца Морозова И.А. в спорное жилое помещение по адресу: < адрес > связи с тем, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, здание является непригодным для проживания, и после регистрации Морозова И.А. обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы. Однако, при этом, члены семьи нанимателя предоставили свое согласие, как на регистрацию, так и на вселение Морозова И.А. в спорное жилое помещение в письменном виде. Данная квартира является постоянным местом жительства Морозова И.А., в которую он был вселен в качестве члена семьи нанимателя с согласия всех зарегистрированных в квартире лиц. Морозов И.А. является членом семьи нанимателя, поскольку брак между истцом и Морозовым И.А. зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с предоставленным администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга отказом, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать незаконным отказ ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу в регистрации Морозова И.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >, обязать ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу провести регистрацию Морозова И.А. в жилом помещении, < адрес >, признать незаконным и отменить отказ Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о предоставлении согласия на регистрацию Морозова И.А., обязать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга предоставить согласие на регистрацию Морозова И.А. в жилое помещение по адресу: < адрес >.

В судебном заседании истец Чикулаева Ф.К., ее представитель на удовлетворении иска настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца суду пояснила, что ответчиками нарушаются права и законные интересы третьего лица по делу Морозова И.А., поскольку ответчики препятствуют его регистрации в спорном жилом помещении, тем самым Морозов И.А. в настоящее время лишен возможности трудоустроиться, хотя и работает, но работает только с разрешения директора предприятия без регистрации, нет права у Морозова И.А. и обслуживаться в поликлинике по месту фактического проживания без регистрации, то есть, Морозов И.А. лишен возможности без регистрации получать все социальные блага, в связи с чем, истец и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – Ефанова А.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В судебном заседании третьи лица по делу Морозов И.А., Нуриева А.Х., Ахтиарова (Миниахметова) Д.Э. поддержали позицию истца, просили удовлетворить иск.

Иные третьи лица по делу, извещенные судом своевременно и надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения иска истца, пояснения третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частью 1 ст. 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец по делу Чикулаева Ф.К. является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, что подтверждается, представленными соответствующими ордерами от 14.12.1995 < № > и от 25.03.2002 < № >, а также не оспаривается, лицами, участвующими в деле.

Из выписки из поквартирной карточки от 22.02.2023 < № >, представленной в материалы дела следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес > зарегистрированы: истец по делу Чикулаева Ф.К., < дд.мм.гггг > года рождения с 13.09.2002, указанная как наниматель, Нуриева А.Х.., < дд.мм.гггг > года рождения с 13.09.2002, указанная как дочь, Н.М.Р., < дд.мм.гггг > с 21.01.2015, указанная как внучка, Ахтиарова Д.Э., < дд.мм.гггг > года рождения с 13.09.2002, указанная как внучка.

Так, из пояснений истца Чикулаевой Ф.К. следует, что в спорном жилом помещении помимо зарегистрированных в нем лиц, проживает и ее супруг - третье лицо по данному делу Морозов И.А., с которым заключен брак < дд.мм.гггг >, который также является членом семьи нанимателя. Однако, зарегистрировать в установленном законом порядке супруга в спорном жилом помещении наниматель не имеет возможности, поскольку Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < дд.мм.гггг > письмом за < № > ответила отказом в регистрации Морозова И.А. в спорной квартире по причине того, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, здание непригодно для проживания, а также регистрация Морозова И.А. нарушит обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи и составит менее учетной нормы, что недопустимо.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Чикулаева Ф.К. просит признать незаконным отказ ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу в регистрации Морозова И.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >, обязать ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу провести регистрацию Морозова И.А. в жилом помещении, < адрес >, признать незаконным и отменить отказ Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о предоставлении согласия на регистрацию Морозова И.А., обязать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга предоставить согласие на регистрацию Морозова И.А. в жилое помещение по адресу: < адрес >. Свои требования истец обосновывает тем, что Морозов И.А. из-за отсутствия у него регистрации не может трудоустроиться, обслуживаться в поликлинике по месту жительства, чем по ее мнению нарушаются его права как гражданина РФ, в том числе нарушаются права на социальные блага, как пояснила представитель истца. При этом сторона истца, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в судебном заседании не указывала на нарушение каких-либо прав и законных интересов истца.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Постановлением от 17.09.2021 < № > дом < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу, утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.10.2020 < № > «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2025 годы».

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ст. 49, 60 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности договор социального найма заключен быть не может.

Судом также установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец по делу Чикулаева Ф.К. обратилась к Главе Администрации Орджоникидзевского района Кравченко Р.Г. с письменным согласием на вселение в спорное жилое помещение по < адрес > Морозова И.А., < дд.мм.гггг > года рождения. Ответом от 26.01.2022 < № >, Чикулаевой Ф.К. отказано в предоставлении согласия на вселение Морозова И.А. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, поскольку предусмотренные законом основания на это отсутствуют, а именно по тому основанию, что дом по адресу: < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения по указанному адресу не соответствуют требованиям, предъявляемым ЖК РФ к жилым помещениям.

Чикулаева Ф.К. полагает указанный отказ незаконным, нарушающим права Морозова И.А., поскольку из-за отсутствия у него регистрации по спорному адресу он нигде не может трудоустроиться, не получает обслуживание в поликлинике по месту жительства, лишен каких-либо социальных благ в связи с этим.

Порядок предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение», а также перечень документов, необходимых для получения муниципальной услуги, регламентируется Административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2013 < № > «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение».

Получателями муниципальной услуги в части предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма жилых помещений выступают граждане Российской Федерации или иностранные граждане (при наличии соответствующего международного договора о правовом статусе иностранных граждан в Российской Федерации), постоянно проживающие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» из числа:

граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005;

малоимущих граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся
в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

граждан, принятых на учет для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда социального использования;

граждан, не состоящих на учете в качестве нуждающихся
в жилых помещениях, но в отношении которых вступили в законную силу решения судов о предоставлении им жилых помещений по договорам социального найма;

подлежащих отселению нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в домах, подлежащих сносу;

нанимателей (собственников) жилых помещений в коммунальных квартирах, в которых освободилось жилое помещение муниципального жилищного фонда, являющихся малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях
или обеспеченных общей площадью жилого помещения менее нормы предоставления;

граждан, занимающих жилые помещения в домах, исключенных из числа общежитий.

Получателями муниципальной услуги в части изменения (расторжения) договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда являются наниматели жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

Полный перечень документов, подлежащих представлению заявителем
и (или) уполномоченным лицом для получения муниципальной услуги, приведен
в таблице 2 пункта 24 Административного регламента.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.09.2021 < № > многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживающего нанимателя.

В силу части 2 статьи 15, статей 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма может быть жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам.

Заключение договоров социального найма жилых помещений осуществляется в рамках предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения и его расторжение».

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» переселение граждан из аварийных домов осуществляется в рамках Муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом» на 2021 – 2025 годы, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.10.2020 < № >.

В целях осуществления мероприятий по переселению граждан из многоквартирного дома по адресу: < адрес >, признанного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.09.2021 < № >, аварийным и подлежащим сносу, указанный многоквартирный дом включен в перечень домов, подлежащих отселению в рамках реализации указанной Муниципальной программы.

Порядок работы администраций районов в части переселения граждан установлен Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Переселение граждан из аварийных домов», утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.10.2015 < № >.

Порядок и условия отселения граждан, занимающих в отселяемых домах жилые помещения по договорам социального найма, определены в статьях 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом,
в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009
№ 1368-О-О разъясняется, что выселение граждан из домов, непригодных для проживания и аварийных, производится в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в данном определении указано, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними,
с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, выраженного в письменной форме, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или при наличии выраженного в письменной форме согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя (представителя собственника муниципального жилищного фонда) – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи
в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям
их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет
за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения
в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чикулаевой Ф.К. о признании незаконным отказа Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 26.01.2022 < № > и его отмене, а также об отсутствии правовых оснований для обязания Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга предоставить согласие на регистрацию Морозова И.А. по спорному адресу, поскольку вселение и регистрация в спорном жилом помещении дополнительных членов семьи Чикулаевой Ф.К. влечёт изменение договора социального найма, что в настоящее время является невозможным, поскольку жилой дом < адрес > в соответствии с постановлением администрации г. Екатеринбурга от 17.09.2021 < № > признан аварийным и подлежащим сносу, а таким образом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещения, в связи с чем, в отношении указанного дома не может заключаться какой-либо гражданско-правовой договор, связанный с вселением в него и его использованием, в том числе не могут производиться и какие-либо действия по регистрации в указанном жилом помещении.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что отказом ответчиков в регистрации Морозова И.А. нарушаются права и законные интересы третьего лица по делу Морозова И.А., поскольку именно он лишен права на социальные блага, в том числе на трудоустройство, на обслуживание в медицинских учреждениях по месту жительства, поскольку у него отсутствует регистрация.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные пояснения истца, приходит к выводу, что по своей сути истцом исковые требования предъявлены в защиту права и законных интересов третьего лица по делу Морозова И.А., указанным отказом Администрации района права самой Чикулаевой Ф.К. не нарушаются, истец, предъявляя указанный иск по своей сути действует в интересах Морозова И.А.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у Чикулаевой Ф.К. нарушенного права, поскольку как было установлено судом, права Чикулаевой Ф.К. действиями (бездействиями) ответчиков нарушены не были, чего не отрицала сама Чикулаева Ф.К. в ходе рассмотрения дела. Таким образом, права истца ответчиками не нарушаются, а правом на обращение в защиту интересов иных лиц, в том числе Морозова И.А. истец не наделена.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Однако наличие названных условий суд не усматривает, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска Чикулаевой Ф.К.

Кроме того, суд не находит оснований и для удовлетворения иска к ответчику ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, Администрации г. Екатеринбурга, поскольку каких-либо доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) данных ответчиков истцом суду не представлено и материалы дела не содержат. Истец не представила суду ни доказательств обращения к указанным ответчикам, ни доказательств произведенного указанными ответчиками какого-либо отказа.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чикулаевой Ф. К. к ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене отказа в предоставлении согласия на регистрацию, о возложении обязанности предоставить согласие на регистрацию, об обязании произвести регистрацию по месту жительства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.

Судья Р.М. Калыгина