Решение по делу № 33а-40357/2019 от 04.12.2019

Судья: Кривенцова Н.Н. Дело <данные изъяты>а-40357/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Курлаевой И.В., Глумовой Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи Ляпустиной К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года апелляционную жалобу Г. М. <данные изъяты> на решение Рузского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Кудрявцевой Е. Н. к Г. М. <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В., объяснения представителя Г. М. <данные изъяты> – Рязановой К.А.,

установила:

Кудрявцева Е.Н. <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора (далее – Г.) М. <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе во включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; просил суд обязать административного ответчика включить ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее – Реестр пострадавших граждан).

Требования мотивировала тем, что решением Комиссии Г. М. <данные изъяты> по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в Реестр пострадавших граждан (далее – Комиссия) от <данные изъяты> ей отказано во включении в Реестр пострадавших граждан на основании пункта 2 Приложения <данные изъяты> к приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр, а именно: в связи с несоответствием одному из критериев, - по мнению уполномоченного органа, привлечение денежных средств в строительство многоквартирного дома осуществлялось применительно к истцу не на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ. По утверждению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, нарушает его права и интересы.

Решением Рузского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск Кудрявцевой Е.Н.удовлетворен.

В апелляционной жалобе Г. М. <данные изъяты> просит об отмене данного решения, указывая, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела, неверно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права, действовавшие на момент разрешения спора по существу.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> года<данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее - Федеральный закон № 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи Кудрявцевой Е.Н. заявления о включении в Реестр и на момент вынесения административным ответчиком оспариваемого решения) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В силу части 2 статьи 23 Закона государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (часть 7 статьи 23 Закона).

Применительно к М. <данные изъяты> таким контролирующим органом с 2018 года являлся Г. М. <данные изъяты>.

Решением соответствующей комиссии Г. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> Кудрявцевой Е.Н. отказано во включении в Реестр пострадавших граждан со ссылкой на то, что она не соответствует одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения <данные изъяты> к приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр, а именно: привлечение денежных средств в строительство многоквартирного дома осуществлялось Кудрявцевой Е.Н. не на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ (л.д. 34).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что <данные изъяты> между Кудрявцевой Е.Н. (Принципал) и ООО «ЭН-БИ-ЭМ» (Агент) был заключен агентский договор, по условиям которого Агент обязался за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Принципалом в собственность недвижимого имущества в виде квартиры. Также <данные изъяты> между Кудрявцевой и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем после окончания строительства жилого дома и в течение 60 дней с момента оформления права собственности продавца на квартиру договор купли-продажи квартиры.

В настоящее время ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» является банкротом.

Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> за Кудрявцевой Е.Н. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, рабочий <данные изъяты>, в виде однокомнатной <данные изъяты>.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что административный ответчик неправомерно отказал административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан, поскольку застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истцу не передана. Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов, является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с чем пришел к выводу, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, признает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены неправильно, нормы материального права применены неверно.

Частью 2 статьи 27 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона (начиная с <данные изъяты>).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» (далее ? приказ Минстроя России <данные изъяты>/пр), пунктом 2 которого установлено, что действие приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан ? участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Федеральный закон № 214-ФЗ допускает привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию, только определенными способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (пункты 1, 3 части 2 статьи 1 в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно пункту 2 Приложения <данные изъяты> Приказа Минстроя России от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее ? критерии), являются, в том числе привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина ? участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ (подпункт 2); надлежащее исполнение гражданином ? участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта (подпункт 3).

Правила ведения реестра пострадавших граждан, являющиеся Приложением <данные изъяты> к Приказу Минстроя России от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр, в пункте 5 устанавливают, что решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина, определяют в пункте 10 исчерпывающий перечень условий, при которых заявитель не подлежит включению в реестр, и предусматривают в пункте 11 положения, согласно которому гражданин не подлежит включению в реестр на основании решения, принимаемого контролирующим органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления при наличии хотя бы одного из условий, указанных в пункте 10 данных Правил.

Пунктом 10 Приложения <данные изъяты> к приказу Минстроя России <данные изъяты>/пр предусмотрено, что заявитель не подлежит включению в реестр, в том числе в связи с несоответствием его одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения <данные изъяты> к данному приказу (подпункт 1); с расторжением договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору) (подпункт 4).

Принимая оспариваемое решение Г. М. <данные изъяты>, осуществлявший на день рассмотрения заявления Кудрявцевой Е.Н., государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, признал, что имеются основания для отказа во включении Кудрявцевой Е.Н. в Реестр, предусмотренные пунктом 2 приложения <данные изъяты> к приказу Минстроя России <данные изъяты>/пр.

Административный ответчик правильно признал, что заявитель не отвечает критериям, установленным приказом <данные изъяты>/пр.

Судебная коллегия принимает во внимание, что агентский договор, заключенный <данные изъяты>, а также заключенный предварительный договор купли-продажи от <данные изъяты> не подтверждает факт привлечения денежных средств Кудрявцевой Е.Н. для строительства многоквартирного дома. Предметом указанных договоров являлось не её участие в строительстве многоквартирного дома, а поиск за вознаграждение для нее жилого помещения в виде квартиры и заключение с ней в будущем договора купли-продажи после того, как Продавец по предварительному договору, являющийся Агентом по агентскому договору, приобретет право собственности на жилое помещение, что не свидетельствует о том, что денежные средства были использованы на строительство какого-либо многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что на заключенные административным истцом договоры не распространяется действие Федерального закона № 214-ФЗ и приказа Минстроя России <данные изъяты>/пр, принятого во исполнение данного Федерального закона.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с приказом Минстроя России <данные изъяты>/пр одним из критериев, перечисленных в указанном пункте 2 Приложения <данные изъяты> к Приказу, является отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта (пп. 7 п. 2 Приложения <данные изъяты>).

Между тем жилое помещение, в отношении которого административный истец просила включить ее в реестр пострадавших граждан, расположен в многоквартирном доме по указанному выше адресу, который решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> включен в реестр проблемных объектов, в связи с чем граждане, заключившие договоры на приобретение в указанном многоквартирном доме жилых помещений, с включением их дома в реестр проблемных объектов также состоят в указанном реестре.

Кроме того, критерием является также отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, Соглашением о взаимодействии от <данные изъяты> и утвержденной дорожной картой в настоящее время застройщиком указанного выше проблемного объекта является ООО «Регионстройкомплекс – XXI век».

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Кудрявцевой Е.Н. – отказать.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё