Решение от 15.03.2019 по делу № 2-2228/2019 от 26.10.2018

Дело № 2-2228/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петлина А7 к Орловой А8 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Петлин С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х Х июля 2018 года, между ним и ответчиком Орловой Е.С. заключен Договор найма указанного жилого помещения, в соответствии с которым, срок договора составляет 11 месяцев, ежемесячная сумма оплаты в размере 17500 рублей и оплата должна производиться ежемесячно, не позднее 9 числа каждого месяца. Помимо этого, наниматель Орлова Е.С. обязалась не сдавать помещение в субаренду и не передавать права пользования третьим лицам, а также не подселять иных лиц без согласия наймодателя. Вместе с тем, ответчик нарушает обязательства по оплате и на момент подачи иска задолженность составляет 2 месяца. Помимо этого, без его (истца) согласия подселяет третьих лиц. При изложенных обстоятельствах, просит расторгнуть вышеприведенный договор, выселить Орлову Е.С. без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Райхман Е.Ю. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на пять лет) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что, начиная с сентября 2018 года и до настоящего времени, оплата со стороны ответчика не поступала. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Орлова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления 00.00.0000 года телефонограммы. Также телефонограммой просила отложить судебное заседание по состоянию здоровья.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик Орлова Е.С. надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания и не была лишена права, при отсутствии возможности личной явки в суд, воспользоваться услугами представителя для представления в судебном заседании своих доводов и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, и, принимая во внимание позицию представителя истца и прокурора, возражавших против отложения судебного заседания, исходя из соблюдения интересов истца и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, не находит достаточных оснований для отложения судебного разбирательства, признает уведомление ответчика надлежащим, и, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие не явившегося ответчика Орловой Е.С.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора Х Волчека И.Е., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Из положений ч.2 ст.687 ГК РФ следует, что договор краткосрочного найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что истец Петлин А9 является собственником квартиры, общей площадью У кв.м., расположенной по адресу: Х – Х что, помимо пояснений представителя истца, подтверждается копией Выписки из ЕГРН от 00.00.0000 года и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года, между истцом Петлиным С.А. (наймодатель) и ответчиком Орловой А10 (наниматель) был заключен Договор найма вышеприведенного жилого помещения, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику квартиру, расположенную по адресу: Х за плату, во временное пользование в целях проживания сроком на 11 месяцев.

Согласно условиям Договора, ответчик обязалась, помимо прочего, не сдавать помещение в субаренду и не передавить права пользования третьим лицам, а также не подселять иных лиц без согласия наймодателя.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Договора, месячная оплата за использование помещения составляет 17500 рублей. Оплата производится ежемесячно, не позднее 09 числа каждого месяца.

Из положений п. 4.2 Договора, досрочное прекращение найма и расторжение Договора возможно в случаях нарушения наймодателем или нанимателем своих обязательств по Договору.

Согласно п.4.4 Договора, в случае просрочки оплаты более десяти дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Из пояснений представителя истца следует, что со стороны ответчика, начиная с сентября 2018 года и по настоящее время, то есть практически семь месяцев, оплата по договору не производится, и, несмотря на полученное 00.00.0000 года уведомление о выселении, ответчик из квартиры не выехала, задолженность по договору не погасила.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика Орловой Е.С. не представлено.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, Договор найма жилого помещения от 09 июля 2018 года подлежит расторжению, а ответчик Орлова Е.С. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку правовые основания для дальнейшего проживания в нем отсутствуют.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с подачей искового заявления и рассмотрением дела в суде, были понесены расходы на оплату услуг представителя Райхман Е.Ю. в размере 30000 рублей, что подтверждается копиями Договора поручения от 17 октября 2018 года и расписки от 17 октября 2018 года, представленными в материалы дела. Достоверность представленных документов ответчиком не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, исходя из требований разумности и отсутствия каких – либо возражений со стороны ответчика в указанной части, суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим чеком – ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░12 ░ ░░░░░░░ ░13.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░14 ░░ ░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░16 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░