Решение по делу № 12-173/2024 от 17.01.2024

УИД 11RS0001-01-2024-000838-04 Дело № 12-173/2024

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Дьяченко Германа Викторовича на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от 10.01.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 10.01.2024 Дьяченко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Дьяченко Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании лица участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из оспариваемого постановления, ** ** ** в 22:06:19 по адресу ..., перекресток: ..., водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Дьяченко Г.В.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Дьяченко Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., в пользовании иного лица, представлена копия постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП Росси по Республике Коми от ** ** **, которым, в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного ** ** **, взыскателю ФИО передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно транспортное средство ..., г.р.з. ....

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Дьяченко Г.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, Дьяченко Г.В. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., г.р.з. ... находилось во владении и пользовании другого лица.

На основании изложенного, в действиях Дьяченко Г.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Дьяченко Г.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дьяченко Германа Викторовича - удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от 10.01.2024 о привлечении Дьяченко Германа Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Дьяченко Германа Викторовича к административной ответственности ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.В. Новикова