Решение по делу № 1-133/2024 от 02.02.2024

Копия. Дело

УИД: 16RS0-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Кашиной М.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО9,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием 9 классов, неженатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного грузчиком на складе, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «д» части 2 статьи 112 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с образованием средним, студента ФИО1, трудоустроенного кассиром в <данные изъяты>», неженатого, иждивенцев не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «д» части 2 статьи 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда 6 <адрес>, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свое превосходство над ранее незнакомым Потерпевший №1, осознавая возможность причинения последнему физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесли 10 ударов кулаками по голове и лицу Потерпевший №1; после чего ФИО2, действуя в продолжение своих действий, подошел к Потерпевший №1P. сзади и умышленно нанес 1 удар кулаком в область носа Потерпевший №1, а затем нанес 4-5 ударов кулаком правой руки по левой стороне лица Потерпевший №1; защищаясь от наносимых ударов, Потерпевший №1 ухватил ФИО2, в связи с чем последний не устоял на ногах, упал на землю и вслед за собой потянул и уронил Потерпевший №1; в это время ФИО3, действуя в продолжение своих действий, умышленно нанес 5-6 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы Потерпевший №1, а затем, склонившись над Потерпевший №1, дополнительно нанес сначала 2 удара кулаком правой руки в область левой части лица Потерпевший №1, а затем нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица и головы Потерпевший №1; в результате действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения:

- травма челюстно-лицевой области в виде кровоподтеков века левого глаза с распространением на левую подглазничную область, левую скуловую область, спинку носа, правую подглазничную область, левой околоушно-жевательной области с переходом на левую заушную область и в верхнюю треть левой боковой поверхности шеи, переломов левой скуловой кости со смещением (латеральной и нижней стенки левой орбиты, передней и латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи), скулового отростка левой височной кости со смещением, левостороннего гемосинуса (наличия крови в полости левой верхнечелюстной пазухи), - причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- кровоподтеки лобной области справа, передней поверхности левого плеча в нижней трети, передней поверхности правого плеча в средней трети, ссадины лобной области слева, - не причинившие вреда здоровью.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого из них, суд квалифицирует по пунктам «г», «д» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности - ФИО7 обратилась к суду с письменным заявлением (подтвержденным на судебном заседании), в котором:

- во-первых, просила рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1;

- во-вторых, указала, что положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ разъяснены и понятны, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку потерпевшему со стороны обоих подсудимых компенсирован моральный вред путем принесения извинений и возмещен материальный ущерб в полном объеме путем передачи денежных средств, претензий к подсудимым не имеет.

Выслушав подсудимых, полностью признавших вину в совершении преступления, раскаявшихся, поддержавших ходатайство представителя потерпевшего и просивших производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, защитников, также поддержавших ходатайство представителя потерпевшего, а также государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 несудимые, на учетах нарколога и психиатра не состоят, характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности за совершение впервые преступления средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, причиненный вред загладили в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.

Представитель потерпевшего в письменной форме заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, при этом примирение имело место до удаления суда в совещательную комнату.

Обстоятельства, препятствующие на основании статьи 25 УПК РФ прекращению уголовного дела, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу о том, что личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 не представляют общественной опасности, в связи с чем ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности - ФИО7 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых, каждого из них, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «д» части 2 статьи 112 УК РФ, - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения потерпевшего с подсудимыми.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 не изменять.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: документы и компакт-диск с записью, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.

1-133/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Яфизова Д.Д.
Кашина М.В.
Другие
Ахмедов С.А.
Кабиров Риналь Рамилевич
Атакелдиев Рустам Абдумаликович
Иванов Руслан Николаевич
Драгунова С.В.
Суд
Авиастроительный районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Никифоров Артем Евгеньевич
Статьи

112

Дело на странице суда
aviastroitelny.tat.sudrf.ru
02.02.2024Регистрация поступившего в суд дела
02.02.2024Передача материалов дела судье
01.03.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.03.2024Судебное заседание
15.04.2024Судебное заседание
15.05.2024Судебное заседание
28.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2024Дело оформлено
05.06.2024Дело передано в архив
15.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее