Решение по делу № 2-513/2024 от 17.06.2024

31RS0021-01-2024-000566-36                              Дело №2-513/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года                                         г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

с участием представителя истца Доронина В.В. Симонова А.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Кудрина Р.В., в отсутствие истца Доронина В.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Виталия Валериевича к Кудрину Роману Васильевичу о взыскании имущественного вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Доронин В.В. обратился в суд с иском к Кудрину Р.В. о взыскании материального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований представитель Доронина В.В. Симонов А.С. сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> км+100м по вине водителя Кудрина Р.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Доронину В.В. на праве собственности автомобилю БМВ 530d xDrive государственный регистрационный знак транзит № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость до повреждения транспортного средства БМВ 530d xDrive государственный регистрационный знак транзит № составляет 3 592 000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства 341800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» в возмещение причиненного вреда оплачено 400 000 рублей.

Полагает, что поскольку восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, вред причинен по вине Кудрина Р.В. то он имеет право требовать разницу между выплаченным страховым возмещением и реально причиненным ущербом без учета износа, в сумме 2850 000 рублей. Просит также взыскать в его пользу расходы на проведение экспертизы 15 000 рублей, расходы на отправление телеграммы    о проведении осмотра № рубля 34 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 21 951 рубль.

Истец Доронин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудрин Р.В. исковые требования признал, заявленную истцом ко взысканию сумму причиненного материального вреда не оспаривал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Доронина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> км+100м по вине водителя Кудрина Р.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Доронину В.В. на праве собственности автомобилю БМВ 530d xDrive государственный регистрационный знак транзит № причинены механические повреждения. Анные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, где отражены механически повреждения, причиненные транспортным средствам,    схемой осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена уполномоченным сотрудником полиции в присутствии понятых и подписана участниками дорожно-транспортного происшествия Дорониным В.В. и Кудриным Р.В. без замечаний.

        Следовательно, вина Кудрина Р.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлена.

        Гражданская ответственность    Кудрина Р.В. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована    в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

      АО «Альфа Страхование» выплатило Доронину В.В. в счет возмещения материального вреда 400 000 рублей в пределах лимита ответственности, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности (собственником) автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, являлся Кудрин Р.В. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

       По смыслу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

       Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

       На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

       Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость до повреждения транспортного средства БМВ 530d xDrive государственный регистрационный знак транзит № составляет 3 592 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства 341800 рублей.

      Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра, являющегося неотъемлемой частью этого заключения, следует, что при осмотре транспортного средства БМВ 530d xDrive государственный регистрационный знак транзит № определены его механические повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, технология и объем необходимых ремонтных воздействий и стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части составила 5 125 800 рублей. Рыночная стоимость до повреждения транспортного средства составляет 3592000 рублей, стоимость годных к дальнейшей реализации остатков транспортного средства 341 800 рублей.

       Исходя из указанного письменного доказательства, которое    не оспорено, восстановительный ремонт поврежденного по вине Кудрина Р.В. автомобиля экономически нецелесообразен, так как стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля.

      Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, научно обосновано, основано на исследовании в совокупности всех материалов, которые представлены в его распоряжение.

       Таким образом, суд признает данное письменное доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным в совокупности с другими доказательствами для принятия решения о возмещении материального вреда.

       Доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, суду не представлено.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы суда.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, взысканию в пользу истца Доронина В.В. с ответчика Курина Р.В, подлежит 2 850 000 рублей (3 592 000 руб.- 400 000 руб. - 341800 руб.).

           Расходы истца в сумме 233 рубля 34 копейки на    оплату телеграммы для вызова на осмотр ответчика, расходы за    услуги эксперта в сумме 15 000 рублей, были необходимы для обращения в суд, поэтому суд относит их к издержкам,     связанным с рассмотрением дела; а также государственная пошлина в сумме 21 951 рубль, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика исходя из положений ст. ст.88,98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Несение истцом указанных расходов по данному делу и их суммы подтверждаются материалами дела.

       Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих несение указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доронина Виталия Валериевича к Кудрину Роману Васильевичу      о взыскании материального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кудрина Романа Васильевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №    в пользу Доронина Виталия Валериевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, 2 850 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кудрина Романа Васильевича в пользу Доронина Виталия Валериевича 37 184 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 34 копейки в счет возмещения судебных расходов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (12.08.2024).

    Судья                                                                                                                    Г.Л. Мелентьева

    Решение в окончательной форме принято 12.08.2024.