Решение от 17.11.2022 по делу № 1-903/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-903/2022 (12201320056000203; УИД №42RS0005-01-2022-006671-13)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиГулиева Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

государственного обвинителя Шимшиловой Э.С.,

подсудимого Нестеров А.С.,

защитника – адвоката Кузьменко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Нестеров А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца адрес, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Центрального районного суда адрес по ч. 1 ст. 173.2 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центральным районным судом адрес от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нестеров А.С.. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

06.07.2022 года около 19.00 часов Нестеров А.С., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в целях дальнейшего личного употребления, находясь по адресу места проживания: адрес, с помощью приложения «<данные изъяты>», установленного в его телефоне, заказал в интернет - магазине под названием <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство, за которое в счет покупки перечислил денежные средства через «<данные изъяты>», после перечисления денежных средств от неустановленного дознанием лица поступило смс-сообщение с указанием местонахождения тайника - «<данные изъяты>» с наркотическим средством. Далее Нестеров А.С. в продолжении преступного умысла направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прибыл на участок местности, расположенный недалеко от здания по адресу: адрес, около рекламного баннера, где забрал из тайника - «<данные изъяты>» кусок пластилина серого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик – «<данные изъяты>» с наркотическим веществом белого цвета, общей массой 0,462 г., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,462 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Нестеров А.С.. признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Нестеров А.С. (т.1 л.д.28-29) следует, что на момент дачи показаний он чувствует себя нормально, показания давать желает и делает это добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении него, в присутствии адвоката. <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>. Фамилию, имя отчество он не менял. По вышеуказанному адресу проживает с сожительницей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ года он стал употреблять наркотические средства, употребляет примерно один, два раза в месяц, а именно «<данные изъяты>» путем курения. <данные изъяты>. Наркотические средства приобретает путем «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: адрес в вечернее время около 19.00 часов, через свой мобильный телефон в приложении «<данные изъяты>» он списался с неизвестным ему лицом под юзер <данные изъяты><данные изъяты>, чтобы приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>», после этого неизвестное ему лицо скинул номер карты №, для оплаты наркотического средства «<данные изъяты>», после чего он со своего приложения «<данные изъяты>» перевел 1716 рублей на указанную банковскую карту, далее после поступления денежных средств данному магазину он отправил ему фотографию с местом расположения тайника с наркотическим средством, на данной фотографии также располагались координаты и отметка, где находится тайник с наркотическим средством. После чего он попросил свою сожительницу Свидетель №1 прокатится и свозить его по делам, по каким именно делам, он Свидетель №1 не говорил. По координатам на своем телефоне они поехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», г\н №, серебристого цвета, принадлежащий Свидетель №1 в адрес, а именно на адрес. Прибыв на место по координатам, он вышел из машины, Свидетель №1 осталась в автомобиле, и пошел по фотографии, где на земле около рекламного баннера он подобрал кусок пластилина серого цвета, разломал пластилин на улице и достал из него полимерный пакетик прозрачного цвета, в котором находился порошкообразное вещество. Далее он сел в автомобиль Свидетель №1 и к ней в сумку положил данный пакетик, при этом Свидетель №1 ничего не говорил, что положил к ней в сумку наркотическое средство, она управляла в этот момент автомобилем и этого не заметила. Они доехали до дома и автомобиль Свидетель №1 припарковала между домами по адресу: адрес. Когда они вышли из автомобиля к нему подошли 2-е мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и задали ему вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ и предметов добытых преступным путем, он в этот момент испугался, и сразу сказал, что при нем нет ничего запрещенного, но в сумке у его сожительницы Свидетель №1 лежит наркотическое средство «<данные изъяты>», которое принадлежит ему. Также он сотрудникам пояснил, что Свидетель №1 об этом ничего не знала, что он к ней в сумку положил наркотическое средство. Также он пояснил, что при нем только мобильный телефон, в котором имеется информация о приобретении наркотического средства. Далее сотрудники пригласили двух понятых мужчин и произвели его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято из правого кармана штанов надетых на нем его сотовый телефон марки <данные изъяты>.Телефон был упакован в полимерный пакет прозрачного цвета, опечатан печатью «№ Управления МВД России по г. Кемерово», на котором он и участвующие лица поставили свои подписи. После этого был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками. Далее был произведен досмотр Свидетель №1 и ее сумки, он при этом не присутствовал, находился не далеко от них, но понимал, что досматривают Свидетель №1, так как он сказал, что наркотическое средство находится у нее в сумке, при этом он видел, что с Свидетель №1 присутствовало три женщины, как он уже позже понял, это были двое понятых и один сотрудник полиции. Дополняет, что закладку он поднял примерно в 20.00 часов 06.07.2022 года, а задержали его сотрудники полиции примерно 20.30 часов. Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый Нестеров А.С.. подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, полностью их подтверждает.

Помимо полного признания вины, вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными документами.

Так, согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1. (т.1 л.д.39-40), она проживает со своим сожителем Нестеров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двумя детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 06.07.2022 года в вечернее время она находилась дома по вышеуказанному адресу, вместе с сожителем. Нестеров А.С. попросил его свозить по делам, по каким он ей не говорил и она не знала. После чего, они вышли из дома, сели в ее личный автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета, г\н № и поехали по координатам, которые находились у Нестеров А.С. в телефоне, что это были за координаты, она не знала, у Нестеров А.С. не уточняла. Они доехали до адрес, точного адреса не знает. На месте, Нестеров А.С. вышел из автомобиля и отсутствовал примерно 5-7 минут, она из автомобиля не выходила, где он был она не знала. Вернувшись, Нестеров А.С. сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали до дома. Ее сумка, в виде портфеля, всегда, когда она управляет автомобилем стоит между сиденьями водителя и пассажирским. Приехав до дома, она припарковалась на свободное парковочное место, около дома по адресу: адрес. При выходе из автомобиля, она взяла свой портфель и вышла, Нестеров А.С. также вышел из автомобиля и они пошли по направлению домой. На улице, почти сразу к ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Мужчины спросили, есть ли у них с Нестеров А.С. при себе запрещенные вещества и предметы добытые преступным путем, она сразу ответила, что у нее ничего при себе нет, сумку при этом держала при себе. Нестеров А.С. в этот момент сказал, что при нем нет ничего запрещенного, но есть наркотическое вещество в ее портфеле, который находился при ней, которое принадлежит ему. Также Нестеров А.С. пояснил сотрудникам, что положил ей в портфель пока она управляла автомобилем и не видела полимерный пакетик с наркотическим средством «<данные изъяты>». Она об этом ничего не знала, зачем он положил наркотическое вещество к ней в портфель, она не знала. Далее были приглашены две девушки, как она поняла понятые и сотрудник полиции женщина, которая произвела досмотр ее и вещей находившихся при ней. В ходе досмотра в ее портфеле было обнаружено и изъято: полимерный пакетик с веществом белого цвета. Изъятое было упаковано в полимерный пакетик, который опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «№ Управления МВД России по г. Кемерово», на котором она и участвующие лица поставили свои подписи. После этого был составлен протокол, который также был подписан всеми участвующими лицами. А также были приглашены понятые двое мужчин и Нестеров А.С. также досматривали, при этом у него был изъят телефон, в котором находились координаты места, куда они ехали. Дополняет, что она действительно не знала, что Нестеров А.С. положил ей в портфель наркотическое вещество, которое принадлежало ему и в дальнейшем он хотел его употребить. А также дополняет, что ей совсем недавно стало известно, что Нестеров А.С. употребляет наркотики, а именно «<данные изъяты>», он ей в этом сам признался, употребляет редко, вне дома, с Нестеров А.С. они проживают совместно около 6 месяцев, сама она наркотики не употребляет, и никогда не употребляла.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2. (т.1 л.д.64-65), он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работая в рамках проведения оперативно розыскных мероприятий «Наблюдение» около адрес, совместно с экипажем № ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, были задержаны Нестеров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: адрес, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: адрес. Данные граждане были задержаны с целью их личного досмотра. Для проведения личного досмотра гр. Нестеров А.С. и Свидетель №1, были приглашены две женщины и два мужчины. В присутствии двух понятых-мужчин, у Нестеров А.С. в правом кармане штанов надетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Телефон был изъят и помещен в отдельный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к концам которой прикреплена пояснительная записка и опечатано печатью, где участвующие лица поставили свои подписи. Далее в присутствии в присутствии двух понятых-женщин, у Свидетель №1 в сумке находящейся при ней было обнаружено и изъято прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Полимерный пакетик был изъят, для проведения исследования. Изъятый полимерный пакетик с веществом был помещен в отдельный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к концам которой прикреплена пояснительная записка и опечатано печатью, где участвующие лица поставили свои подписи.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается заключением эксперта, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, «изъятое из портфеля Свидетель №1», содержит в своем составе <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> который является производным –<данные изъяты><данные изъяты>, включенного в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного вещества на момент проведения экспертизы составила 0,457 г. Масса вещества, израсходованного в процессе проведения экспертизы, составила 0,020 г. Масса наркотического средства, представленного для первоначального исследования, не является информацией, полученной в рамках проведения экспертизы, поэтому не может проводиться в выводах заключения эксперта (т.1 л.д.42-46).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Нестеров А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Нестеров А.С. указал на местность, расположенную около проезжей части дороги напротив здания по адресу: адрес и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно в данном месте в вечернее время Нестеров А.С. нашел «<данные изъяты>» с наркотическим средством, которое приобрел через интернет для личного употребления, после Нестеров А.С. указал на место, где его задержали сотрудники полиции у адрес, в адрес (т.1 л.д.69-72).

Вина подсудимого подтверждается осмотренным (т.1 л.д. 32-34, 47-48) и приобщенным к материалам уголовного дела на основании постановлений следователя (т.1 л.д.49, 35) вещественными доказательствами

- наркотическим средством - <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в значительном размере, массой 0,462, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является производным – <данные изъяты><данные изъяты>, включенного в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №.;

- смартфоном «<данные изъяты><данные изъяты>, из протокола осмотра которого усматривается информация с текстовыми сообщениями о месте расположении «<данные изъяты>», стоимости, способах оплаты.

Вина подсудимого также подтверждается иными документами, а именно, материалами КУСП:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в дежурной части отдела полиции «ФПК» УМВД России по г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов, в ходе ОРМ «Наблюдение» около дома, расположенного по адресу: адрес совместно с ГИБДД №, задержаны Нестеров А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает: адрес В ходе личного досмотра Нестеров А.С. обнаружено и изъято: мобильный телефон «<данные изъяты>» с информацией о приобретении наркотического средства, в ходе личного досмотра Свидетель №1 из сумки находящейся при ней изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д.5);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов, в ходе проведенного ОРМ «Наблюдение», около адрес, совместно с экипажем № ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, были задержаны Нестеров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает: адрес. В ходе личного досмотра гр. Нестеров А.С., было обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с информацией о приобретении наркотического средства. В ходе личного досмотра гр. Свидетель №1, было обнаружен и изъят из сумки, которая находилась при ней, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил Нестеров А.С. изъятое вещество у гр. Свидетель №1, принадлежит ему, и является наркотическим средством, известное ему под названием: «<данные изъяты>», которое он хранил для личного потребления (т.1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и, находящихся при физическом лице - Нестеров А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра у Нестеров А.С. обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» имеи № с сим-картой № с содержащейся в нем информацией о приобретении наркотического средства, а также с пояснениями Нестеров А.С. о том, наркотическое средство он положил в портфель Свидетель №1, о чем она не знала (т.1 л.д.8);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и, находящихся при физическом лице - Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе личного досмотра у Свидетель №1 изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.9);

- протоколами ОРМ-опросов Нестеров А.С., Свидетель №1, из содержания которых усматривается информация о приобретении Нестеров А.С. наркотического средства, размещенным им в портфеле Свидетель №1, о чем она не знала (т.1 л.д.10, 11);

- объяснениями свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра Нестеров А.С. и Свидетель №1 (т.1 л.д.12-15)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0,462 грамма (т.1 л.д.21-23).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым Нестеров А.С. своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы и принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимого, суд находит ее обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от вмененного Нестеров А.С. действия – незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения вмененного в вину Нестеров А.С. деяния в форме незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, с тем обоснованием, что Нестеров А.С. фактически хранил наркотическое средство непродолжительный период времени между его приобретением и переложением в портфель Свидетель №1 с последующем изъятием через непродолжительное время сотрудниками полиции при личном досмотре Свидетель №1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УК РФ такое изменение квалификации деяния не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд с учетом изменения объема предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Нестеров А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание Нестеров А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.91), на учете <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.89, 90), <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение Нестеров А.С. в качестве явки с повинной, <данные изъяты>, а <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Нестеров А.С. рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Нестеров А.С. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Нестеров А.С. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что, хотя судом и установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, при назначении наказания Нестеров А.С. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания Нестеров А.С. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Нестеров А.С. наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку Нестеров А.С. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления Нестеров А.С. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>. <░░░░░░ ░░░░░░> (░.1 ░.░.56-57).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 0,462 ░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░