Решение по делу № 2-27/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-27/2018                                                                                   г. Мариинский Посад

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.

с участием: истца Калюкова А. Н.;

представителей ответчика ООО «ОК-паркет» Краснова Ю. А. и Андреева Д. Г., предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюкова А. Н. к ООО «ОК-паркет» о взыскании убытков, и компенсации морального вреда,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Калюков А. Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОК - паркет» о взыскании: стоимости давальческих материалов на момент их приобретения, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости давальческих материалов в размере 1 192 422 рубля; - неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору от 02 февраля 2015 года за период с 30 марта 2015 года по 01 декабря 2017 года в размере 411 180 рублей; - компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; - судебных расходов размере 8020 рублей.

Исковые требования истца Калюкова А. Н. мотивированы тем, что он, как Заказчик, во исполнение договора № от 02 февраля 2015 года исполнителю его заказа ООО «ОК-паркет» 10 марта 2015 года по Акту приема-передачи № поставил 27,412 м3 давальческого материала. Однако ответчик ООО «ОК-паркет», в нарушении условий договора № от 02 февраля 2015 года, и Закона «О защите прав потребителей», в сроки, и на условиях, предусмотренным договором, из его давальческого материала не изготовил мебельные щиты, и не вернул ему давальческий материал, и тем самым причинил ему имущественный вред в виде стоимости невозвращенного ему давальческого материала в размере 1 192 422 рубля, неустойки в размере 411 180 рублей, а также причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в 100 000 рублей.

Истец Калюков А. Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, заявленные к ответчику ООО «ОК-паркет» и показал следующее.

     02 февраля 2015 года между ним и ООО «ОК-паркет» заключен договор № на изготовление мебельных щитов из дубового давальческого материала, и согласно акту приема-передачи от 10 марта 2015 года он поставил ответчику ООО «ОК-паркет» 27, 412 куб. м. давальческого материала. Давальческий материал им был приобретен в ООО «Юман», находящегося в д. Эльбарусово Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, в Мариинско-Посадском лесхозе, в Кокшайском лесхозе Урмужского лесничества Республики Марий Эл, а также у предпринимателя ФИО1

Дубовые доски сушились в течение четырех лет естественной атмосферной сушкой под навесом по месту его жительства при его <адрес>. До перевозки в ООО «ОК-паркет» дубовые доски досушились в сушильной камере до влажности 6-8%.

     Из сырья объемом 27, 412 м3 выход мебельного щита составляет 50%. При обработке этого полуфабриката столяром на опилки, стружки, обрезки уходит еще не менее 50%, и получается около 6, 5 куб. м. готовой продукции.

      Ранее ответчику - ООО «ОК-паркет» согласно актам приема-передачи от 12 августа 2013 года, 21 августа 2013 года и 13 января 2014 года были поставлены дубовые доски в количестве 28, 212 м3 для изготовления паркетной доски.

         Согласно п. 1.1 договора исполнитель - ООО «ОК-паркет» принял на себя обязательства на механическую обработку высушенных в сушильной камере обрезных заготовок из дуба для получения мебельного щита. Согласно п. 2.2 договора стоимость механической обработки (изготовление мебельного щита и деталей для лестниц) и укладка во влагонепроницаемые с сортировкой по сортам составила 15 000 руб. за 1 м3.

     Согласно п. 4.1 договора ООО «ОК-паркет» обязался изготовить продукцию из его сырья в срок 20 календарных дней после подписания акта приема-передачи сырья №.

       Пунктом 7.1 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии установлен в 5 рабочих дней с момента получения.

     Согласно п. 2.4 договора была составлена Спецификация (техническое задание) на изготовление продукции определенных размеров.

     Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        В силу абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

       Стоимость работ согласно п. 2.2 Договора № от 02 февраля 2015 года составляет 15 000 рублей за один кубический метр, а общая стоимость работ составляет 411 180 рублей (27 412 м3 х 15 000 руб. = 411 180 рублей). Неустойка за период с 30 марта 2015 года по 01 декабря 2017 года - за 976 дней составляет 12 039 350 руб. (411 180 руб. х 3% = 12 355, 40 руб. х 976 дн. = 12 039 350 руб.).

       Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не должна превысить стоимость работ, соответственно сумму неустойки он определяет в размере 411 180 рублей.

       Согласно заключению специалиста ООО «Центр оценки, экспертизы, консалдинга «Автопрогресс» рыночная стоимость 1 м3 черновой мебельной заготовки из дуба 1, 2, 3 сорта влажности 10% по состоянию на 09 июня 2017 года составляет: - 1 сорт 43500 рублей; - 2 сорт - 37 000 рублей; - третий сорт - 31 000 рублей.

        Им по акту приема передачи от 10 марта 2015 года было ответчику поставлено 27,412 м3 черновой мебельной продукции из дуба 1 сорта, соответственно, общая стоимость поставленных им ответчику ООО «ОК-паркет» давальческих материалов составляет 1 192 422 рубля (43 550 руб. х 27, 412 м3. = 1 192 422 рубля), а общая сумма задолженности ответчика ООО «ОК-паркет» перед ним составляет 1 603 602 рубля (411 180 руб. + 1192 422 руб.).

         Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Ответчик ООО «ОК-паркет» грубо нарушил и продолжает нарушать его права и законные интересы.

       Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

      В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным

                                                           - 2 -

предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Ответчик, необоснованно затянув сроки выполнения работ по договору от 02 февраля 2015 года, своим действиями причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу возврата денежных средств, принадлежащих ему, испытании чувств страха, что ему вообще не удастся вернуть не только их, но и поставленные давальческие материалы, результатом чего явились бессонные ночи, постоянное пребывание в подавленном, пессимистическом настроении, снижении аппетита.

        Размер компенсации морального вреда, причиненного ему в результате неисполнения ответчиком ООО «ОК-паркет» обязательств он оценивает в 100 000 руб.

        02 декабря 2017 года им ответчику ООО «ОК-паркет» была отправлена досудебная претензия с требованием выплаты ему неустойки за не исполнение условий Договора.

        Кроме того по данному гражданскому делу он понес судебные расходы, а именно оплатил госпошлину в размере 3020 рублей, за проведение работ по оценке давальческого материала в ООО «Центр оценки, экспертизы, консалдинга «Автопрогресс» заплатил деньги в сумме 5000 рублей.

       Поэтому он просит удовлетворить его исковое заявление в полном объеме и взыскать с ответчика ООО «ОК-паркет» в его пользу: - стоимость давальческих материалов на момент их приобретения а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости давальческих материалов в размере 1 192 422 (один миллион сто девяносто две тысячи четыреста двадцать два) рубля; - неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору от 02 февраля 2015 года за период с 30 марта 2015 года по 01 декабря 2017 года в размере 411 180 (четыреста одиннадцать тысяч сто восемнадцать) рублей; - 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда; - 8020 рублей в счет возмещения судебных расходов.

      Представитель ответчика ООО «ОК-паркет» Краснов Ю. А. в судебном заседании не признал исковые требования истца Калюкова А. Н. и, возражая против заявленных им исковых требований, показали следующее.

       Акт приема-передачи черновой мебельной заготовки из дуба № от 10 марта 2015 года, предоставленный истцом Калюковым А. Н. суду, противоречит договору, так как данный договор сочинен самим Калюковым А. Н.

        Как-то Калюков А. Н. обратился к нему и попросил изготовить ему продукцию. Один раз он ему помог, и после этого он обещал с ним сотрудничать и поставлять сырье для промышленных нужд.

        Через полгода Калюков А. Н. обратился к нему второй раз, и сказал, что занимал деньги у брата для изготовления продукции, и поэтому попросил его оформить договор и акты для брата на ту продукцию, которую они сделали для него. По своей доверчивости он расписался в данных документах и поставил печать.

         В следующий раз Калюков А. Н. приехал к нему в 2006 году и сказал, что хочет поставлять ему доски, но, как он сказал, доски необходимо вывезти из Воронежа. Он согласился и на листе бумаги формата А 4 расписал ему, что получится из этого материала, привозимого из Воронежа. При этом Калюков А. Н. сказал ему, что ему нужны деньги в сумме 100000 рублей на транспорт и окончательный расчет за доски. Для водителей в дорогу всегда необходима копия договора, но, поскольку он торопился в командировку, и уже выходил из офиса, он расписался в его договоре, не читая, и отдал Калюкову А. Н. деньги в сумме 100 000 рублей. Через некоторое время он начал спрашивать у Калюкова А. Н. о том, где доски, почему он их не везет, и попросил его приехать в офис, чтобы оформить договор на дорогу и 100000 рублей через бухгалтерию, но через два месяца его пригласили в суд.

        В договоре имеется пункт о том, что акт должен принимать директор, то есть в акте должна быть его подпись и печать его организации, однако акт составлен не по форме и на нем нет его подписи и печать его организации, а стоит лишь подпись ФИО2, которая в штате ООО «ОК-паркет» не состоит.

Она с января 2013 года работает в ООО «Паркет-Сервис». У ФИО2 нет полномочий и доверенности на подписание документов от имени ООО «ОК-паркет». Поэтому ФИО2 не могла от имени ООО «ОК-паркет» ставить свою подпись на акте приеме-передаче от 10 марта 2015 года.

Поэтому акт приема-передачи черновой мебельной заготовки из дуба № от 10 марта 2015 года, как доказательство истца по настоящему делу, является подложным.

ФИО2 в период с 09 января 2013 года по настоящее время является работников ООО «Паркет-Сервис». Соответственно, подпись ФИО2 на акте приеме-передачи поставила не как работник ответчика - ООО «ОК-паркет», а как работник ООО «Паркет-Сервис. Также на этом акте приема-передачи нет подписи руководителя ООО «ОК-паркет» Краснова Ю. А., имеется оттиск прямоугольного штампа ООО «ОК-паркет». Такого прямоугольного штампа в ООО «ОК-паркет» нет, соответственно такой штамп не мог быть поставлен на этом акте.     

     Акт приема-передачи ставится круглая печать и подпись руководителя организации, что подтверждается актами приема передачи черновой мебельной заготовки из дуба № от 12 августа 2013 года, от 21 августа 2013 года и от 14 января 2014 года, представленными самим же истцом Калюковым А. Н., которые подписаны истцом Калковым А. Н., руководителем ООО «ОК-паркет» Красновым Ю. А. и заверенными круглой печатью данного общества.

        Истец Калюков А. Н. утверждает, что привез на автомашине КАМАЗ с прицепом он привез на его предприятие ООО «ОК-паркет» 27 м3 давальческого материала из дубовых досок. По весу это минимум 27 -30 тонн, и это перегруз на автомашину. Ни один водитель не будет перегружать свою автомашину. Они отправляют в Швецию паркет на фурах не больше 20 тон, так как они не пройдут весы.

         В данном случае произошло следующее, к нему обратился Калюков А. Н. с просьбой, чтобы он изготовил ему. Поскольку его предприятие ООО «ОК-паркет» не занимался изготовлением продукции. Он попросил директора ООО «Паркет-Сервис» ФИО7, чтобы он помог Калюкову А. Н. изготовить продукцию из поставленного им давальческого материала, хотя ООО «Паркет-Сервис» не работает с физическими лицами. После этого, Калюков А. Н. на своей автомашине завез в ООО «Паркет-Сервис» около 1,5 м3 обрезных дубовых досок, и ФИО2, как работник ООО «Паркет-Сервис», приняла у него эти дубовые доски. Однако, как ему потом стало известно, давальческий материал Калюкова А. Н. был непригодным для изготовления мебельных щитов. Поэтому давальческий материал Калюкова А. Н. отложили в сторону и ему изготовили продукцию - мебельные щиты из своего материала, и отправили Калюкову А. Н. эту продукцию на его автомашине. Затем, за изготовление мебельных щитов Калюков А. Н. в кассу ООО «Паркет-Сервис» внес деньги в сумме 12750 рублей.

      В деле также имеются акты приема-передачи от 12 августа 2013 года и от 21 августа 2013 года составленные Калюковым А. Н. и ООО «Паркет-Сервис», подписанные ФИО2, директором ООО «Паркет-Сервис» ФИО7 и заверенные круглой печатью ООО «Паркет-Сервис». Указанные акты приема-передачи были предметом судебного разбирательства в Московском районном суде г. Чебоксары по делу №.

     Учитывая данные обстоятельства, исковые требования истца Калюкова А. Н., заявленные к ответчику ООО «ОК-паркет» считает необоснованными, основанными только на акте приеме-передачи давальческого материала № от 10 марта 2015 года, составленного самим Калюковым А. Н. Поэтому он, как представитель ответчика ООО «ОК-паркет», просит отказать Калюкову А. Н. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

     Представитель ответчика ООО «ОК-паркет» Андреев Д. Г. также не признал исковые требования истца Калюкова А. Н. и, опровергая его доводы, предоставил суду копию акта приема-передачи № от 10 марта 2015 года о поставке Калюковым А. Н. черновой мебельной заготовки из дуба в количестве 1,412 м3, и показал, что данный акт составлен самим Калюковым А. Н., и копию акта он оставил ФИО2 В этом акте нет подписи ФИО2, нет штампа ООО «ОК-паркет», только имеется подпись самого Калюкова А. Н. Однако Калюков А. Н. в подтверждение своих доводов суду представил другой акт приема-передачи от 10 марта 2015 года, из которого следует, что поставил в ООО «ОК-паркет» не 1,412 м3, а 27,412 м3 черновой мебельной заготовки из дуба.

                                                                  - 3 -

         Получается, что Калюков А. Н. в своем экземпляре акта приема-передачи где имеется подпись ФИО2 дополнил перечень обрезных дубовых досок еще на 26,0 м3, и указал, что общий объем поставленного давальческого материала составляет 27, 412 м3. Затем каким-то образом на этом акте поставил штамп ООО «ОК-паркет».

ФИО2 в то время не работала в ООО «ОК-паркет», и у неё не было доверенности на подписание документов от имени ООО «ОК-паркет». Соответственно 10 марта 2015 года она не могла принять от Калюкова А. Н. и от других поставщиков сырья для ООО «ОК-паркет» давальческий материал для изготовления продукции из этого материала, и не имела полномочий ставить свою подпись в акте приема-передачи от имени ООО «ОК-паркет».

          Действительно договор № от 02 февраля 2015 года подписан истцом Калюковым А. Н. и директором ООО «ОК-паркет» Красновым Ю. А., однако данный договор не исполнен, поскольку истец Калюков А Н. в нарушении условий данного договора черновую мебельную заготовку из дуба в таком размере, в количестве и с такой влажностью (6-8%) в ООО «ОК-паркет» не поставил. Кроме того, спецификация к договору № от 02 февраля 2015 года также свидетельствует о наличии договоренности сторон на изготовление изделий объемом не более 0, 514 м3. Наоборот, как следует из материалов дела, имеется договоренность истца Калюкова А. Н. с ООО «Паркет-Сервис» в марте 2015 года.

       Так решением суда по делу № установлено, что Калюков А. Н. вносил в кассу ООО «Паркет-Сервис» денежные средства за изготовление мебельных щитов в сумме 12750 рублей (приходный кассовый ордер № от 16 марта 2015 года), которые на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 02 ноября 2017 года были взысканы с ООО «Паркет-Сервис» в пользу Калюкова А. Н. как неосновательное обогащение.

         Московский районный суд г. Чебоксары по данному гражданскому делу не усмотрел наличие связи указанной квитанции с актами приема - передачи от 12 августа 2013 и от 21 августа 2013 года составленными ООО «Паркет-Сервис» и Калюковым.

       Следовательно, из совокупности имеющихся доказательств следует, что в указанный период истец Калюков А. Н. в ООО «ОК-паркет» не поставил черновую мебельную заготовку из дуба в количестве 27,412 м3, как указано в предоставленном им в акте приеме - передачи от 10 марта 2015 года, а поставил черновую мебельную заготовку из дуба в количестве около 1,412 м3 в ООО «Паркет-Сервис». Копию данного акта приема-передачи о поставке 27,412 м3 давальческого материала Калюков А. Н. в ООО «ОК-паркет» не предоставил. Поэтому он, как представитель ответчика ООО «ОК-Паркет» исковые требования, заявленные к истцом к ООО «ОК-паркет», считают необоснованными, заявление такого гражданского иска считают злоупотреблением права, и просит отказать ему в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

        Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, и проанализировав доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему.

       В подтверждение своих доводов истец Калюков А. Н. предоставил суду договор от 02 февраля 2015 года №, заключенный между ним и ответчиком ООО «ОК-паркет» на механическую обработку высушенных в сушильной камере обрезных заготовок из дуба для получения мебельного щита, Акт приема-передачи № от 10 марта 2015 года давальческого материала в количестве 27,412 кубических метра, а также показания свидетелей ФИО3 и ФИО4

      Согласно п. 1.2 договора заказчик Калюков А. Н. должен поставить сырье, а исполнитель - ООО «ОК-паркет» обязан принять и в течение пяти рабочих дней составить Акт приема-передачи сырья №, и изготовить «Продукцию». По готовности «Продукции» исполнитель должен передать Заказчику «Продукцию» по акту приема-передачи №, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

      Как следует из раздела № договора, общее количеств Сырья в штуках, объем, сорт, размеры указывается в акте №, а общее количество готовой продукции в штуках, площадь, сорт, размеры указываются в Акте №. Акты приема-передачи № и № составляются Исполнителем в присутствии Заказчика, и подписывается двумя сторонами.

      Однако, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается истцом Калюковым А. Н., Акт приема-передачи давальческого материала от 10 марта 2015 года, составлен не исполнителем Договора ООО «ОК-паркет», а самим заказчиком Калюковым А. Н.     

     Из данного акта приема-передачи от 10 марта 2015 года следует, что Калюков А. Н. поставил черновую мебельную заготовку 1 сорта в количестве 27, 412 кубических метра (1,412 м3+26,0 м3= 27, 412 м3) (л.д.144, т.1).

         Однако в этом акте приеме-передачи не указано, кому Калюков А. поставил черновую мебельную заготовку из дуба. В акте имеется запись о приеме некой ФИО2, и запись о сдаче Калюковым А. Н., и оттиск прямоугольного штампа ООО «ОК-паркет».

     Истец Калюков А. Н. по этому поводу в судебном заседании показал, что указанные дубовые доски у него приняла сортировщица ООО «ОК-паркет» ФИО2, и составила Акт приема-передачи этих дубовых досок. Потом он и ФИО2 вместе зашли к директору ООО «ОК-паркет» Краснову Ю. А., и поставили печать.

         Свидетели ФИО3- родной брат истца Калюкова А. Н. и его двоюродный брат ФИО4 в судебном заседании 05 февраля 2018 года показали, что в начале марта 2015 года истец Калюков А. Н. попросил их помочь ему загрузить на автомашину КАМАЗ с прицепом дубовые доски, находящиеся на территории ЗАО «Чувашхмельмонтаж». 09 марта 2015 года эти дубовые доски они сложили на паллеты, а потом их упаковали пленкой и стяжкой, а 10 марта 2015 года они с помощью погрузчика погрузили на КАМАЗ с прицепом 12 пачек дубовых досок, и увезли в г. Чебоксары в ООО «ОК-паркет».

        До погрузки на автомашину КАМАЗ с прицепом дубовые доски с начала января 2015 года находились в нежилом помещении на прокладках и сушились с помощью двух тепловых пушек и вентилятора. Во время погрузки дубовые доски они снимали с прокладок, укладывали на паллеты, упаковывали их пленкой, стягивали стяжками, потом погрузили на автомашину КАМАЗ с прицепом. В ООО «ОК-паркет» дубовые доски принимала женщина, а выгрузка происходила погрузчиком (л.д.164-166, т.1).

        Однако эти показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 и доводы истца Калюкова А. Н. в этой части опровергаются другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

       Так свидетель ФИО2 в судебном заседании 14 февраля 2018 года показала, что она с 09 января 2013 года работает сортировщицей в ООО «Паркет-Сервис».

       10 марта 2015 года Калюков А. Н. на двух поддонах в кузове небольшой оранжевой автомашины, но не на КАМАЗе с прицепом, в ООО «Паркет-Сервис» привез обрезные дубовые доски разных размеров в количестве около 1,5 м3. Калюков А. Н. тогда вроде был один, с ним больше никого не было. Начальник производства ООО «Паркет-Сервис» ФИО5 попросил её принять у Калюкова А. Н. дубовые доски, и она приняла у него в ООО «Паркет-Сервис» эти дубовые доски. Часть дубовых досок выгружали погрузчиком, а часть досок разгружали вручную с другой сортировщицей. Вроде бы дубовые доски на поддонах не были упакованы, так как, когда погрузчик разгружал, что-то падал, а они собирали и складывали.

        После выгрузки дубовых досок Калюков А. Н. от руки составил Акт приема-передачи дубовых досок, и попросил её расписаться на своем экземпляре акта, и она поставила свою подпись на этом экземпляре акта. Калюков А. Н. дал ей ксерокопию этого акта, на котором была только подпись Калюкова А. Н., на копии акта она свою подпись не поставила, и на акте не было никакого штампа. Акт приема-передачи, на котором она поставила свою подпись, была заполнена только на половину - до 16 строки. Подпись на акте она ставила не при директоре ООО «ОК-паркет» Краснове Ю. А.

       Представитель ответчика ООО «ОК-паркет» Краснов Ю. А. по этому поводу показал, что, когда приезжает автомашина с материалом, сортировщицы выгружают автомашину, и им передается товарно-транспортная накладная. К сожалению, Калюков А. Н. подсунул ФИО2 акт приема-передачи, который можно считать товарно-транспортной накладной.

         При выгрузке автомашины определятся примерный объем материалов. Потом данные материалы ждут своей очереди, чтобы их отсортировали, так как одна автомашина сортируется примерно в течение одной недели. Каждую дощечку сортировщицы пропускают через свои руки, и раскладывают по трем сортам.

                                                                    - 4 -

      После этого ФИО2 оформляет свой рабочий документ, в котором она все расписывает поштучно. Данный документ ФИО2 отдает начальнику производства, который составляет акт приема передачи, в котором указывается поставщик, кто принимает, какая порода, какие размеры. Потом данный документ отсылается поставщику. Если у поставщика нет никаких разногласий, поставщику на основании данного акта выставляет счет-фактуру на оплату поставленного материала. На всю эту процедуру уходит примерно один месяц.

       Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО2, и показал, что в марте 2015 года, когда он работал в ООО «Паркет-Сервис» начальником производства, Калюков А. Н. на автомашине марки «Урал» желто-оранжевого цвета в ООО «Паркет-Сервис» на двух поддонах завез сырье - дубовые доски для изготовления мебельной заготовки. Поддоны были не упакованы, и эти поддоны с дубовыми досками с автомашины Калюкова А. Н. разгружал погрузчик, водителем которого является ФИО6 После разгрузки двух поддонов с дубовыми досками, Калюков А. Н. оставил ему спецификацию похожую на накладную. Эту спецификацию он передал приемщице ФИО2, чтобы она сверила все по количеству.

         Калюков А. Н. привез чувашский дуб, из которого ничего путного не сделает, так как этот дуб не качественный, и не пригоден для производства. Поэтому дубовые доски Калюкова А. Н. отложили в сторону. Потом из своего материала они изготовили щиты для мебели, и отгрузили эти щиты Калюкову А. Н. на его же автомашине в количестве 0.5 м3. За изготовление мебельных щитов Калюков А. Н. в кассу бухгалтерии ООО «Паркет-Сервис» заплатил деньги, но он не знает какую сумму заплатил Калюков А. Н. за выполненную работу. После ознакомления с актом приема-передачи от 10 марта 2015 года свидетель ФИО5 пояснил, что сведение о приемке и сдаче 27,412 м3 дубовых досок не соответствует действительности, поскольку, чтобы привезти 27 куб м. сухого материала необходимо огромные еврофуры, а для влажного материала еще больше.

        Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО5, и показал, что он работает на погрузчике в ООО «Паркет-Сервис», расположенное по адресу: <адрес>. Где-то 10 марта 2015 года на территорию ООО «Паркет-Сервис» заехала автомашина марки «Урал» оранжевого цвета без прицепа с дубовыми досками на двух поддонах. Он с помощью погрузчика выгрузил эти два поддона с досками и поставил их в сторону, так как доски были сырые.

        Свидетель ФИО7 в судебном заседании 29 марта 2018 года показал, что является директором ООО «Паркет-Сервис». 10 марта 2015 года Калюков А. Н. на его предприятие в ООО Паркет-Сервис» завез около 1,5 м3 обрезных дубовых досок для изготовления мебельных щитов, а через несколько дней - 16 марта 2015 года за выполненную работу, то есть за изготовление 0,5 м3 мебельного щита Калюков А. Н. в кассу бухгалтерии ООО «Паркет-Сервис» по приходному кассовому ордеру № от 16 марта 2015 года внес деньги в сумме 12750 рублей. Однако решением Московского районного суда <адрес> от 03 ноября 2017 года данная сумма денег с ООО Паркет-Сервис» взыскана в пользу Калюкова А. Н., как неосновательное обогащение (217-220 т.1).

         Из предоставленного представителем ответчика ООО «ОК-паркет» Андреева Д. Г. копии акта приема-передачи черновой мебельной заготовки из дуба от 10 марта 2015 года следует, что Калюков А. Н. поставил: черновую мебельную заготовку 1 сорта: - 320 досок размерами 700х58х50 объемом - 696 м3; - 96 досок размерами 600х58х50 объемом 0, 167м3%; - 60 досок размерами 500х58х50 объемом 0,087 м3; - 41 доска размерами 400х58х50 объемом 0,0475 м3; -57 досок размерами 300х58х50 объемом 0, 04959 м3; - 57 досок размерами 250х58х50 объемом 0,4132 м3; - 132 доски размерами 700х68х30 объемом 0,1885 м3; - 60 досок размерами 600х68х30 объемом 0,07344 м3; - 38 досок размерами 500х68х30 объемом 0,03876 м3; - 41 доска размерами 400х68х30 объемом 0,03345 м3; - 26 досок размерами 300х68х30 объемом 0,016 м3; - 39 досок размерами 250х68х30 объемом 0,0199 м3, - всего 1,412 м3(л. д. 190 т.1).

        А согласно акту приема-передачи от 10 марта 2015 года, Калюков А. Н. поставил черновую мебельную заготовку 1 сорта: - 320 досок размерами 700х58х50 объемом - 696 м3; - 96 досок размерами 600х58х50 объемом 0, 167м3%; - 60 досок размерами 500х58х50 объемом 0,087 м3; - 41 доска размерами 400х58х50 объемом 0,0475 м3; -57 досок размерами 300х58х50 объемом 0, 04959 м3; - 57 досок размерами 250х58х50 объемом 0,4132 м3; - 132 доски размерами 700х68х30 объемом 0,1885 м3; - 60 досок размерами 600х68х30 объемом 0,07344 м3; - 38 досок размерами 500х68х30 объемом 0,03876 м3; - 41 доска размерами 400х68х30 объемом 0,03345 м3; - 26 досок размерами 300х68х30 объемом 0,016 м3; - 39 досок размерами 250х68х30 объемом 0,0199 м3, - всего 1,412 м3;

    - 1146 досок размерами 2150х90х50 объемом 11,0876 м3; - 233 доски размерами 2050х90х50 объемом 2,1494 м3; - 175 досок размерами 1900х90х50 объемом 1,4962 м3; - 616 досок размерами 2150х110х50 объемом 7,2842 м3; - 183 доски размерами 2050х110х50 объемом 2,0633 м3; - 91 доска размерами 1900х110х50 объемом 0,9509 м3; - 118 досок размерами 1500х110х50 объемом 0,9735 м3 - всего 26,0 м3. Общий объем - 27, 412 кубических метра (1,412 м3+26,0 м3 = 27, 412 м3) (л.д.144, т.1).

           В деле имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 16 марта 2015 года, о том, что Калюков А. Н. в кассу ООО «Паркет Сервис» внес деньги в сумме 1270 рублей (л. д. 14, том 2).

          В судебном заседании 29 марта 2018 года истец Калюков А. Н. по этому поводу показал, что в 12 и 21 марта 2013 года он поставил в ООО «Паркет Сервис» всего около 20 кубов сырья. Директор ООО «Паркет-Сервис» ему тогда сказал, что, если он заплатит предоплату, то они начнут работать. У него тогда много денег не было, набрал 12750 рублей, и заплатил (л. д. 219, т.1).

             Однако эти доводы истца Калюкова А. Н. опровергаются решением Московского районного суда г. Чебоксары от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу №, из которого следует, что судом не установлена взаимосвязь между переданным дубовым материалом 12 и 21 августа 2013 года и денежными средствами в размере 12 750 рублей, внесенными Калюковым А. Н. в кассу ООО «Паркет Сервис», так как квитанция к приходно-кассовому ордеру сведения о такой взаимосвязи не содержит.

          Также в указанном решении суда указано, что в своем исковом заявлении от 05 июля 2017 года и в уточненном исковом заявлении от 25 октября 2017 года истец Калюков А. Н. указал о принадлежности квитанции и денежных средств в размере 12750 рублей к самостоятельному договору от 02 февраля 2015 года, а не к договорам 12 и 21 августа 2013 года (л. д. 236, т.1).

           Из данного решения также следует, что на момент рассмотрения спора в суде у ООО «ОК-паркет» каких-либо обязательств перед Калюковым А. Н. не имеется.

       В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Проанализировав все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что после заключения 02 февраля 2015 года между Калюковым А. Н. и ООО «ОК-паркет» договора № на механическую обработку обрезных дубовых заготовок и изготовления мебельного щита из поставленного Калюковым А. Н. сырья, истец Калюков А. Н. в нарушении условий договора не поставил в ООО «ОК-паркет» сырье.

           10 марта 2015 года без предварительного заключения договора Калюков А. Н. на автомашине марки «Урал» оранжевого цвета на двух поддонах в ООО «Паркет-Сервис» завез обрезные дубовые доски в количестве 1,412 м3, которые приняла сортировщица ООО «Паркет-Сервис» ФИО2 После этого Калюков А. Н. собственноручно составил акт приема-передачи давальческого материала в указанном количестве в двух экземплярах. На первом экземпляре акта расписались Калюков А. Н. и ФИО2, а на втором экземпляре акта поставил свою подпись только Калюков А. Н. и эту копию акта он оставил ФИО2

         16 марта 2015 года по квитанции к приходному к кассовому ордеру № в кассу бухгалтерии ООО «Паркет-Сервис» внес деньги в сумме 12 750 рублей за изготовленную ему продукцию - мебельного щита в количестве 0, 5 м3 из поставленного им черновой мебельной заготовки из дуба в количестве 1,412 м3.

                                                                 - 5 -

     После отказа решением Московского районного суда г. Чебоксары от 25 июля 2017 года вступившим в законную силу 02 октября 2017 года, в удовлетворении его исковых требований, заявленных к ООО «ОК-паркет» о взыскании убытков в размере 1 113 553,50 рублей, и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, Калюков А. Н. обратился в суд к ООО «ОК-паркет» с новым исковым заявлением о взыскании убытков, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда уже по основанию неисполнения ответчиком обязательств по договору № от 02 февраля 2015 года.

       При этом в подтверждение своих доводов истец Калюков А. Н. предоставил суду акт приема-передачи № от 10 марта 2015 года черновой мебельной заготовки из дуба в количестве 27,412 м3,подписанный самим Калюковым А. Н., ФИО2 и со штампом ООО «ОК-паркет».

      Из данного акта следует, что ФИО8 в своем экземпляре акта дополнил перечень обрезных дубовых досок еще на 26,0 м3, и указал, что общий объем поставленного в ООО «ОК-паркет» давальческого материала составляет 27, 412 м3.

      Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Калюков А. Н. не поставил в ООО «ОК-паркет» черновую мебельную заготовку из дуба в количестве 27,412 м3, как указано в его экземпляре акта приема-передачи от 10 марта 2015 года, соответственно у ООО «ОК-паркет» на основании договора от 02 февраля 2015 года № не возникли обязательства по изготовлению продукции из материала, указанного в акте приеме-передачи от 10 марта 2015 года, и обязательства по возмещению убытков Калюкову А. Н. по основанию неисполнения обязательств по договору.

        Поэтому исковые требования истца Калюкова А. Н., заявленные к ответчику ООО ОК-паркет» суд считает невозможным удовлетворить, и считает необходимым отказать в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, районный суд

                                                           Решил:

       В удовлетворении искового заявления Калюкова А. Н. к ООО «ОК - паркет» о взыскании: стоимости давальческих материалов на момент их приобретения, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости давальческих материалов в размере 1 192 422 рубля; - неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору от 02 февраля 2015 года за период с 30 марта 2015 года по 01 декабря 2017 года в размере 411 180 рублей; - компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; - судебных расходов размере 8020 рублей, отказать.

        Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

                                  Председательствующий:                     Д. Ф. Макашкин

                                     Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года.

Дело № 2-27/2018                                                             г. Мариинский Посад

                                                   РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

                                           (резолютивная часть)

13 апреля 2018 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.

с участием: истца Калюкова А. Н.;

представителей ответчика ООО «ОК-паркет» Краснова Ю. А. и Андреева Д. Г., предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюкова А. Н. к ООО «ОК-паркет» о взыскании убытков, и компенсации морального вреда,

                                               УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, районный суд

                                                  РЕШИЛ:

         В удовлетворении искового заявления Калюкова А. Н. к ООО «ОК - паркет» о взыскании: стоимости давальческих материалов на момент их приобретения, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости давальческих материалов в размере 1 192 422 рубля; - неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору от 02 февраля 2015 года за период с 30 марта 2015 года по 01 декабря 2017 года в размере 411 180 рублей; - компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; - судебных расходов размере 8020 рублей, отказать.

        Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

                   Председательствующий:                     Д. Ф. Макашкин

      Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Дело № 2-27/2018                                             г. Мариинский Посад

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Калюкова А. Н. к ООО «ОК-паркет» о взыскании убытков и компенсации морального вреда по вопросу о внесении исправлений в решении суда,

установил:

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-27/2018 в удовлетворении искового заявления Калюкова А. Н. к ООО «ОК-паркет» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.

10 мая 2018 года суд по своей инициативе назначил судебное заседание для разрешения вопроса о внесении исправлений в указанное решение суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым исправить описку, допущенную при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 13 апреля 2018 года судом вынесено и провозглашено решение об отказе в удовлетворении искового заявления Калюкова А. Н. к ООО «ОК-паркет» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Однако в решение суда ошибочно указана дата его вынесения как «13 апреля 2017 года», вместо «13 апреля 2018 года».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым внести в решение суда соответствующее исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Внести исправление в вводную часть решения Мариинско-Посадского районного суда по делу № по исковому заявлению Калюкова А. Н. к ООО «ОК-паркет» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав дату вынесения решения суда «13 апреля 2018 года».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

                      Федеральный судья                                   Д.Ф. Макашкин