Решение по делу № 2-353/2024 (2-3451/2023;) от 05.12.2023

Гражданское дело № 2-353/2024

50RS0046-01-2023-004935-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кацуба ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Фадееву ФИО8 об исключении из реестра зоны пересечения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Кацуба ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Фадееву ФИО8 об исключении из реестра зоны пересечения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки.

Истец и его представитель по доверенности Максимова В.Н., дважды извещенные о слушании дела, в судебные заседания не явились, заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

          Судебные извещения возвращены отправителю с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании абз.7 ст.222 ГПК РФ,- Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ,- 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Неполучение судебного извещения, направленного надлежащим образом, по смыслу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие фактов и доказательств наличия объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, о нарушениях, свидетельствовать не может.

Суд приходит к выводу, что о судебных заседаниях в указанные даты истец и его представитель по доверенности были уведомлены надлежащим образом, извещения на судебные заседания 23 января 2024 года, и 01 февраля 2024 года не получены по зависящим от них обстоятельствам и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Истец не проявил должную добросовестность, имел возможности заблаговременно сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание и их уважительности.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кацуба ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Фадееву ФИО8 об исключении из реестра зоны пересечения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья:                                          О.М.Майборода