Решение по делу № 2-1220/2019 от 14.02.2019

Гр. дело № 2-1220/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Поляковой В. К., Полякову Д. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Поляковой В. К., Полякову Д. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от «12» февраля 2018 г. №623/0240-0005961 Полякову Д. К. ПАО «Банк ВТБ» обязался предоставить кредит в размере 930 000,00 рублей на срок 242 календарных месяца под 10,2% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., стоимостью 1 550 000,00 рублей, в собственность заемщика и Поляковой В. К..

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 19.02.2018 г. Банком предоставлены денежные средства в сумме 930 000,00 рублей ответчику.

В соответствии с кредитным договором заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 098,28 рублей в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19.00 час. 18 числа (обе даты включительно), каждого календарного месяца.

Согласно п. 8 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки; солидарное поручительство Поляковой В. К., в связи с чем, 12.02.2018 г. был заключен Договор поручительства №623/0240-0005961-П01 между ПАО «Банком ВТБ 24» и Поляковой В.К., на срок до 12 апреля 2041г.

Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 16.02.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - банку 16.02.2018 г. ( «Закладная»). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.02.2018 г. Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время владельцем закладной является истец.

Начиная с сентября 2018г. ответчики нарушают условия кредитного договора и договора поручительства, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности.

В соответствии с кредитным договором, договором поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пеня) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 19.12.2018г., а также заемщик и поручитель были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор с 20.12.2018 г. Однако указанное требование заемщиком и поручителем выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на «28» января 2019г. (включительно) составляет 989 844,88 рублей, из которых: 924 589,94 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 40 443,16 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 426,99 руб. - задолженность по пени; 22 384,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 14.01.2019г. № В-8/2019 в размере 1 490 000,00 рублей.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку заемщик и поручитель не выполнили обязательства по кредитному договору, договору поручительства, истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с Полякова Д. К. и Поляковой В. К. в пользу ПАО «Банка ВТБ» задолженность по кредитному договору №623/0240-0005961 от 12.02.2018г. по состоянию на «28» января 2019 г. (включительно) в размере 989 844,88 рублей, из которых: 924 589,94 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 40 443,16 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 426,99 руб. - задолженность по пени; 22 384,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 192 000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №623/0240-0005961 от 12.02.2018г., заключенный между ПАО «Банка ВТБ» и Поляковым Д. К.;

Взыскать солидарно с Полякова Д. К. и Поляковой В. К. в пользу ПАО «Банка ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 098,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.57).

Ответчики Полякова В.К., Поляков Д.К. в судебное заседание не явились, судом предприняты меры по их надлежащему извещению (л.д.61,62,64,65).

Суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

12.02.2018г. между ПАО «Банк ВТБ» и Поляковым Д.К. заключен кредитный договор №623/0240-0005961 по условиям которого Полякову Д.К. предоставлен кредит в размере 930 000,00 рублей на срок 242 календарных месяца под 10,2% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 1 550 000,00 рублей, в собственность заемщика и Поляковой В. К. (л.д.13-14).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 19.02.2018г. Банком предоставлены денежные средства в сумме 930 000,00 рублей ответчику.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки; солидарное поручительство Поляковой В. К. по договору поручительства №623/0240-0005961-П01 заключенного 12.02.2018 г. между ПАО «Банком ВТБ 24» и Поляковой В.К., на срок до 12 апреля 2041г. (л.д.15-17).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - банку 16.02.2018 г. ( «Закладная»). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.02.2018 г. Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время владельцем закладной является истец (л.д.26-30).

В соответствии с кредитным договором, договором поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пеня) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 19.12.2018г., а также заемщик и поручитель были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор с 20.12.2018г. (л.д.40-46). Однако указанное требование заемщиком и поручителем выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

По состоянию на «28» января 2019г. (включительно) задолженность ответчиков составляет 989 844,88 рублей, из которых: 924 589,94 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 40 443,16 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 426,99 руб. - задолженность по пени; 22 384,79 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения суду не представлены, требование истца о взыскании долга, уплате причитающихся на него процентов и пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд, считает возможным уменьшить начисленную истцом пеню по просроченному долгу, с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет на основании ст.333 ГК Р.Ф., пеню по просроченному долгу в размере 17 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер: __.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего:

Согласно представленного истцом отчета об оценке квартиры выполненного 14.01.2019г. ООО «Западно-Сибирским центром независимой оценки собственности» рыночная стоимость квартиры составила 1 490 000,00 руб.

Суд, при отсутствии каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного отчета, полагает возможным при определении начальной продажной стоимости комнаты принять за основу отчет ООО «Западно-Сибирским центром независимой оценки собственности».

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателем с залогодателем в остальных случаях.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 1, 13, 48, 50, 51, 52, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из условий кредитного договора в целях удовлетворения требований истца по кредитному договору для уплаты из стоимости заложенного имущества определённой судом суммы задолженности, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер: __ и определяет начальную продажную стоимость имущества, основываясь на отчете об оценке, в размере 1 192 000,00 руб.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает неисполнение условий кредитного договора заемщиком существенным нарушением кредитного договора и на основании этого требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Полякова Д. К. и Поляковой В. К. в пользу ПАО «Банка ВТБ» задолженность по кредитному договору №623/0240-0005961 от 12.02.2018г. по состоянию на «28» января 2019 г. (включительно) в размере 984 460,09 рублей, из которых: 924 589,94 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 40 443,16 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 426,99 руб. - задолженность по пени; 17 000,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 098,45 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 192 000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №623/0240-0005961 от 12.02.2018г., заключенный между ПАО «Банка ВТБ» и Поляковым Д. К..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Елапов