Решение по делу № 2-2238/2024 от 04.07.2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ФинЭффект» к Спирягину А. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФинЭффект» обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Спирягину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий заключенного <дата> с АО КБ «Пойдём!» кредитного договора №ф ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитными средствами процентов, в связи с чем, по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 84404,25 рубля.

Право требования, принадлежащее кредитору, передано Обществу с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» по договору уступки прав (требований) № от <дата>. С <дата> юридическое лицо сменило свое наименование с Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» на - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Спирягина А.Ю. в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на <дата> в размере 85770,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2773,1 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Спирягин А.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для предъявлений требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО КБ «Пойдём!» и Спирягин А.Ю. заключен кредитный договор №ф в офертно-акцептной форме на получение кредита с лимитом 100000 рублей, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 100000,00 рублей на условиях возвратности ежемесячными аннуитетными платежами и уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора заемщик согласен на уступку Кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик Спирягин А.Ю. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, сроками и размером его погашения, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Согласно материалам дела ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что также не оспаривалось ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Право требования по договору уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» по договору уступки прав (требований) № от <дата>. С <дата> юридическое лицо сменило свое наименование с Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от <дата>.

На основании изложенного, с учетом п. 13 Индивидуальных условий договора, а также положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Как усматривается из материалов дела, истец извещал ответчика об уступке права требования, направив в его адрес уведомление.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору и размер задолженности ответчика по Кредитному договору №ф за период <дата> по <дата> составляет 85770,31 рублей, из которых:

- 84404,25 рубля – сумма основного долга,

- 1366,06 рублей – неустойка.

Установлено, что ООО ПКО «ФинЭффект» обращалось к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Спирягина А.Ю. задолженности кредитному договору №ф от <дата>.

<дата> выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от <дата> на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений от должника.

Ответчик Спирягин А.Ю. считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разделу 6 Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику направляется заключительное требование, которое содержит следующую информацию: срок возврата задолженности, сумму задолженности по кредиту, процентам, неустойкам, начисленных по дату, указанную в требовании в качестве даты исполнения обязательств.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что в период действия кредитного договора заемщик нарушал обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем Банк решил потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Из представленного в материалы дела требования о полном погашении долга не представляется возможным определить дату, до которой истец предоставил возможность ответчику погасить задолженность, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт направления данного требования истцом в адрес должника.

Вместе с тем, из представленной в материалах дела выписки по счету, открытому в рамках заключенного кредитного договора, усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту перестали поступать от заемщика с <дата>.

На основании изложенного, суд считает, что срок исковой давности по взысканию последнего платежа по кредитному договору начал течь с <дата> и истекал <дата>.

Для защиты своих прав истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный <дата> мировым судьей судебный приказ был отменен <дата>, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Согласно почтовому штампу, истец обратился с иском к ответчику в Красноглинский районный суд <адрес> – <дата>.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве (в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Учитывая дату подачи заявления в мировой суд, дату начала течения срока исковой давности, истечения срока договора, суд сделал вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием. При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, но истцом суду не было сообщено о таких обстоятельствах.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование кредитом и штрафы находятся за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к Спирягину А. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В Подусовская