Решение по делу № 2-1754/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1754/2023

55RS0026-01-2023-001378-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 802 738,74 рублей, возникшую по состоянию на 20.04.2023, из них просроченная ссудная задолженность - 753 164,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 587,76 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание - 447 рублей, иные комиссии - 1 770 рублей, просроченные проценты - 45 223,50 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 566,30 рублей, неустойка на просроченные проценты - 979,92 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 227,39 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору от 21.10.2021 №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 21.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 960 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив 21.10.2021 заемные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик кредитными средствами воспользовался, что следует из операций по счету.

Как утверждает истец, ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору от 21.10.2021 № обязательств в части возврата кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла 22.07.2022.

В связи с этим, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту заявлены Банком правомерно.

Согласно расчёту истца по состоянию на 20.04.2023 просроченная ссудная задолженность составляет 753 164,26 рублей, просроченные проценты - 45 223,50 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 566,30 рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательства, подтверждающие погашение основного долга и процентов в части или полностью по кредитному договору от 21.10.2021 №, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченного основного долга и процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка исполнения денежных обязательств со стороны ответчика нашла свое подтверждение, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченные проценты - 979,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 587,76 рублей.

Расчет истца в данной части судом проверен, признан верным.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательств явной чрезмерности предъявленного к взысканию размера неустойки ответчиком суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для снижения неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства за иные комиссии в сумме 1 770 рублей, комиссию за дистанционное обслуживание в размере 447 рублей.

Суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования банка в части взыскания сумм комиссии в предъявленной сумме.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 227,39 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 27.04.2023.

С учётом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № образовавшуюся по кредитному договору от 21.10.2021 № сумму задолженности в общем размере 802 738,74 рублей, возникшую по состоянию на 20.04.2023, из них просроченная ссудная задолженность - 753 164,26 рублей, просроченные проценты - 45 223,50 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 566,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 587,76 рублей, неустойка на просроченные проценты - 979,92 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание - 447 рублей, иные комиссии - 1770 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 227,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.