Решение по делу № 2-607/2016 от 15.03.2016

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е Д2-607/16

10 мая 2016 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПентегова Н.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пентегов Н.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» ( далее - ЗАО «Страховая группа УралСиб») о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Рено Дастер» », гос. рег. номер ***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Пентегову Н.С. и автомобиля марки «Тойота Королла» гос. рег. номер ***, под управлением собственника Черненко Д.М. Виновником ДТП был признан водитель Черненко Д.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Пентегова Н.С. получил технически повреждения переднего бампера, декоративной решетки, переднего регистрационного знака.

Гражданская ответственность Пентегова Н.С. и виновника ДТП Черненко Д.М. зарегистрирована в ЗАО «Страховая группа УралСиб», в связи с чем, Пентегов Н.С. обратился в данную страховую компанию для получения страхового возмещения. По результатам экспертизы транспортного средства, проведенной страховой компанией, Пентегову Н.С. страховщиком были перечислены денежные средств в счет страхового возмещения в сумме *** руб. При этом страховщик не предоставил Петнегову Н.С. документы, на основании которых был определен размер страхового возмещения.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Пентегов Н.С. обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Урало-Сибирская оценочная компания». Согласно экспертного заключения *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рубля, стоимость УТС составила *** руб., стоимость услуг по проведению экспертизы составила *** руб.

В настоящее время Пентегов Н.С. произвел ремонт автомобиля, затратив на приобретение запасных частей и ремонтные работы *** руб.

Прокофьев А.В., действующий по доверенности в интересах Пентегова Н.С. *** обратился с претензией в офис страховой компании ЗАО «Страховая группа УралСиб» в г. Лесном, однако сотрудники страховщика отказались принять претензию, предложив направить ее в центральный офис в г. Екатеринбурге.

Пентегов Н.С. считает, действия ответчика незаконными и нарушающими его права, в связи с чем, просит суд признать незаконным отказ сотрудников страховщика принять претензию по месту заключения договора; признать незаконным отказ сотрудников страховщика от письменного обоснования отказа в принятии претензии; признать незаконным отказ сотрудников страховщика предоставить устав, или иной другой документ, определяющий полномочия сотрудников офиса ответчика в г.Лесной, взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет компенсации морального вреда *** руб., взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежную сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб.

В судебное заседание истец Пентегов Н.С., представитель Прокофьев А.В., представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9, 44, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

***

***

***

***

Истец, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Между тем из материалов дела следует, что Пентегов Н.С. до предъявления иска в суд в установленном порядке не обращался к страховщику с претензией относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования, с документами, обосновывающими требование потерпевшего.

Таким образом, Пентегов Н.С. при предъявлении иска к ответчику не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ссылка в исковом заявлении на предъявление досудебной претензии и на отказ от получения претензии в офисе г.Лесного судом не принимается во внимание.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз. 14 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Согласно представленного в материалы дела копии полиса Пентегова Н.С. место нахождения и адрес страховщика указан город Екатеринбург, ул.Красноармейская, д.34 оф.301.

Следовательно истец, как следует из иска, не обращался с претензией к уполномоченному на ее рассмотрение представителю страховщика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

ИскПентегова Н.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Истцу право предъявить тот же иск в общем порядке с соблюдением правил подсудности после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба, представление через городской суд города Лесного в 15 дней в Свердловский областной суд со дня его вынесения.

Председательствующий Зыкина М.Н.