Решение по делу № 33-865/2022 от 15.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Гурман З.В.     .                      поступило 15.02.2022 года

номер дела суда 1 инст.2-4143/2021                                  № 33-865/2022

УИД 04RS0007-01-2021-007866-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года                                                           гор.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Богдановой И.Ю.

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Рычковой Е.С. о взыскании долга по договору кредитования

по апелляционной жалобе ответчика Рычковой Е.С.,

на решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Рычковой Е.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ... от 02.12.2020 года в размере 227 869 руб. 21 коп. (198 409 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 29 459 руб. 73 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 478 руб. 69 коп., всего 233 347 руб. 90 коп.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратился представитель ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности Пилюшкина О.Н. с иском к Рычковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227 869,21 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 5 478,69 руб.

Требования мотивированы тем, что 02 октября 2020 года между ПАО КБ «Восточный» и Рычковой Е.С. был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 198 409,48 руб. сроком до востребования. Денежные средства заемщику были перечислены, однако в нарушение обязательств заемщик возврат суммы долга не производит. В связи с чем просит взыскать задолженность, которая образовалась по состоянию на 23 августа 2021 года.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца Пилюшкиной О.Н. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рычкова Е.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, извещена судом о дате и месте его проведения надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований истца с которым не согласилась ответчик Рычкова Е.С. указав в апелляционной жалобе, что представленные суду письменные доказательства не соответствуют критериям указанным ст.71 ГПК РФ о предоставлении письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные Индивидуальные условия кредита, Общие условия потребительского кредита, выписка из Устава истца, приказ № Х42 не заверены надлежащим образом – отсутствуют печать организации и подпись уполномоченного лица. Принятие судом таких доказательств свидетельствует о нарушении процессуальных норм. Кроме того, считает, что исковое заявление должно было быть оставлено судом без движения поскольку полномочия лица, подписавшего исковое заявление не подтверждены. Так, полномочия лица – ФИО15 издавшего приказ о назначении временно исполняющим обязанности ФИО16., который в свою очередь выдал доверенность представителю Пилюшкиной, не подтверждены чем-либо, при том, что из выписки из ЕГРЮЛ следует, что председателем Правления банка является ФИО17

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Рычкова Е.С. не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что следует в том числе из телефонограммы от 24.02.2022 года.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 декабря 2020 года между ПАО КБ «Восточный» и Рычковой Е.С. был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк выдал заемщику Рычковой кредит с лимитом в размере 200 000 руб. на срок до востребования, с процентной ставкой годовых за проведение безналичных операции- 23,8%, и 59,00% годовых за проведение наличных операции. При этом, заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет (ТБС), открытый заемщику, ежемесячных минимальных обязательных платежей (МОП) в размере 12 760 руб. (за исключением льготного периода 1 месяц, в течение которого МОП равен 100 руб.). расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания следующего расчетного периода (п.6 договора кредитования).

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика за период с 02.12.2020 года, банк исполнил обязательства по выдаче кредита, всего Рычковой получено кредитных средств в размере 199 209,48 руб.

Из той же выписки из лицевого счета следует, что за период с 02 декабря 2020 года в погашение долга поступило 800 руб.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что заемщик в установленном договором кредитования порядке ежемесячно суммы в погашение задолженности не вносила, тем самым неоднократно нарушила обязательства по погашению кредита в размерах и сроки, установленные договором, и на 23 августа 2021 года задолженность Рычковой по кредитному договору составляет 227 869 руб. 21 коп. из которых: 198 409 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 29 459 руб. 73 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Проверив представленный банком расчет, суд первой инстанции признал его обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора кредитования и выпиской из лицевого счета заемщика Рычковой о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед банком и ответчиком не оспорен.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, при этом коллегия учитывает, что расчет истца не противоречит положениям ст.319, 811 Гражданского кодекса РФ, а также Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета (п. 4.9), с которым заемщик при заключении договора кредитования согласилась.

Доводов апелляционной жалобы, выражающей несогласие с расчетом задолженности, не содержится, иных расчетов долга, ответчиком не приведено ни в суде первой инстанции, не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия учитывает, что ранее, до обращения в суд с иском, банк потребовал у заемщика возврата кредита, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору. Такой приказ был выдан 09 июня 2021 года, затем по заявлению Рысковой определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района гор.Улан-Удэ от 08 июля 2021 года, отменен. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец потребовал возврата кредита у заемщика, как то установлено условиями договора о сроке его действия – до востребования.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как исковое заявление подано ненадлежащим лицом, не подтвердившим полномочия на совершение этих действий.

Данный довод опровергается материалами дела, поскольку к исковому заявлению в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ приложены документы – доверенность от 15.10.2020 года, подтверждающая полномочия представителя публичного акционерного общества КБ «Восточный» Пилюшкиной О.Н. на подписание заявления и подачу его в суд (л.д.21).

Доверенность выдана исполняющим (временно, на период с 12 по 23 октября 2020 года) обязанности Председателя Правления банка ФИО9, который назначен таковым на основании Приказа № Х 42 лс от ... (л.д.14).

Указанный приказ издан исполняющим обязанности ФИО1 С.А., которая в свою очередь согласно Выписки из ЕГРЮЛ имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица – ПАО КБ «Восточный», соответственно имеет право выдавать доверенности в соответствии с Уставом банка (л.д.15).

Таким образом, исковое заявление подписано и подано в суд надлежащим лицом, оснований для оставления его без движения у суда первой инстанции не имелось. В связи с указанным названные выше доводы ответчика признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, основываясь на копиях документов, без предоставления оригиналов кредитного договора и т.д., не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку факт заключения названного договора и получения денежных средств по нему с достоверностью установлен из представленных доказательств. Более того, копии представленных документов прошиты, пронумерованы, заверены печатью банка и лицом, уполномоченным на подачу их в суд (оборотная сторона л.д.18).

Поскольку в материалы дела ПАО КБ «Восточный» представлены заверенные копии документов и они отвечают требованиям статьи 60 ГПК РФ о допустимости и статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам, учитывая отсутствие установленных пунктом 2 настоящей статьи оснований для истребования у истца подлинников, суд отклоняет указанный довод жалобы. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств, порочащих подлинность представленных истцом документов, суду не представляла.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится иных доводов и доказательств, влекущих изменение решения суда, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий :

Судьи: