Решение от 12.01.2023 по делу № 22-31/2023 (22-2456/2022;) от 05.12.2022

Судья Сутягин С.В.                           Дело № 22-31

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

г. Ижевск                          12 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Тебеньковой Н.Е., Митрофанова С.Г.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

адвокатов Кулакова К.А., Шлыка С.В.,

осужденных Ворончихина Д.А., Касимова А.Р.,

при секретаре Курбатовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В., апелляционной жалобе осужденного Ворончихина Д.А. и дополнениям к ней на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года, которым

Ворончихин Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 23 сентября 2019 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств С.А.В.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства К.С.Н. 12 декабря 2019 года) к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ Ворончихину Д.А. назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств К.С.Н. 12 декабря 2019 года), путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 сентября 2019 года к вновь назначенному наказанию Ворончихину Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства С.А.В.), окончательно Ворончихину Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Касимов А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 27 апреля 2018 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств К.С.Н. 12 декабря 2019 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2018 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 апреля 2018 года к вновь назначенному наказанию окончательно Касимову А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено начало срока отбывания наказания обоим осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 9 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 12 декабря 2019 года по 22 июня 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима для осужденного Ворончихина Д.А. и в исправительной колонии общего режима для осужденного Касимова А.Р.; кроме того, зачесть время нахождения осужденных под домашним арестом с 23 июня 2021 года по 8 июня 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Осужденные содержатся под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, выступления осужденного Ворончихина Д.А. и его защитника по назначению – адвоката Кулакова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об отмене приговора, выступления осужденного Касимова А.Р. и его защитника по назначению – адвоката Шлыка С.В., полагавших необходимым приговор отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ворончихин Д.А. и Касимов А.Р. признаны судом виновными в незаконном сбыте наркотических средств. Ворончихин Д.А., кроме того, признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденные виновными себя не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федотов М.В. считает приговор незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что органами предварительного следствия Ворончихин и Касимов обвинялись в совершении 12 декабря 2019 года незаконного сбыта наркотического средства К. группой лиц по предварительному сговору; данное обвинение в суде поддержано государственным обвинителем. Со ссылкой на положения чч.1, 2 ст.35 УК РФ, положенные в основу приговора показания осужденных, рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности, показания свидетеля К., приводит доводы о том, что непосредственно до осуществления незаконного сбыта наркотического средства между Ворончихиным и Касимовым состоялся предварительный преступный сговор на совершение данного преступления, распределение ролей; именно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью Ворончихин передал Касимову наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта К., указал место незаконного сбыта, Касимов в соответствии с достигнутой договоренностью непосредственно осуществлял сбыт К. наркотика, ранее переданного ему для этих целей Ворончихиным; оба осужденных выполняли в соответствии с достигнутой до совершения преступления договоренностью действия, составляющие объективную сторону преступления, их действий были совместными и согласованными, направленными на достижение общего преступного результата. Полагает, что вывод суда о том, что Касимов лишь присоединился к преступной деятельности Ворончихина и преступление ими совершено группой лиц без предварительного сговора, не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд необоснованно занизил степень общественной опасности данного преступления, ненадлежащим образом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, не принял во внимание совершение Ворончихиным 3 умышленных, а Касимовым 1 умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, совершение преступных действий в период условного осуждения и назначил осужденным чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, Ворончихин признан судом виновным в совершении 3 преступлений, однако описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылки на доказательства и их анализ в разбивке по каждому преступлению в отдельности. При назначении ему наказания суд не принял во внимание и не обсудил возможность учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства осуществление ухода за своим отцом и состояние здоровья последнего. Также суд принял решение об уничтожении вещественного доказательства (чека-квитанции об оплате наркотиков), подлежащего хранению при уголовном деле. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ворончихин Д.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, основанным на недопустимых доказательствах, данных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с нарушением закона. Указывает, что вину признавал лишь в части совершения преступления, по обвинению в совершении которого уголовное дело прекращено; в остальной части вину не признавал. Приводит доводы о заявлении им мотивированного ходатайства о признании недопустимыми доказательствами сопроводительного письма о направлении результатов ОРД, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от 14 декабря 2019 года, рапорта от 12 декабря 2019 года, постановления о проведении проверочной закупки и плана проведения проверочной закупки от 11 декабря 2019 года, акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от 13 декабря 2019 года. Считает необоснованными выводы суда о наличии в документах явной технической ошибки. Полагает, что незаконными и подлежащими исключению из числа доказательств являются также имеющиеся на л.д.217-226 т.5 документы: сопроводительное письма о направлении ОРМ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от 5 марта и 25 февраля 2020 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановление суда от 6 ноября 2019 года, рапорт о проведении ОРМ от 5 марта 2020 года, поскольку судом не было дано разрешение на прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по абонентскому номеру, указанному в представленных органу следствия и суду документах. Кроме того, необоснованным является протокол его опознания по фотографии свидетелем П.Р.В., поскольку имелась возможность предъявить непосредственного его самого свидетелю. С учетом имеющихся противоречий во времени выявления и личного досмотра С.А.В. уголовное дело возбуждено незаконно. Протокол осмотра предметов от 22 мая 2020 года с участием свидетеля К.С.Н. является не относимым к уголовному делу доказательством, поскольку принадлежность ему голоса на аудиозаписи не подтверждена. Не установлена достоверность протокола осмотра предметов, поскольку он не подтвержден вещественным доказательством, которое суд не смог исследовать в судебном заседании. В показаниях свидетелей С.А.Ю., Д.А.А., С.И.В., С.А.Н., Б.Г.В., Б.Н.А. имеются противоречия, помимо этого, указанные лица не сообщили суду сведений, имеющих значение для разрешения уголовного дела, пояснили, что подписывали готовые документы, права им не разъяснялись, понятой Д1. также пояснил, что в протоколе не его подписи. В ходе предварительного следствия в отношении него были допущены нарушение права на защиту, нарушение конституционных прав, многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не были восполнены в судебном заседании. Имеются несоответствия времени составления протоколов его допроса, протоколов ознакомления с заключением эксперта, с постановлениями о назначении экспертизы, протоколов предъявления обвинения в период с февраля по июнь 2020 года и времени его посещения следователем в следственном изоляторе, в связи с чем данные документы являются незаконными, протоколы составлены при невыясненных обстоятельствах, подписи в протоколах ему не принадлежат. Более того, он был лишен возможности поставить перед экспертами интересующие вопросы. Поскольку 16 и 22 июня 2020 года обвинение ему не предъявлялось, рассмотрение дела в суде было невозможно. Суд необоснованно отказал ему в возвращении уголовного дела прокурору. Телефонные соединения, которые суд привел в приговоре как доказательство сбыта наркотических средств, могут быть обычным телефонным разговором двух людей. Показания сотрудников правоохранительных органов являются недопустимыми доказательствами, поскольку они поясняли о признании им вины и воспроизводили его показания. Обвинение основано на показаниях наркозависимых лиц, которые имеют личную заинтересованность. В ходе проверки его причастности к незаконному обороту наркотиков в 2019 году его соседи пояснили, что в состоянии наркотического опьянения его не видели, подозрительных лиц рядом с ним не видели. Обращает внимание, что машина, на которой передвигался К.С.Н. во время ОРМ, не осматривалась, на видеозаписи не зафиксирован факт передачи ему наркотического средства Касимовым А.Р., номер, на который перечисляются денежные средства, в разговоре речь о наркотическом средстве не ведется. Явки с повинной на л.д.124, 159 т.1 написаны от имени Ворончихина Д.С., данное противоречие не устранено, права в протоколах явки с повинной разъяснены формально; явки с повинной не могут быть допустимым доказательством. В ходе судебного заседания не установлено, поступали ли денежные средства в размере 300 рублей на Киви-кошелек, не осмотрены вещественные доказательства. Суд не принял во внимание его заявления о том, что в протоколах не его подписи, что в ходе следствия на него оказывалось давление. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия полагает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

Судебной коллегией установлено следующее.

6 июня 2019 года в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут Ворончихин Д.А., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, получив от С.А.В. денежные средства в сумме 300 рублей, незаконно передал последнему сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,026 грамма, которое не является значительным размером.

11 декабря 2019 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов по московскому времени Ворончихин Д.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, получив от К.С.Н. денежные средства в сумме 300 рублей, незаконно передал последнему сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,027 грамма.

11 декабря 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов по московскому времени рядом с перекрестком улиц Южной и Барышникова г.Глазова Удмуртской Республики Ворончихин Д.А., получив от П.Р.В. денежные средства в сумме 500 рублей, незаконно передал последнему бумажный сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,23 грамма, которое является значительным размером.

12 декабря 2019 года в 13 часов 50 минут по московскому времени Ворончихин Д.А. договорился по телефону с К.С.Н., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, о продаже последнему наркотического средства. 12 декабря 2019 года в 13 часов 57 минут по московскому времени К.С.Н., по заранее достигнутой с Ворончихиным Д.А. договоренности, произвел оплату за незаконно сбываемое ему наркотическое средство при помощи платежного терминала Qiwi №, расположенного по адресу: <адрес>, перечислив за приобретаемое у Ворончихина Д.А. наркотическое средство денежные средства в сумме 300 рублей на Qiwi кошелек последнего. 12 декабря 2019 года в период с 14 часов до 15 часов по московскому времени Ворончихин Д.А., находясь с Касимовым А.Р. у себя дома по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к Касимову А.Р. передать сбываемое им наркотическое средство К.С.Н. и назвал адрес передачи наркотического средства. Касимов А.Р., зная, что будет передавать наркотическое средство, с предложением Ворончихина Д.А. согласился, принял от Ворончихина Д.А. для последующего сбыта К.С.Н. наркотическое средство, тем самым подсудимые вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства К.С.Н. 12 декабря 2019 года в 15 часов 05 минут по московскому времени Ворончихин Д.А. по телефону сообщил К.С.Н. о месте передачи наркотического средства по адресу: <адрес>. 12 декабря 2019 года в 15 часов 26 минут по московскому времени Касимов А.Р., действуя с Ворончихиным Д.А. группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта наркотического средства, встретился с К.С.Н. у здания, расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно передал К.С.Н. сверток с веществом в виде порошка голубого цвета – наркотического средства – производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона в количестве 0,021 грамма, что не является значительным размером.

В суде первой инстанции Ворончихин Д.А. и Касимов А.Р. давать показания отказались, в связи с чем были исследованы их показания, полученные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Ворончихина Д.А. следует, что он продает наркотики своим знакомым, в основном при личной встрече. Признает незаконный сбыт наркотиков 6 июня 2019 года С.А.В., 11 декабря 2019 года К.С.Ю. и П.Р.В. 12 декабря 2019 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, около 14 часов по московскому времени к нему домой пришел Касимов А., которому он сказал, что договорился продать К. наркотик, и попросил его наркотик отдать К., на что Касимов А. согласился. Сообщил К. место, где те с Касимовым смогут встретиться. Свою вину в том, что он сбыл наркотик 12 декабря 2019 года К. полностью признает. (л.д.169-174, 179-180, 198-204, 209-215, 243-247, 250-254 т.3, л.д.19-27, 46-49, 67-70 т.4).

Из показаний Касимова А.Р. следует, что 12 декабря 2019 года он приехал к Ворончихину домой, когда начал собираться домой, времени было около 15 часов по московскому времени, Ворончихин сказал, что К.С.Ю. купил наркотик, но Ворончихин еще не успел передать К. наркотик. Ворончихин предложил ему передать для К. наркотик, поскольку сам боится слежки. Он согласился с предложением Ворончихина, то есть помочь тому передать наркотик К., сбывать он его сам не хотел, он просто согласился помочь. Ворончихин передал ему в руки бумажный сверток с наркотиком. Он понимал, что будет передавать наркотики К., решил помочь своему другу Ворончихину. Ворончихин сказал ему, адрес, по которому его будет ждать К.. По указанному Ворончихиным адресу передал К. сверток с наркотиком. Свою вину в том, что помог Ворончихину передать 12 декабря 2019 года наркотическое средство К., признает полностью. (л.д.78-80, 84-85, 103-108, 117-120, 129-132 т.4).

Показания, которые были ими даны в ходе предварительного следствия, Ворончихин Д.А. и Касимов А.Р. не подтвердили.

В суде апелляционной инстанции Ворончихин Д.А. и Касимов А.Р. вину также не признали.

Вина Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р. в незаконном сбыте наркотических средств и доводы осужденного Ворончихина Д.А. о недоказанности его причастности к преступлениям опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель К.С.Н. суду пояснил, что 11 декабря 2019 года в послеобеденное время он по телефону договорился с Ворончихиным о покупке у него наркотического средства, поехал к нему домой на <адрес> на такси, подошел к дому, где Ворончихин передал наркотик в бумажке, и поехал домой. Когда подъехал к дому, был задержан сотрудниками полиции. 12 декабря 2019 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» при приобретении наркотиков. Он созвонился с Ворончихиным, договорились о встрече. Ворончихин сказал, чтобы он деньги положил ему на QIWI кошелек, что он и сделал через терминал в магазине напротив вокзала и сообщил об этом Ворончихину. Чек отдал сотрудникам полиции. Договорились с Ворончихиным о встрече, для чего поехал на <адрес>, там к нему подошел Касимов и передал сверток, который он выдал сотрудникам полиции.

Аналогичные показания им были даны в ходе предварительного следствия. В частности свидетель пояснил, что приобретал наркотики у молодого человека по имени Д., который живет по адресу: <адрес>, 11 декабря 2019 года. Когда приехал к своему дому, к нему сразу же подошли несколько сотрудников полиции, его доставили в ЛПП на ст.Глазов, провели личный досмотр. 12 декабря 2019 года он был привлечен сотрудниками Кировского ЛО МВД России на транспорте в качестве «закупщика» для проведения ОРМ «проверочная закупка». Он осуществил телефонный звонок со своего мобильного телефона на абонентский №, принадлежащий Д., который сказал, что деньги нужно будет перевести на платежную систему «Киви-кошелек», прикрепленный к абонентскому номеру. Денежные средства в сумме 300 рублей он перевел через платежный терминал самообслуживания, который расположен в тамбуре на первом этаже, перед входом в магазин «Гурман» по адресу: <адрес>, после чего забрал квитанцию. Д. сообщил, что нужно подъехать по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу он увидел ранее знакомого ему Касимова А., поинтересовался у него, где Д., на что последний ответил: «Я за него, где деньги?» Ответил, что деньги перевел на «Киви-кошелек», после этого Касимов передал ему сверток и кому-то позвонил. В служебном помещение ЛПП на ст.Глазов добровольно в присутствии понятых выдал сверток, переданный ему Касимовым. (л.д.41-44, 46-48 т.3)

Свидетель С.А.В. суду пояснил о приобретении им в июне 2019 года наркотического средства у Ворончихина Д.А. на <адрес>, за денежную сумму 300 рублей. На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте свидетель С.А.В. дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства. (л.д.159-161 т.3).

Свидетель С.Н.В. суду пояснил, что участвовал в следственных действиях в июне 2019 года на железнодорожном вокзале при досмотре человека, который предоставил на обозрение телефон, также у него был обнаружен сверток. При досмотре был второй понятой. Сотрудниками полиции составлялись документы, в которых участники расписывались.

Свидетель Д.А.А. пояснил, что в июне 2019 года принимал участие при личном досмотре. Досмотр проводился при двух понятых в комнате сотрудников линейного пункта полиции. В ходе досмотра был обнаружен сверток с белым порошком, телефоны, ключи, удостоверение. Все участники осмотрели сверток, он прочитал акт осмотра и расписался. В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что 6 июня 2019 года на железнодорожном вокзале ст.Глазов участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра С.А.В. Всем были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых. Симаков заявил, что у того имеется наркотическое средство, приобретенное у Ворончихина Д., проживающего по адресу: <адрес>. (л.д.225-227 т.2)

Свидетель К.С.Ю. суду пояснил, что в декабре 2019 года работал в такси. В конце прошлого года поступал заказ в <адрес>, деревянный, одноэтажный, двухквартирный. Он отвозил туда молодого человека по фамилии К.. Забирал его с <адрес> По месту прибытия К. пошел к дальней квартире, отсутствовал минут пять. Потом он поехал обратно на <адрес>. В ходе предварительного следствия К.С.Ю. дал показания, что 11 декабря 2019 года он находился на работе в такси, около 14 часов 30 минут по московскому времени получил заказ, согласно которому нужно было забрать клиента с адреса: <адрес>, отвезти к частному дому по адресу: <адрес>. (л.д.120-122 т.3)

Свидетель П.Р.В. в судебном заседании пояснил, что у Ворончихина приобретал наркотические средства 11 декабря 2019 года на сумму 500 рублей. О встрече договорились по телефону. Ворончихин передал наркотическое средство на <адрес>. В ходе проверки показаний на месте свидетель П.Р.В. дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств. (л.д.156-158 т.3)

Свидетель И.В.Е. пояснил, что принимал участие в качестве понятого при досмотре К. и П. в декабре 2019 года в здании вокзала. Ему и второму понятому Б. зачитали права и обязанности. В ходе досмотра у К. изъят сверток, относительно которого тот пояснил, что это наркотическое вещество. У П. нашли запрещенное вещество, которое он приобрел за 500 рублей. В ходе предварительного следствия И.В.Е. пояснил, что 11 декабря 2019 года в разное время участвовал в качестве понятого при досмотрах К.С.Ю. и П.Р.В. К.С.Ю. сказал, что при себе у него имеется наркотик. П.Р.В. сообщил, что у него с собой ничего запрещенного нет, однако при досмотре из левого внутреннего кармана куртки П. оперативник достал пачку сигарет, в которой был обнаружен бумажный сверток с кристалликами какого-то вещества. П. ответил, что вещество вместе со свертком ему продал 11 декабря 2019 года по предварительной договоренности по телефону молодой человек по имени Д., который живет в г.Глазове. (л.д.85-88 т.3)

Свидетель Б.Н.А. дал аналогичные показания, пояснил, что с И.В.Е. в 2019 году пригласили в пункт полиции как понятых для проведения досмотра. По итогам досмотра составлялся документ, их с содержанием протокола ознакомили, они расписывались, заявлений и замечаний у них не было. В ходе предварительного следствия Б.Н.А. давал показания о том, что 11 декабря 2019 года в разное время участвовал в качестве понятого вместе с И.В.Е. при личных досмотрах К.С.Ю. и П.Р.В. Всем разъясняли права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения досмотра. К. сказал, что у того в правом кармане штанов имеется наркотик, спрятанный в телефон. Сверток с порошком и телефон с чехлом изъяли, все участвующие ставили в протоколе свои подписи. П. сказал, что у него с собой ничего запрещенного нет. Из кармана куртки П. достали пачку сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с кристалликами какого-то вещества. П. ответил, что вещество в свертке это наркотик, который ему в этот же день продал за 500 рублей на улице г.Глазова молодой человек по имени Д.. Сверток с наркотиком и сотовый телефон изъяли. (л.д.89-92 т.3)

Свидетель А.А.Ф. также пояснил, что принимал участие в процессуальных действиях 12 декабря 2019 году на железнодорожном вокзале в качестве понятого при досмотре вещей. При данном действии присутствовали он, К.В.А., оперуполномоченный и К.С.Ю., который был закупным. У К.С.Ю. ничего запрещенного не было. Полицейские показывали понятым деньги, которые пометили эти деньги для контрольной закупки, их передали К.С.Ю. Все происходило так, как описано в протоколах.

Свидетели С.А.Н. и Б.Г.В. принимали участие в следственных действиях в качестве понятых, в их присутствии у молодого человека изымали сверток с порошком и чек. Задержанный пояснял, у кого приобрел наркотическое средство. По окончании досмотра понятых ознакомили с протоколом, они в нем расписались.

Свидетель С.А.Ю. суду пояснил, что в декабре 2019 года работал в ООО «<данные изъяты>», которое занимаются терминалами «Киви». В <адрес> установлен исправный терминал-киви. Он принимал участие в декабре 2019 года при осмотре данного терминала, изымались денежные средства – 3 купюры по 100 рублей. Сотрудники полиции пояснили, что этими купюрами были оплачены наркотические средства. Серии и номера купюр записывались в протокол, их опечатали в конверт, участники расписались, замечаний не было.

Свидетель Ч.Н.А. пояснил, что проводил оперативно-розыскные мероприятия на территории г.Глазова. В начале декабря 2019 года поступила информация о том, что Ворончихин сбыл наркотическое средство К., которого далее задержали на <адрес>, доставили в ЛПП, при проведении досмотра в кармане был телефон и сверток под чехлом телефона. Далее в этот же день ближе к вечеру поступила информация в отношении П. о том, что Ворончихин сбыл ему наркотик, его также досмотрели, в пачке из-под сигарет изъяли сверток.

Свидетель О.С.И. дал суду пояснения относительно проведения опознания Ворончихина Д.А. по фотографии, относительно разницы во времени в протоколах следственных действий и в сведениях, представленных следственным изолятором, сообщил о проведении следственных действий с участием защитника.

Вина Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р. подтверждается также:

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель П.Р.В. опознал Ворончихина Д.А., продавшего ему 11 декабря 2019 года около 17 часов 45 минут по московскому времени за деньги в сумме 500 рублей наркотическое средство рядом с перекрестком <адрес> (л.д.100-103 т.3);

-рапортом оперуполномоченного ЛПП на ст.Глазов Ж.Д.В. о том, что 6 июня 2019 года около 10 часов 30 минут по московскому времени у дома Ворончихина Д.А. по адресу: <адрес>, был выявлен С.А.В. с признаками наркотического опьянения, у которого в ЛПП на ст.Глазов в ходе проведенного личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток; со слов С.А.В., внутри находилось наркотическое средство (л.д.139 т.1);

-актом о применении служебной собаки, согласно которому 6 июня 2019 года около 10 часов 25 минут по московскому времени служебная собака по адресу: <адрес>, при осмотре С.А.В. и находящихся при нем вещей своим поведением указала на возможное нахождение при нем наркотического средства (л.д.140 т.1);

-протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 6 июня 2019 года и протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 6 июня 2019 года, согласно которым в служебное помещение ЛПП на ст.Глазов был доставлен С.А.В., в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят незаконно сбытый ему Ворончихиным Д.А. сверток с содержимым (л.д.141-142 т.1);

-справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Кировской области №1753 от 6 июня 2019 года, согласно которой в представленном на исследование свертке находится вещество в виде порошка белого цвета с кремовым оттенком, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, количеством на момент исследования 0,026 грамма (л.д.153 т.1) и заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Кировской области №1670 от 28 августа 2019 года, согласно которому в свертке находится вещество в виде порошка бледно-бежевого цвета, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, количеством на момент исследования 0,023 грамма (после проведения исследования) (л.д.7-11 т.5);

-справкой ПАО «<данные изъяты>» от 4 июля 2019 года о зарегистрированной на С.А.В. сим-карте с абонентским номером (л.д.2-4 т.3);

-протоколом осмотра предметов от 9 сентября 2019 года, согласно которому в осмотренном принадлежащему С.А.В. сотовом телефоне в папке «Телефонная книга» имеется «Д... с номером №, в разделе «исходящие звонки» имеются телефонные соединения с абонентом «Д...» с данным номером именно: 6 июня 2019 года в 04:45 длительностью 5 секунд, в 04:47 длительностью 7 секунд, в 11:10 длительностью 7 секунд, в 11:11 длительностью 13 секунд (л.д.12-15 т.3);

-протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, в служебное помещение ЛПП на ст.. был доставлен К.С.Н., в ходе досмотра которого в присутствии понятых у него в кармане штанов обнаружен и изъят сотовый телефон, где под чехлом был обнаружен и изъят незаконно сбытый ему Ворончихиным Д.А. бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.176-177 т.1);

-справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Кировской области №3929 от 12 декабря 2019 года, согласно которой в свертке находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, количеством на момент исследования 0,027 грамма (л.д.186 т.1) и заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Кировской области №3034 от 26 декабря 2019 года, согласно которому в свертке находится вещество в виде порошка белого цвета, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, количеством на момент исследования 0,022 грамма (после проведения исследования) (л.д.24-27 т.5);

-протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 11 декабря 2019 года и протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 11 декабря 2019 года, согласно которым в служебное помещение ЛПП на ст.Глазов был доставлен П.Р.В., в ходе досмотра которого в присутствии понятых в кармане куртки обнаружена пачка сигарет, в которой обнаружен незаконно сбытый ему Ворончихиным Д.А. бумажный сверток с кристаллообразным веществом (л.д.196-197 т.1);

-справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Кировской области №3943 от 13 декабря 2019 года, согласно которой в свертке находится вещество в виде прозрачных бесцветных кристаллов, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, количеством на момент исследования 0,23 грамма (л.д.199 т.1) и заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО №404 от 9 января 2020 года, согласно которому в на экспертизу предсставлено вещество в виде бесцветных прозрачных бесцветных кристаллов, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, количеством на момент исследования 0,22 грамма (после проведения исследования) (л.д.40-42 т.5);

-протоколом осмотра предметов от 13 января 2020 года, согласно которому осмотрены промежуточные упаковки и сверток из листа бумаги белого цвета, внутри которого находится вещество в виде порошка белого цвета, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, количеством 0,016 грамма (после проведения исследования и экспертизы) (л.д.30-32 т.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2020 года, в ходе которого П.Р.В. указал место, где он 11 декабря 2019 года приобрел у Ворончихина Д.А. наркотическое средство (л.д.210-215 т.1);

-протоколом осмотра предметов от 22 мая 2020 года с участием свидетеля П.Р.В., согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», на диске имеется информация по факту незаконного сбыта наркотического средства 11 декабря 2019 года Ворончихиным Д.А.; со слов свидетеля П.Р.В., на звукозаписи звучит его голос и голос Ворончихина Д.А. (л.д.232-236 т.5);

-заявлением К.С.Н. от 11 декабря 2019 года о том, что он добровольно желает оказать содействие правоохранительным органам в изобличении лица по имени Д., занимающегося незаконным сбытом наркотических средств и проживающего по адресу: <адрес>, хочет принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.233 т.1);

-протоколом досмотра лица, участвующего в проверочной закупке, от 12 декабря 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых был произведен досмотр К.С.Н., участвующего в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, у К.С.Н. не было обнаружено наркотических средств (л.д.234 т.1);

-актом пометки и вручения денежных купюр от 12 декабря 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых была произведена пометка денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в результате чего помечены денежные средства в сумме 300 рублей, представленные 3 билетами Банка России достоинством 100 рублей, образца 1997 года, которые переданы «закупщику» К.С.Н. (л.д.235-237 т.1);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 14 декабря 2019 года и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от 14 декабря 2019 года, согласно которым были рассекречены и предоставлены в СО Кировского ЛО рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия от 11 декабря 2019 года, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11 декабря 2019 года, план о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11 декабря 2019 года, акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 13 декабря 2019 года (л.д.241-243 т.1); в рапорте о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11 декабря 2019 года начальник ЛПП на ст.Глазов В.А.В. информирует, что Ворончихин Д.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств, с целью изобличения его преступной деятельности просит разрешения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Ворончихина Д.А. (л.д.244 т.1); согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11 декабря 2019 года и плану проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11 декабря 2019 года утверждено постановление о проведении 12 декабря 2019 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Ворончихина Д.А. (л.д.245-248 т.1); из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 13 декабря 2019 года следует, что 12 декабря 2019 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства у Ворончихина Д.А. (л.д.249-251 т.1);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, 12 декабря 2019 года в служебном помещение ЛПП на ст.Глазов был досмотрен К.С.Н., действовавший в рамках ОРМ «проверочная закупка», который в присутствии понятых заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство (л.д.3 т.2);

-рапортом оперуполномоченного ОКОН Кировского ЛО Ч.Н.А. от 12 декабря 2019 года о том, что К.С.Н. в служебном помещении ЛПП на ст.Глазов добровольно выдал сверток, приобретенный у Касимова А.Р. рядом с домом по адресу: <адрес>, со слов К.С.Н. в свертке находилось наркотическое средство (л.д.229 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2019 года с участием понятых и К.С.Н., согласно которому осмотрено служебное помещение ЛПП на ст.Глазов, где К.С.Н. выложил на рабочий стол сверток и чек с Киви-терминала, пояснив, что внутри находится наркотическое средство соль, которое ему продал за 300 рублей молодой человек по имени Д., в рамках ОРМ «проверочная закупка», деньги он переводил на Киви-кошелек Д. (л.д.4-9 т.2);

-справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Кировской области №3939 от 13 декабря 2019 года, согласно которой в свертке находится вещество в виде порошка голубого цвета, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, количеством на момент исследования 0,021 грамма (л.д.11 т.2) и заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Кировской области №3047 от 25 декабря 2019 года, согласно которому в свертке находится вещество в виде порошка голубого цвета, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, количеством на момент исследования 0,016 грамма (после проведения исследования) (л.д.74-76 т.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2019 года с участием К.С.Н., согласно которому осмотрен принадлежащий последнему сотовый телефон: 11 декабря 2019 год в 14:29 по московскому времени имеется исходящий вызов на номер службы такси «<данные изъяты>» длительностью 23 секунды, 12 декабря 2019 год имеются телефонные соединения и переписка с абонентским номером №, используемым Ворончихиным Д.А., по пояснениям К.С.Н. пояснил, что все звонки и переписка с Ворончихиным Д.А. велась под контролем сотрудников полиции в рамках ОРМ «проверочная закупка» (л.д.13-20 т.2);

-протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2019 года с участием понятых и техника-инкассатора, согласно которому осмотрен платежный Киви-терминал №, расположенный в тамбуре магазина «Гурман» по адресу: <адрес>, внутри терминала обнаружены денежные средства в сумме 300 рублей, представленные 3 билетами Банка России достоинством 100 рублей, образца 1997 года, переданные ранее К.С.Н. (л.д.21-27 т.2), и протоколом осмотра предметов от 16 января 2020 года: денежные купюры – билеты Банка России в количестве 3 штук достоинством по 100 рублей каждая, изъятые из платежного терминала самообслуживания «QIWI», и чек (квитанция) QIWI терминала от 12 декабря 2019 года (л.д.136-140 т.5);

-протоколом осмотра предметов от 20 января 2020 года, согласно которому осмотрены промежуточные упаковки и сверток из листа бумаги белого цвета с печатным текстом с веществом в виде прозрачных бесцветных кристаллов, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, количеством 0,19 грамма (после проведения исследования и экспертизы), которое 11 декабря 2019 года Ворончихин Д.А. незаконно сбыл П.Р.В., и сверток из бумаги белого цвета, заклеенный полимерной липкой лентой зеленого цвета, внутри которого имеется вещество в виде порошка голубого цвета, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, количеством 0,011 грамма (после проведения исследования и экспертизы), которое 12 декабря 2019 года Ворончихин Д.А. и Касимов А.Р. незаконно сбыли К.С.Н. (л.д.45-46 т.5);

-протоколом осмотра предметов от 3 марта 2020 года, согласно которому осмотрен принадлежащий Касимову А.Р. сотовый телефон марки «BQ», в приложении «Контакты» под именем «Димон» в список внесен абонентский №, в журнале звонков имеются телефонные соединения с указанным абонентом за 12 декабря 2019 года в 15:49 пропущенный вызов, в 15:50 исходящий вызов длительностью 44 секунды, в 15:52 пропущенный вызов, в 15:53 исходящий вызов длительностью 12 секунд (л.д.166-171 т.5);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от 5 марта 2020 года, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 5 марта 2020 года, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от 25 февраля 020 года, согласно которым рассекречен физический носитель – DVD-R диск с аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру №, используемому Ворончихиным Д.А., за период с 11 по 12 декабря 2019 года (л.д.218-219, 220-221, 224-225 т.5);

-постановлением Ленинского районного суда г.Кирова № от 6 ноября 2019 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Ворончихина Д.А. (л.д.222-223 т.5);

-рапортом заместителя начальника ЛОП на ст.Балезино Ж.Д.В. от 5 марта 2020 года, из которого следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» установлено, что Ворончихин Д.А. занимается употреблением и распространением наркотических средств, используя в своей преступной деятельности сотовый телефон с сим-картой №; Ворончихину Д.А. поступил входящий звонок 11 декабря 2019 года в 17:32 по московскому времени с номера сотового телефона, используемого П.Р.В., 12 декабря 2019 года в 13:50 московского времени с номера сотового телефона, используемого К.С.Н., в тот же день в 15:05 московского времени Ворончихин Д.А. совершил исходящий звонок на номер сотового телефона, используемого К.С.Н. (л.д.226 т.5);

-протоколом осмотра предметов от 22 мая 2020 года с участием свидетеля К.С.Н., согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», на диске имеется информация по факту незаконного сбыта наркотического средства 12 декабря 2019 года Ворончихиным Д.А.; со слов свидетеля К.С.Н. на имеющихся на диске звукозаписях звучит его голос и голос Ворончихина Д.А. (л.д.227-231 т.5);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 5 марта 2020 года, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 5 марта 2020 года, согласно которым рассекречен и предоставлен в СО Кировского ЛО DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи и аудиозапись с результатами оперативно-розыскного мероприятия «негласная аудиозапись» и «негласное видеонаблюдение» в отношении Ворончихина Д.А. (л.д.198-201 т.5); согласно рассекреченной обзорной справке от 10 февраля 2020 года сотрудниками Кировского ЛО 12 декабря 2019 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «негласная аудиозапись» и «негласное видеонаблюдение» в отношении Ворончихина Д.А., в результате которых установлено, что Ворончихин Д.А. через Касимова А.Р. по адресу: <адрес>, незаконно сбыл за 300 рублей К.С.Н., действовавшему «закупщиком» при проведении ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство, 12 декабря 2019 года в служебное помещение ЛПП на ст.Глазов доставлены задержанный во <адрес> Касимов А.Р. и задержанный во <адрес> Ворончихин Д.А. (л.д.202-203 т.5);

-протоколом осмотра предметов от 22 мая 2020 года, согласно которому с участием свидетеля К.С.Н. осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно–розыскных мероприятий «негласная аудиозапись» и «негласное видеонаблюдение», на диске имеется информация по факту незаконного сбыта наркотического средства, совершенного 12 декабря 2019 года Ворончихиным Д.А. и Касимовым А.Р., со слов свидетеля К.С.Н. имеющиеся на диске аудио- и видеозаписи велись 12 декабря 2019 года с технических средств, закрепленных на его одежде, когда он добровольно участвовал при оперативно-розыскных мероприятиях (л.д.204-215 т.5);

-протоколом осмотра от 22 марта 2020 года, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру №, используемому Ворончихиным Д.А. За 6 июня 2019 года имеются 3 входящих звонка: в 00:20:34 длительностью 13 секунд, в 00:38:18 длительностью 10 секунд, в 10:11:45 длительностью 14 секунд с абонентского номера, используемого С.А.В., за 11 декабря 2019 года имеется 1 исходящий звонок в 13:57:32 длительностью 18 секунд, на абонентский номер, используемый П.Р.В., за 12 декабря 2019 года имеются соединения с абонентским номером, используемым Касимовым А.Р.: в 13:49:31 входящий звонок длительностью 18 секунд, в 15:07:06 входящий звонок длительностью 11 секунд, в 15:50:40 входящий звонок длительностью 45 секунд, в 15:53:16 входящий звонок длительностью 13 секунд, и с абонентским номером, используемым К.С.Н.: в 13:50:01 входящий звонок длительностью 39 секунд, в 14:57:20 исходящий звонок длительностью 16 секунд, в 14:58:10 входящий звонок длительностью 4 секунды, в 15:04:40 исходящий звонок длительностью 8 секунд, помимо этого, имеется смс-переписка с 14:07:02 до 15:49:45 (л.д.179-186 т.5);

-протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен принадлежащий Ворончихину Д.А. сотовый телефон марки «honor»; в папке «Журнал вызовов» в разделе «звонки» за 11 декабря 2019 года имеется 1 телефонное соединение с абонентским номером, используемым П.Р.В., в 13:57 длительностью 17 секунд, за 12 декабря 2019 года имеются телефонные соединения с абонентским номером, используемым Касимовым А.Р., в 14:49 длительностью 17 секунд, в 16:07 длительностью 10 секунд, в 16:50 длительностью 44 секунды, в 16:52 длительностью 12 секунд, за 12 декабря 2019 года имеются телефонные соединения с абонентским номером, используемым К.С.Н., в 14:49 длительностью 38 секунд, в 15:03 звонок отменен, в 15:56 длительностью 16 секунд, в 15:57 длительностью 4 секунды, в 16:00 звонок отменен, в 16:04 звонок отменен, в 16:04 длительностью 8 секунд (л.д.146-162 т.5);

-справкой ООО «<данные изъяты>» №462 от 12 марта 2020 года об используемом Ворончихиным Д.А. номером телефона (л.д.140-142, 143, 178 т.1;

-другими материалами дела.

Проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления о неправильной квалификации действий Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р. по факту сбыта наркотических средств К.С.Н. 12 декабря 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняющих друг друга, является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении виновных лиц.

Обстоятельства сбыта Ворончихиным Д.А. наркотических средств по всем эпизодам обвинения подтверждаются как его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, так и свидетельскими показаниями и приведенными выше письменными доказательствами.

Вопреки доводам Ворончихина Д.А., показания свидетелей С.А.Ю., Д.А.А., С.И.В., С.А.Н., Б.Г.В., Б.Н.А., протокол осмотра предметов от 22 мая 2020 года с участием свидетеля К.С.Н. являются относимыми, не содержат каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р. Понятные сообщили о законности проведения в их присутствии процессуальных действий, подтвердили подписание соответствующих протоколов. Свидетель К.С.Н. подтвердил, что на звукозаписях звучит его голос и голос Ворончихина Д.А.

Нарушений ст.ст.276, 281 УПК РФ при исследовании имеющихся в материалах дела письменных показаний не допущено.

Показания сотрудников полиции, протоколы явки с повинной, на которые указывает в апелляционной жалобе Ворончихин Д.А., не учитываются судом в качестве доказательств его вины.

Изложенные выше доказательства вины Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р. согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, сомнений в своей объективности не вызывают.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, перечисленных Ворончихиным Д.А. в дополнениях к апелляционной жалобе, не имеется. Судом 9 июня 2022 года вынесены частные постановления в адрес начальника СО Кировского ЛО МВД России на транспорте в связи с установленными несоответствиями времени проведения следственных действий и времени посещения Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р. следователем и защитником в период содержания осужденных в ФКУ СИЗО УФСИН России по Кировской области, а также неверного указания номера сотового телефона при оформлении результатов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии явных технических ошибок при указании следователем времени проведения следственных действий и при указании номера телефона при оформлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, не влияющих на допустимость и достоверность полученных доказательств. Приходя к указанным выводам, судебная коллегия учитывает пояснения свидетеля О.С.И. по обстоятельствам посещения Ворончихина Д.А. в следственном изоляторе. Принимая во внимание показания данного свидетеля об обстоятельствах проведения опознания лица по фотографии с участием свидетеля П.Р.В., судебная коллегия не усматривает также оснований для признания недопустимым доказательством протокола предъявления для опознания по фотографии. Доводы Ворончихина Д.А. об указании даты акта проведения ОРМ «проверочная закупка» 13 ноября 2019 года также не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из совокупности исследованных доказательств, при оформлении документов также допущена техническая ошибка, не вызывающая сомнений в предоставлении акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 13 декабря 2019 года по событиям, имевшим место 12 декабря 2019 года.

Достоверность протокола осмотра принадлежащего Ворончихину Д.А. сотового телефона сомнений также не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона при его составлении, которые могли бы повлечь признание протокола недопустимым доказательством, не допущено. Обстоятельства осмотра судом вещественного доказательства не влияют на законность протокола его осмотра в ходе предварительного следствия.

Признательные показания Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р., полученные в ходе предварительного следствия, и показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествий, осмотра предметов, протоколами личного досмотра, справками об исследовании и заключениями экспертов, материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Свидетели С.А.В., К.С.Н., П.Р.В., являясь потребителями наркотических средств и зная о причастности Ворончихина Д.А. к сбыту наркотиков, обращались к нему с целью их приобретения.

При изложенных выше обстоятельствах Ворончихин Д.А. за денежное вознаграждение сбыл наркотическое средство С.А.В. 6 июня 2019 года, наркотическое средство в значительном размере К.С.Н. и П.Р.В. 11 декабря 2019 года, что подтверждается подробными показаниями свидетелей С.А.В., К.С.Н., П.Р.В. о передаче ими денежных средств Ворончихину Д.А., передаче последним им небольших свертков с наркотическим средством и последующем их задержании и досмотре.

Показания свидетеля С.А.В. согласуются с рапортом оперуполномоченного ЛПП на ст.Глазов о выявлении 6 июня 2019 года С.А.В. с признаками наркотического опьянения, актом о применении служебной собаки, с показаниями свидетелей С.Н.В. и Д.А.А. присутствовавших при личном досмотре С.А.В., в ходе которого у него было обнаружено вещество, впоследствии установленное как наркотическое средство. Показания свидетелей П.Р.В. и К.С.Н. по эпизоду преступления от 11 декабря 2019 года согласуются с показаниями свидетеля К.С.Ю., отвозившего К.С.Н. на такси к месту проживания Ворончихина Д.А. и обратно, протоколом опознания П.Р.В. лица по фотографии, с полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия аудиозаписью от 11 декабря 2019 голосов, на которой зафиксированы голоса П.Р.В. и Ворончихина Д.А., с показаниями свидетеля Ч.Н.А., проводившего оперативно-розыскные мероприятия и задержание К.С.Н. и П.Р.В., с показаниями свидетелей И.В.Е. и Б.Н.А., присутствовавших при личных досмотрах К.С.Н. и П.Р.В., в ходе которых у них были обнаружены свертки с веществом, впоследствии установленном как наркотическое средство. Также показания свидетелей С.А.В., П.Р.В. и К.С.Н. соотносятся со сведениями сотовых операторов о принадлежности телефонных номеров и о телефонных соединениях, с содержанием осмотренных сотовых телефонов.

Принимая во внимание показания Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р., а также свидетеля К.С.Н. об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства К.С.Н. 12 декабря 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предварительного сговора между Ворончихиным Д.А. и Касимовым А.Р. на совершение преступления, что подтверждается совокупностью и последовательностью их действий. Из представленных доказательств установлено, что Ворончихин Д.А. посредством телефонной связи договорился с К.С.Н. о приобретении последним наркотического средства и перечислении денежных средств за наркотик на QIWI кошелек Ворончихина Д.А. Затем Ворончихин Д.А. предложил Касимову А.Р. передать К.С.Н. наркотик, на что Касимов А.Р. согласился совершить действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, понимая их противоправный характер. То есть были распределены роли соучастников по организации встречи с приобретателем наркотического средства. Между Ворончихиным Д.А. и Касимовым А.Р. достигнута договоренность о непосредственной передаче последним наркотического средства К.С.Н. Согласованные и взаимодополняющие действия Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р., направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотического средства, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, конспиративный способ его передачи, направленный на достижение преступного результата, передача Касимовым А.Р. согласно отведенной ему в группе роли свертка с наркотическим средством свидетелю после того, как он удостоверился в передаче К.С.Н. денежных средств за приобретаемый им наркотик, свидетельствуют о наличии предварительного сговора Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р. на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Каждый из соучастников выполнял действия в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, являлся соисполнителем преступления.

Свидетель К.С.Н. в своих показаниях подробно описал проведенное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства. Согласно показаниям свидетеля А.А.Ф. до начала проверочной закупки запрещенных предметов или наркотических средств у К.С.Н. обнаружено не было. Из терминала Qiwi были изъяты в присутствии свидетеля С.А.Ю. и впоследствии осмотрены денежные средства, переданные К.С.Н. для приобретения наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Согласно показаниям свидетелей С.А.Н. и Б.Г.В. в ходе досмотра К.С.Н. добровольно выдал наркотическое средство, а при осмотре места происшествия К.С.Н. пояснил о приобретении наркотического средства у молодого человека по имени Д., переводе ему денег на Qiwi кошелек и предоставил чек из терминала. Показания свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра К.С.Н., рапортом оперуполномоченного ОКОН Кировского ЛО Ч.Н.А. о добровольной выдаче К.С.Н. свертка, приобретенного у Касимова А.Р., протоколом осмотра места происшествия. Проведенными исследованиями и экспертизами установлено, что приобретенное К.С.Н. у Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р. вещество является наркотическим средством.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиями УПК РФ, их результаты представлены в соответствии с инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Сведений о наличии у сотрудников правоохранительных органов, а также у свидетелей обвинения, в том числе С.А.В., П.Р.В. и К.С.Н. какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора осужденных суду не представлено.

Данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств причастности Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р. к преступным действиям не имеется. Представленными суду доказательствами подтверждено, что умысел на сбыт наркотических средств у виновных был сформирован вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого наркотического средства, размещенного в удобной для передачи расфасовке, наличие договоренности с потребителями наркотических средств.

Значительный размер подлежащего незаконному сбыту наркотического средства по эпизоду от 11 декабря 2019 года установлен исходя из фактических свойств данного средства, его массы, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Доводы Ворончихина Д.А. об оказании давления в ходе предварительного следствия объективными сведениями не подтверждены, приведены с целью избежания виновным предусмотренной уголовным законом ответственности за содеянное. Из материалов дела следует, что в ходе проведения следственных действий обвиняемым разъяснялись процессуальные права, допросы проводились в присутствии адвокатов, в протоколах следственных и процессуальных действий стоят подписи участвующих в них лиц, которые не имели каких-либо возражений относительно проведения этих действий.

Оснований считать право осужденных на защиту нарушенным не имеется. Интересы Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р. представляли защитники, профессиональные адвокаты, позиция которых ни в коей мере не противоречила их позиции. В судебном заседании ни осужденные, ни их адвокаты не были лишены возможности или ограничены в праве задавать вопросы допрашиваемым лицам, заявлять ходатайства, в том числе о назначении экспертиз и ставить в случае их удовлетворения вопросы перед экспертом.

Обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ, существо предъявленного осужденным обвинения изложено в полном объеме, с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для разрешения уголовного дела. Формулировка обвинения каких-либо неясностей не содержит. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору судебная коллегия не усматривает. Также с учетом изложенных выше обстоятельств в части времени посещения следователем Ворончихина Д.А. судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов осужденного о том, что 16 и 22 июня 2020 года ему не предъявлялось обвинение.

Оснований считать, что настоящее уголовное дело возбуждено незаконно, не установлено.

Доводы Ворончихина Д.А. о том, что телефонные переговоры могли не иметь отношения к обстоятельствам уголовного дела, противоречат представленным доказательствам. Его ссылка на положительную характеристику со стороны соседей в рамках проверки его причастности к незаконному обороту наркотиков в 2019 году, по результатам которой было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ, не относится к предмету рассмотрения по настоящему уголовному делу.

Изложенные Ворончихиным Д.А. доводы о том, что не осматривался автомобиль, на котором передвигался К.С.Н., на видеозаписи не зафиксирован факт передачи наркотического средства Касимовым А.Р., номер, на который перечисляются денежные средства, а в разговоре речь о наркотическом средстве не ведется, не свидетельствуют о невиновности Ворончихина Д.А. и с учетом имеющейся совокупности доказательств не влияет на квалификацию содеянного им.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия квалифицирует действия Ворончихина Д.А. (по факту сбыта наркотических средств С.А.В.) по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, (по факту сбыта наркотических средств К.С.Н. и П.Р.В.) по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р., каждого, (по факту сбыта наркотических средств К.С.Н. 12 декабря 2019 года) судебная коллегия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 27 апреля 2020 года Ворончихин Д.А. во время правонарушений и в настоящее время <данные изъяты> Ворончихин Д.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием <данные изъяты> он нуждается в лечении и проведении медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. (л.д.197-198 т.4)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24 декабря 2019 года Касимов А.Р. на период совершения правонарушения <данные изъяты>, в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Касимова А.Р. <данные изъяты> он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. (л.д.189-190 т.4)

Психическое состояние Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р. в момент совершения преступления и в настоящее время у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, данные о личности Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р., которые характеризуются удовлетворительно, совершили противоправные деяния при наличии непогашенной судимости, в период условного осуждения за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Также судебная коллегия принимает во внимание характер и степень фактического участия виновных в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р. и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ворончихину Д.А., судебная коллегия учитывает его явки с повинной (по факту сбыта наркотических средств С.А.В. и по факту сбыта наркотических средств К.С.Н. и П.Р.В.), признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по факту сбыта наркотических средств К.С.Н. 12 декабря 2019 года), состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, а также сожительницы на иждивении.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Касимову А.Р., учитывается признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по факту сбыта наркотических средств К. 12 декабря 2019 года), состояние здоровья, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р. обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

В связи с наличием в действиях Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подлежит назначению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и полагает, что исправление Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания.

Ворончихиным Д.А. совершены умышленные тяжкое и особо тяжкие преступления в период условного осуждения по приговору суда, Касимовым А.Р. совершено умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору суда. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Ворончихина Д.А. и Касимова А.Р. подлежит отмене.

Окончательн░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 58 (░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░) «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1, ░. «░» ░.3 ░░.228.1, ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 12 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 13 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 9 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: