Решение по делу № 2-2758/2022 от 22.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                                             г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2758/22 по иску ООО База отдыха «ПАРУС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО База отдыха «ПАРУС» обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в суме 90000 руб., уплаченные по договору оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России, неустойку в размере 187200 руб., судебные издержки на оплату юридической помощи об оказании юридической помощи в размере 35000 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1. указанного договора истец принял на себя обязательства предоставить комплекс услуг ответчику по береговому базированию плавобъекта «№», а ответчик, в свою очередь, обязательства оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с п.3.1. Договора, сумма оплаты по договору зависит от периода, а именно:

с 11 мая по 15 ноября – оплата услуг составляет 90000 руб. в месяц;

с 16 ноября по 01 мая – оплата услуг составляет 75000 руб. в месяц.

Оплата производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был оформлен акт сверки расчетов. Согласно данного акта, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 90000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. На досудебную претензию ответчик не ответил, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений п.п. 1,3 ст.420, п.п. 1,2 ст.421 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1 ст. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1. указанного договора истец принял на себя обязательства предоставить комплекс услуг ответчику по береговому базированию плавобъекта «№», а ответчик, в свою очередь, обязательства оплатить оказанные ему услуги.

Факт начала оказания Исполнителем услуг по Договору подтверждается подписанным сторонами договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1. Договора, сумма оплаты по договору зависит от периода, а именно:

с 11 мая по 15 ноября – оплата услуг составляет 90000 руб. в месяц;

с 16 ноября по 01 мая – оплата услуг составляет 75000 руб. в месяц.

Оплата производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был оформлен акт сверки расчетов. Согласно данного акта, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 90000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. На досудебную претензию ответчик не ответил, задолженность не погашена.

Таким образом, за ответчиком сформировалась задолженность по оплате исполнителю фактически оказанных услуг за октябрь 2021 г. в сумме 90000 руб.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы суду не представил. О наличии обстоятельств, свидетельствовавших бы об отсутствии таких обязательств, суду не заявлял, и соответствующих доказательств не представлял.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований ООО База отдыха «ПАРУС» о взыскании в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, то ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в частности в п. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица выплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку истцом не доказан факт необоснованного пользования ответчиком денежными средствами, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельным и подлежат отклонению.

Неустойка, согласно расчетов истца составляет 187200 руб. из расчета 90000*208*1%=187200.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

Между тем, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, снизить размер начисленных истцом неустоек до 90000 руб., так как неустойка не может являться средством обогащения

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

Истец также просит взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в общей сумме 35000 руб., а также расходы оплате по госпошлины в сумме 2900 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 37900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО База отдыха «ПАУС» к ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. №, в пользу ООО База отдыха «ПАУС», ИНН №, задолженность по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 руб., неустойку в размере 90000 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 37900 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании неустойки в большей сумме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                  В.Н. Касьянов