Решение по делу № 2-88/2022 (2-3104/2021;) от 16.06.2021

Дело № 2-88/2022

54RS0003-01-2021-002816-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                                               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе

судьи                                                              Хромовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи                                               Захаровым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деткова Г. Т. к ООО «УЛЬТРА» о защите прав потребителя,

                                                  У с т а н о в и л:

Детков Г.Т. обратился в суд с иском к ООО «УЛЬТРА» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что xx.xx.xxxx Детков Г. Т. приобрел в ООО «УЛЬТРА» автомобиль марки FORD модель KUGA, VIN __; договор купли-продажи транспортного средства __

Дополнительным соглашением к данному договору цена автомобиля была установлена в сумме 1 000 000 рублей. Одновременно с автомобилем истцом было приобретено дополнительное оборудование для данного автомобиля стоимостью 122 000 рублей, соглашение __ от xx.xx.xxxx Оплата по договору подтверждается чеком на 1 000 000 рублей. Место передачи автомобиля - ... автоцентр «На Рассветной», автосалон «Авто Город 54».

Автомобиль был приобретен с помощью кредитных средств. Кредитный договор __ был заключен истцом с «Абсолют Банк» (ПАО) в тот же день 25 апреля 2021 года. Общая стоимость кредита на момент заключения договора составила 1 221 218 рублей 30 копеек.

После приобретения автомобиля истцом были выявлены следующие его недостатки.

1.    Была сообщена недостоверная информация о товаре. В соответствии с договором, на момент покупки пробег приобретенного автомобиля по показаниям одометра составлял 93 164 км. Вместе с тем, в соответствии с отчетом Auto.ru, а также по данным ЕАИСТО пробег автомобиля на момент продажи составлял не менее 215 913 км.

2.    В течение семи дней с момента покупки, в том числе при прохождении технического осмотра были обнаружены недостатки автомобиля, в виде отсутствия работы задних тормозов и ручного тормоза.

В соответствии с перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, прилагаемым к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", данная неисправность тормозной системы является основанием для запрета эксплуатации данного автомобиля. Датчик температуры двигателя не работает, газы в системе охлаждения, неустановленная неисправность двигателя, требуется углубленная электронная диагностика, либо диагностика с разбором ДВС. Данная неисправность так же привела к полной невозможности эксплуатации автомобиля. В течение 15 дней с момента заключения договора истцом была предъявлена Ответчику претензия об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, процентов по кредиту. Какого-либо ответа на данное требование от Ответчика не поступило.

Перечисленные в исковом заявлении недостатки, в виде неисправности тормозной системы и двигателя исключают использование приобретенного истцом автомобиля FORD KUGA, VIN __ по назначению, постановку его на регистрационный учет в ГИБДД для допуска на дороги общего пользования.

В настоящее время, Потребителем, в соответствии с графиком платежей произведен xx.xx.xxxx года платеж по кредиту в сумме 24 231 рубль, из которых в счет погашения суммы основного долга - 4 677 рублей 78 копеек, в счет погашения процентов - 19 553 рубля 22 копейки.

При таких обстоятельствах, возмещению подлежит сумма процентов по кредиту в размере 19 553 рубля 22 копейки.

Ответчиком было передано истцу и истцом подписано Дополнительное соглашение к договору __ от xx.xx.xxxx, которым ему было предложено отказаться от любых претензий о качестве приобретаемого транспортного средства.

Транспортное средство приобреталось Потребителем для личного пользования, но его использование на дорогах общего пользования невозможно, в силу недостатков, которые были выявлены истцом после его приобретения в собственность.

Обнаружение потребителем в процессе использования товара скрытых недостатков и подписание акта приемки не препятствует предъявлению соответствующих требований к продавцу в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение к договору __ от xx.xx.xxxx, которым истцу было предложено отказаться от любых претензий о качестве приобретаемого транспортного средства ущемляет права истца как потребителя и является недействительным.

Истцом были понесены расходы на услуги диагностики автомобиля: ИП Пономарев В. С. в сумме 330 рублей; ООО «Сибкар» 1 400 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Ультра» в пользу Деткова Г. Т.:

-     уплаченную за транспортное средство FORD KUGA, VIN __ денежную сумму в размере 1 000 000 рублей;

-     денежные средства, уплаченные в счет погашения процентов по кредитному договору в сумме 19 553 рубля 22 копейки;

-     расходы на проведение диагностики в размере 1 730 рублей;

-     моральный вред в размере 30 000 рублей;

-     штраф;

-     уплаченную за подачу иска государственную пошлину в сумме 8 412,83 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, полагал, что вся информация о приобретаемом товаре, включая качество и цену товара, до покупателя продавцом была доведена в письменном виде, что подтверждается содержаниями: договора купли-продажи, спецификации, акта осмотра транспортного средства, акта приемо-передачи, дополнительного соглашения к договору, паспорта транспортного средства.

Таким образом, Ответчик исполнил обязанность, возложенную на него законодателем, и предоставил Истцу полную и исчерпывающую информация о приобретаемом товаре, что подтверждается и экспертом в заключении.

Продавец уведомил Покупателя о том, что пробег указан, исходя из фактических показаний одометра (п. 2.1. Договора). Продавец не осуществляет технического вмешательства в транспортные средства. Также, ввиду того обстоятельства, что автомобиль 2013 года выпуска и относится к категории бывших в употреблении транспортных средств, ранее находился в собственности различных физических лиц, ООО «Ультра» еще раз уведомило Деткова Г.Т. о том, что величина пробега указана Продавцом исходя из фактических показаний одометра, а также о том, что имеются косвенные признаки изменении показаний одометра, а именно: износ элементов салона, техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески (п. 2 Дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx

В силу того обстоятельства, что товар в виде автомобиля не является жизненно необходимым (важным) товаром, то цены на него государство (Российская Федерация) не регулирует, в этой связи, хозяйствующий субъект самостоятельно определяет цены на товар.

Таким образом, поскольку оснований взыскания уплаченных денежных средств не имеется, требования Истца не подлежат удовлетворению. Также представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx Детков Г. Т. приобрел в ООО «УЛЬТРА» автомобиль марки FORD модель KUGA, VIN __; договор купли-продажи транспортного средства __

Дополнительным соглашением к данному договору цена автомобиля была установлена в сумме 1 000 000 рублей.

Автомобиль был приобретен с помощью кредитных средств. Кредитный договор __ был заключен истцом с «Абсолют Банк» (ПАО) в тот же день xx.xx.xxxx Общая стоимость кредита на момент заключения договора составила 1 221 218 рублей 30 копеек.

После приобретения автомобиля истцом были выявлены недостатки, препятствующие использование автомобиля по назначению.

В настоящее время, истцом, в соответствии с графиком платежей произведен xx.xx.xxxx платеж по кредиту в сумме 24 231 рубль, из которых в счет погашения суммы основного долга - 4 677 рублей 78 копеек, в счет погашения процентов - 19 553 рубля 22 копейки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросам:

1.    Соответствует ли автомобиль FORD KUGA, VIN __ по техническому состоянию условиям договора купли-продажи __ от xx.xx.xxxx и дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx

2.    Установить недостатки автомобиля FORD KUGA, VIN __ не указанные в договоре купли-продажи __ от xx.xx.xxxx и дополнительном соглашении от xx.xx.xxxx, в том числе наличие (отсутствие) изменений в показаниях о пробеге?

3.    Установить рыночную стоимость автомобиля FORD KUGA, VIN __ на дату его передачи Деткову Г.Т. xx.xx.xxxx

Проведение экспертизы было поручено ООО «НАТТЭ».

Согласно заключению эксперта, на момент проведения экспертизы автомобиль Ford Kuga, VI__ в целом соответствует договору купли-продажи __ от xx.xx.xxxx и зафиксированным неисправностям указанным в дополнительном соглашении от xx.xx.xxxx

На момент проведения экспертизы автомобиль Ford Kuga, VIN-__ имеет неисправности в работе двигателя, системы охлаждения двигателя. Так же после приобретения автомобиля было выявлено нарушение в работе тормозной системы, что запрещает эксплуатацию автомобиля. В процессе эксплуатации автомобиля после его приобретении зафиксирован нарушение в работе двигателя связанного с перегревом двигателя. В материалах дела (л.д.19) дополнительное соглашение __ от xx.xx.xxxx составленное к договору купли-продажи отсутствует запись связанная с возникновением перегрева двигателя.

При проведении диагностики блоков автомобиля сканером дилера зафиксировать пробег автомобиля не представляется возможным (отсутствует функция), только фиксацией на приборной панели показаний одометра 093279км. Зафиксирован пробег автомобиля при проведении инструментального контроля в диагностической карте 093250км. При проведении диагностики считывания кодов ошибок присутствует фиксация событий срабатывания, например код __

Расчет рыночной стоимости сравнительным подходом на дату xx.xx.xxxx без учёта выявленных неисправностей произведён в приложении __ Рыночная стоимость аналогичного автомобиля, без имеющихся недостатков составила: 919 220 рублей.

Расчет рыночной стоимости сравнительным подходом на дату xx.xx.xxxx с учётом выявленных неисправностей произведён в приложении __ и составил: 799721 рубль.

Суд принимает во внимание заключение эксперта «НАТТЭ» как допустимое доказательство, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом сделаны, как этого требует статья 86 ГПК РФ, соответствующие выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Кроме того, эксперт был допрошен судом в судебном заседании и пояснил, что в настоящее время в договорах такого характера, когда приобретается контрактный автомобиль, записывают всё подряд, все недостатки, чтобы прикрыть себя, может быть неисправность двигателя, топливной системы, кузова и так далее. У спорного автомобиля, двигатель имеет значительный износ, который не позволяет использовать автомобиль по прямому назначению, идёт перегрев двигателя, поршневая система начинает клинить, карта контроля, тормозная система неисправна, владелец пытался устранить, но эффективность торможения не была исправлена, нельзя использовать данное транспортное средство, если имеются какие-то повреждения тормозной системы, были найдены недостатки, как течь масла, вывернули первую свечу, и она была вся в масле, масло внутри сжигалось, были выявлены другие недостатки, фара была залита водой, когда проводили дорожное испытание, проехали немного, и произошёл перегрев двигателя, двигатель неисправен, имеются повреждения, соответственно эксплуатация не может быть произведена данного автомобиля. За счёт сканера обнаружили нарушения первого цилиндра, не смогли посчитать пробег автомобиля за счёт сканера, были ошибки. Замена охлаждающей жидкости не решит проблему, а повреждения двигателя, они не записывают, там более серьёзные повреждения двигателя, что указаны в договоре. Понятие замена двигателя оно более широкое, в двигателе есть блок, навесное оборудование, может поршневую систему надо менять, об этом не указано в доп.соглашении. Получается истцу, продали тот автомобиль, который нельзя использовать по назначению. В доп. соглашении указан неправильный пробег, пробег не является 93 000 км, так как двигатель имеет значительный износ, у данного автомобиля больший процент износа.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие заключение экспертизы, также доказательства обстоятельств непреодолимой силы, нарушения истцом правил эксплуатации автомобиля.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобиль отнесен к технически сложным товарам.

Поскольку недостаток в автомобиле, который относится к технически сложным товарам, был обнаружен истцом в течение 15 дней со дня его приобретения, то Закон о защите прав потребителей освобождает потребителя от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), поскольку в силу данной нормы, у истца имеется право на отказ от договора и право потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу п. 2.4 договора купли-продажи транспортного средства __ от xx.xx.xxxx, товар, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

В акте осмотра транспортного средства, какие-либо дефекты автомобиля, не указаны.

По условиям дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx в соответствии с Договором купли-продажи Автомобиля __ от xx.xx.xxxx Продавец передает, а Покупатель принимает бывший в эксплуатации Автомобиль FORD KUGA VIN __. В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства Покупателем, проявляются недостатки, Продавец ответственности не несет, а именно:

•    Кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения - рекомендуется замена. Стекла автомобиля - рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова.

•    Двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ЛВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы).

•    Трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии.

•    Тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы.

•    Подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления.

•    Электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования.

•    Детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.

Таким образом, при буквальном толковании условий дополнительного соглашения, продавец в дополнительном соглашении не указывает, что конкретный, приобретаемый истцом автомобиль FORD KUGA VIN __ имеет недостатки, которые далее перечислены в дополнительном соглашении, а указывает, что если в процессе эксплуатации транспортного средства Покупателем, проявляются недостатки, Продавец ответственности не несет.

Таким образом, в дополнительное соглашение продавцом включены все возможные недостатки, которые могут возникнуть при эксплуатации автомобиля, а не те недостатки, которые имеются в данном конкретном автомобиле.

Более того, в данное дополнительное соглашение, включены и те недостатки, которые в проданном истцу автомобиле отсутствуют (по пояснениям эксперта, данным в судебном заседании).

Таким образом, суд полагает, что при буквальном толковании условий дополнительного соглашения, считать, что сторонами согласованы условия о наличии в проданном автомобиле перечисленных в дополнительном соглашении недостатков, нельзя.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение к договору № 36-658021-КР от 15 апреля 2021 года, которым истцу было предложено отказаться от любых претензий о качестве приобретаемого транспортного средства ущемляет права истца как потребителя и является недействительным.

Следовательно, автомобиль продан истцу с недостатками, которые не были оговорены продавцом, в результате чего потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, согласно заключению эксперта, его пояснений, данных в судебном заседании, у проданного автомобиля имеется больший пробег, чем указано в договоре.

Согласно статье 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено пунктами 1, 2, 4 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

То обстоятельство, что Ответчик скрыл больший пробег автомобиля, не позволило истцу осуществить правильный выбор в отношении приобретенного автомобиля, в том числе истец не мог составить мнение о степени износа основных систем, узлов и агрегатов.

По запросу суда, ГУ МВД РФ по НСО представлены диагностические карты автомобиля, из которых следует, что:

- в диагностической карте сроком действия до xx.xx.xxxx, пробег автомобиля составляет 102 000 км;

- в диагностической карте сроком действия до xx.xx.xxxx, пробег автомобиля составляет 175 000 км;

- в диагностической карте сроком действия до xx.xx.xxxx пробег автомобиля составляет 215 913 км;

- в диагностической карте сроком действия до xx.xx.xxxx пробег автомобиля составляет 93 185 км.

Таким образом, продавец предоставил потребителю недостоверную информацию о товаре.

Как установлено пунктами 1, 2, 4 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу того, что продавец является профессиональным участником рынка подержанных автомобилей, а истец не имеет специальных познаний о свойствах и характеристиках автомобилей, автомобиль приобретал для личного пользования, он полагал, что пробег автомобиля, как и его износ, соответствует его величине, указанной в договоре.

Учитывая, что Договор не содержит ссылку на невозможность установления реального пробега автомобиля, а также содержит сведения о пробеге, это условие является существенным, касающимся предмета договора, и продавцом истец был введен в заблуждение - эксплуатационный износ автомобиля по пробегу существенно выше, чем был заявлен продавцом и с достаточной точностью указан в договоре.

При таких обстоятельствах, истец, зная о реальных эксплуатационных характеристиках автомобиля, возможно, не сделал бы выбор в пользу его приобретения, так как его рыночная цена, с учетом выявленных недостатков (согласно заключению эксперта) значительно ниже цены, за которую он был продан истцу.

Автомобиль – это моторное дорожное и внедорожное ТС, используемое для перевозки людей и грузов. Основное назначение автомобиля заключается в совершении транспортной работы.

Согласно заключению эксперта и его пояснениям в судебном заседании, в связи с недостатками двигателя, тормозной системы, автомобиль эксплуатировать по его прямому назначению нельзя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, ответчиком истцу продан автомобиль, не пригодный для целей, для которых он используется, в связи с чем, требование истца о взыскании с ООО «УЛЬТРА» в пользу Деткова Г. Т. стоимости автомобиля в размере 1 000 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю оплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Истцом, в соответствии с графиком платежей, произведен 25.05.2021 года платеж по кредиту в сумме 24 231 рубль, из которых в счет погашения суммы основного долга - 4677 рублей 78 копеек, в счет погашения процентов - 19 553 рубля 22 копейки.

При таких обстоятельствах, возмещению подлежит сумма процентов по кредиту в размере 19 553 рубля 22 копейки.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, в связи с продажей ненадлежащего качества, поведения ответчика, исходя из степени доказанности размера компенсации морального вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец предоставил доказательства оплаты диагностики автомобиля в размере 330 рублей и 1400 рублей. Данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат полному возмещению за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке до принятия решения суда по настоящему делу требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 512 276,61 руб. (1 000 000 руб. + 5000 руб. + 19553,22 руб.) х 50%.

Ответчиком заявлено о снижении размере штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценивая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафов последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, считает допустимым снизить сумму подлежащего выплате штрафа до 300 000 рублей.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Таким образом, после перечисления ответчиком истцу взысканных по решению суда денежных средств, истец обязан возвратить ООО «УЛЬТРА» по требованию продавца и за его счет товар с недостатками – автомобиль FORD KUGA, VIN __ 2013 года выпуска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8412,83 руб. уплаченные истцом согласно квитанции от 09.06.2021 (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Деткова Г. Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЛЬТРА» в пользу Деткова Г. Т. стоимость автомобиля в размере 1 000 000 рублей, убытки в размере 19 553 рублей 22 копеек, расходы по диагностике в размере 1730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8412 рублей 83 копеек, а всего – 1 334 696 рублей 05 копеек.

Обязать Деткова Г. Т. возвратить ООО «УЛЬТРА» по требованию продавца и за его счет товар с недостатками – автомобиль FORD KUGA, VIN __ 2013 года выпуска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                                              А.А. Хромова