Решение по делу № 33-4473/2020 от 18.05.2020

Судья Кирсанова Н.В. Дело №33-4473/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Фёдоровой Л.Н., Вишневской С.С.

при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.

с участием прокурора Шиш Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разувальской ФИО6 к КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Пограничного районного суда Приморского края от 30 января 2020 года, с учетом определения суда от 04 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Отменен приказ главного врача КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» об увольнении фельдшера отделения скорой медицинской помощи Разувальской И.В. № 415 л/с от 31.07.2019. Разувальская И.В. восстановлена в прежней должности - в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Пограничная ЦРБ». С КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» в пользу Разувальской И.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23.09.2019 по день принятия решения - 30.01.2020 включительно в сумме 247523,90 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, всего взыскано - 272523,90 рублей. Также с КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» в бюджет Пограничного муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 5 925,24 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Разувальская И.В. обратилась в суд с иском, указав, что с 01 мая 2015 года работала в КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» в должности фельдшера в отделении скорой медицинской помощи. Согласно графику отпусков № 222 от 01.12.2018, ее отпуск был запланирован с 01.08.2019 (53 календарных дня) до 22.09.2019. Однако, приказ об отпуске к назначенному сроку издан не был, о предстоящем отпуске за две недели работодатель ее не уведомил, в связи с чем 29.07.2019 она написала заявление об увольнении в связи с принуждением ее работать без предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. Задним числом, 28.07.2019 на основании приказа № 400 л/с ей был предоставлен указанный отпуск. Далее, 14.09.2019 по почте она получила приказ № 415 л/с от 31.07.2019 о прекращении трудового договора с ней по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с 22.09.2019. 03.09.2019 она написала заявление на имя главного врача об отзыве своего заявления об увольнении, в связи с предоставлением ей отпуска. Считает ее увольнение незаконным. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в депрессии и бессоннице, так как она является сиротой, поддержки со стороны близких у нее нет, работа в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» для нее является единственным источником дохода. Свой моральный вред она оценивает в 15 000 рублей. Просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 244 368,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель ответчика, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Разувальская И.В. с 01 мая 2015 работала в КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» в должности фельдшера в отделении скорой медицинской помощи на основании приказа от 30.04.2015 и трудового договора № 1422 от 01.05.2015.

Согласно графику отпусков № 222 от 01.12.2018 отпуск Разувальской И.В. был запланирован с 01.08.2019 на 53 календарных дня - до 22.09.2019.

12.07.2019 Разувальская И.В. обратилась к главному врачу с заявлением о предоставлении ей отпуска с 01.08.2019. Однако, 29.07.2019 написала заявление об увольнении в связи с принуждением работать без предоставления ежегодного отпуска (вх. № 2501 от 29.07.2019).

Исходя из имеющихся двух приказов о предоставлении отпуска Разувальской И.В., датированных разными числами : от 28.07.2019 № 400 л\с и от 07.08.2019, без номера, на основании которого был произведен расчет отпускных, а так же того, что данные приказы не признаны недействующими или ошибочно изданными, у суда возникли обоснованные сомнения в своевременном предоставлении истице отпуска.

При этом, с данными приказами, так же, как и с приказом об увольнении, истица ознакомлена не была.

Факт вынужденного увольнения истицы в связи с непредоставлением отпуска, как указывает суд первой инстанции, так же подтверждается постановлением Государственной инспекции труда в Приморском крае от 18.10.2019 в отношении главного врача больницы по ч. 1 ст. 5.27 КоАп РФ по факту непредоставления отпуска работнику.

Исходя из изложенного, правильно применив положения ч. 2 ст. 127 ТК РФ, ст. 84.1 ТК РФ, ст. 14 ТК РФ, разъяснения Постановления пленума Верховного суда РФ от 17.03. 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.п. «а», «в» п. 22), ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч.1, ч.2 ст. 123 ТК РФ, проанализировав график отпусков № 222 от 01.12.201, исходя из пояснений сторон и материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по заявлению Разувальской И.В. работодателем не был предоставлен отпуск в соответствии с графиком отпусков за 2018 – 2019 г.г., положенный с 01.08.2019. До 07.08.2019 не было подписано заявление на отпуск и не выплачены отпускные, в связи с чем истица была вынуждена написать заявление об увольнении в связи с принуждением работать без отпуска.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о восстановлении ее на работе и взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

По представленному ответчиком расчету среднего заработка, размер заработной платы фельдшера отделения скорой медицинской помощи за период с 22.09.2019 по 30.01.2020 составил 249 427,93 рублей. Суд признал данный расчет верным и взыскал указанную сумму в пользу истца.

На основании ст. 237 ТК РФ, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости суд определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает их основанными на законе. При этом, коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав дату, с которой следует восстановить истца – 23.09.2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истицей срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Исходя из того, что истице 16.09.2019 из Федеральной службы по труду и занятости был направлен ответ на ее обращение о нарушении ее трудовых прав, после чего она обратилась в суд (24.10.2019) причины пропуска ею срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора коллегия полагает уважительными.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся пропуска истцом установленного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив абзац третий в новой редакции: «Восстановить Разувальскую ФИО7 в прежней должности - в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» с 23 сентября 2019 года.

Председательствующий Судьи