Решение по делу № 2-2838/2015 от 07.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 г.                                 г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Жарниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Барановой Ю.Б. , Галамову Д.П. Оглы, Мамедову Ф.А. Оглы, Пириеву А.Л. Оглы, Скороходовой И.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков,

по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Иркутского районного муниципального образования, Гусеву С.В., Черемисину С.А., Скороходовой И.А., Галамову Д.П. Оглы, Мамедову Ф.А. Оглы, Пириеву А.Л. Оглы, Маркову В.В., Гнеушевой Н.А., Барановой Ю.Б. о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, обязании передать земельные участки Российской Федерации,

установил:

Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Иркутского районного муниципального образования, Маркову В.В., Гнеушевой Н.А., Барановой Ю.Б. о признании недействительным постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении Маркову В.В. в собственность земельного участка», истребовании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу- .... из чужого незаконного владения Маркова В.В., Гнеушевой Н.А., Барановой Ю.Б., обязании передать указанный земельный участок Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В качестве обоснования исковых требований Западно-Байкальский     межрайонный прокурор указал, что при проведении общенадзорной проверки выявлено несоответствие категории земельного участка с кадастровыми №, расположенного по адресу- .....

Указанный земельный участок поставлены на кадастровый учет с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», тогда как участок расположен на землях лесного фонда Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества, технический участок №, СХПК Пригородный, квартал 21, является собственностью Российской Федерации, которое никем не оспорено, не признано недействительным, не прекращено.

Земельный участок общей площадью ~~~ кв.м. оспариваемым Постановлением предоставлен в собственность Маркову В.В., однако, земельный участок в границы отвода СНТ «Колобок» не входит и не входил и не мог быть предоставлен Маркову В.В. на основании Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Иркутское районное муниципальное образование не вправе было распоряжаться федеральным земельным участком, так как не обладает полномочиями по распоряжению федеральной собственностью.

В соответствии с подпунктом 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 101 Земельного Кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим кодексом и лесным законодательством.

С 1 января 2007 года введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации, в силу пункта 10 статьи 1 которого одним из принципов лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативных правовых актов является недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления. В силу пункта 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Согласно пункту 1 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Статьями 3,9 Федерального закона от 04 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. На землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации гражданам лесные участки могут быть предоставлены только в аренду и безвозмездное пользование.

На основании информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от **/**/**** из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок, в том числе, с кадастровым номером №.

Решением Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов от **/**/**** №.1 «Об отводе земельного участка Иркутскому городскому обществу многодетных семей по садоводство «Колобок» отведен земельный участок площадью ~~~ га лесов 1 группы, расположенный в районе автодороги Иркутск- Мельничная падь на землях совхоза ~~~ в кварталах ~~~. Техническое дело по закреплению земельного участка для садоводства «Колобок» и прилагаемая к нему выкопировка испрашиваемого участка подтверждают, что земельный участок представлял собой четырехугольник, не примыкающий к дороге.

Согласно информации Управления Росреестра по Иркутской области от **/**/**** № н, выданной на основании материалов полученных из государственного фонда данных, земельные участки предоставленные администрацией Иркутского районного муниципального образования, в том числе, земельный участок с кадастровым №, расположены за границей земельного участка, предоставленного Иркутскому городскому обществу многодетных семей для создания садоводческого товарищества «Колобок» в соответствии с государственным актом на право пользования землей серии № от **/**/****.

Таким образом, у мэра Иркутского районного муниципального образования отсутствовали правовые основания для издания постановления от **/**/**** № «О предоставлении Маркову В.В. в собственность земельного участка».

В результате принятия данного постановления была осуществлена не только регистрация права собственности образованных земельных участков, но и их раздел, и последующий переход права собственности.

Ввиду того, что администрация Иркутского районного муниципального образования превысила свои полномочия, распорядившись вышеуказанным земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, межрайонная прокуратура полагает возможным выйти с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения последнего собственника.

Нарушение права Российской Федерации, как собственника данного земельного участка выражается в невозможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, на переданном участке находится федеральное имущество - лесной фонд, который не выбыл из собственности Российской Федерации в установленном законом порядке.

Также в результате указанных незаконных действий нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан) свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов (ст. 11 Лесного кодекса РФ).

Кроме того, Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Иркутского районного муниципального образования, Гусеву С.В., Черемисину С.А., Галамову Д.П. Оглы, Мамедову Ф.А. Оглы, Пириеву А.Л. Оглы, Скороходовой И.А. о признании недействительным постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении Гусеву С.В. в собственность земельного участка», истребовании земельных участков с кадастровыми № №, №, образованных из земельного участка с кадатсровым №, и расположенных по адресу- .... из чужого незаконного владения, обязании передать указанные земельные участки Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, указав в обоснование заявленных требований обстоятельства, указанные выше.

Согласно определению гражданское дело по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Иркутского районного муниципального образования, Маркову В.В., Гнеушевой Н.А., Барановой Ю.Б., объединено с гражданским делом по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Иркутского районного муниципального образования, Гусеву С.В., Черемисину С.А., Скороходовой И.А., Галамову Д.П. Оглы, Мамедову Ф.А. Оглы, Пириеву А.Л. Оглы, и с гражданским делом по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Галамову Д.П. Оглы, Мамедову Ф.А. Оглы, Пириеву А.Л. Оглы, Барановой Ю.Б., Скороходовой И.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

При предъявлении исковых требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области указало, что спорные земельные участки с кадастровыми №, №, № расположены в границах лесного фонда; перевод земельных участков из одной категории в другую не осуществлялся, в связи с чем, участок лесного фонда не мог быть предоставлен физическим лицам в собственность.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом Западно-Байкальским межрайонным прокурором срока исковой давности по требованиям о признании недействительными постановлений администрации Иркутского района о предоставлении спорных земельных участков гражданам.

В судебном заседании представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Шерстнева М.П. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковых заявлениях, настаивает на том, что все участки расположены на землях лесного фонда; исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора также поддерживают.

В судебном заседании представитель истца Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры Бутрик О.А. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается нахождение спорных земельных участков на землях лесного фонда, за границами СНТ «Колобок». Возражала против пропуска срока исковой давности, пояснив, что обращение в суд последовало в течение трехмесячного срока с момента, когда стало известно о наличии оспариваемых постановлений.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился; ранее были представлены отзывы на исковые требования, согласно которым администрация просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что физическими лицами был предоставлен полный пакет документов в соответствии с требованиями Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно ст. 28 которого предоставление в собственность земельных участков, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения гражданам, являющимся членами данного объединения осуществляется бесплатно, в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином (при упрощенном порядке приватизации), либо кадастровый паспорт земельного участка; заключение правления данного некоммерческого объединения. Никаких иных документов орган местного самоуправления требовать не вправе. Поскольку указанные документы были представлены в администрацию Иркутского районного муниципального образования в полном объеме, оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность не имелось. Постановления о предоставлении ответчикам в собственность бесплатно земельных участков администрацией Иркутского района, вынесено на основании документов представленных СНТ «Колобок». Согласно данных кадастрового учета земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения.

Ответчики Баранова Ю.Б., Гнеушева Н.А., представитель ответчика Мамедова Ф.А.оглы- Шеметов Н.И. исковые требования не признали. Баранова Ю.Б., при этом, пояснила, что земельный участок она приобрела по договору купли-продажи, заключенному с Гнеушевой, за ~~~ руб., участок приобретала для строительства дома, начала строиться, и в ноябре 2014года с детьми вселилась в дом. В правление садоводческого товарищества она не обращалась и не выясняла, входит ли участок в границы садоводства; заявление о принятии её в члены товарищества не подавала.

Ответчик Гнеушева Н.А. суду пояснила, что участок она приобрела по договору купли-продажи, заключенному с Марковым **/**/****, за ~~~ руб., продала Барановой **/**/****. за ~~~ руб. На момент приобретения участка, участок осматривала, участок был огорожен столбиками. В правление садоводческого товарищества не обращалась и не выясняла, входит ли участок в границы садоводства.

Представитель ответчика Мамедова Ф.А оглы- Шеметов Н.И. исковые требования не признал, пояснив, что истцом не доказано, что спорные участки входят в границы лесного фонда, тогда как у ответчика имеется кадастровый паспорт на земельный участок, согласно которому участок расположен на землях сельхозначения, в пределах границ СНТ «Колобок», разрешенное использование- под ведение садоводства. Ранее участок также входил в границы земель сельскохозяйственного назначения. Настаивает на пропуске срока исковой давности Западно-Байкальским межрайонным Прокурором.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований садоводческое некоммерческое товарищество «Колобок» в лице представителей Керезора А.Я., Шляхова В.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что спорные земельные участки никогда в границы земель СНТ «Колобок» не входили, всегда входили в зеленую зону, расположенную между дорогой, ведущей в сторону Падь-Мельничная, и забором садоводства «Колобок». Когда началась рубка зеленой зоны, правление начало писать жалобы, что незаконно производится вырубка лесов, на что им было сообщено, что участками распоряжается администрация Иркутского района. В рамках возбужденного уголовного дела стало известно, что бывший председатель правления Новгородский предоставлял незаконно выписки из заключения правления и членские книжки лицам, которых в члены садоводства не принимали. В настоящее время ответчики членами садоводческого товарищества «Колобок» не являются, они не могут быть приняты в члены товарищества, так как участки расположены за пределами границ садоводческого товарищества.

    Представитель Агентства лесного хозяйства Иркутской области Попеско Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что все земельные участки входят в границы лесного фонда.

Ответчики Галамов Д.П. оглы, Мамедов Ф.А.оглы, Пириев А.Л.оглы, Скороходова И.А., Гусев С.В., Марков В.В., Черемисин С.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, суд исполнил обязанность по извещению ответчиков по адресу фактического проживания, а также путем направления им СМС-извещений; материалами дела подтверждается, что ответчики судебные уведомления на протяжении длительного периода времени не получают; сведений о направлении уведомлений по иному адресу, ответчики суду не представили.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, о чем свидетельствуют почтовые уведомления,, конверты, возвращенные в суд. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

С учетом изложенного, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного Кодекса.

Исходя из ст. 69 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Как следует их положений ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Таким образом, в федеральном законе отсутствует прямое указание на возможность предоставления в собственность граждан земельных участков из состава лесного фонда.

Согласно ст. 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.

Статьей 25 Лесного кодекса РФ определены виды использования лесов.

В соответствии с части 2 статьи 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Мэра Иркутского района № от **/**/**** земельный участок с кадастровым № предоставлен в собственность Маркову В.В..

В соответствии с Постановлением Главы администрации Иркутского РМО № от **/**/****, Гусеву С.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. для ведения садоводства.

В соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период издания оспариваемых актов органов местного самоуправления, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 10. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, могли распоряжаться земельными участками, не находящимися в муниципальной собственности, лишь в случае, если право государственной собственности на них не разграничено.

В силу ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п.2 ст.15, абз.2 ч.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте и не могли быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

Поскольку при принятии оспариваемых Постановлений, администрация Иркутского РМО вышла за пределы своих полномочий, распорядившись земельными участками, являющихся федеральной собственностью, постановления № от **/**/****, № от **/**/****, в соответствии с которыми земельные участки предоставлены, соответственно, Маркову В.В., Гусеву С.В., необходимо признать недействительными.

Как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства (часть вторая введена Федеральным законом от 22.07.2008 N 143-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения гражданам, являющимся членами данного объединения осуществляется бесплатно, в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Установлено, что предоставление спорных земельных участков было осуществлено на основании выписок из заключения правления СНТ «Колобок» и копий членских книжек, вместе с тем, из объяснений председателя правления СНТ «Колобок», видно, что Гусев С.В., Марков В.В. членами СНТ «Колобок» не являлись, в члены СНТ «Колобок» не принимались.

Представленные администрацией Иркутского РМО копии членских книжек не могут быть признаны допустимым доказательством членства указанных лиц в СНТ «Колобок», поскольку в членских книжках отсутствуют сведения о приеме указанных лиц в члены СНТ «Колобок» а равно сведения об уплате каждым из них вступительного взноса.

Представленные на спорные земельные участки кадастровые паспорта не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими нахождение участков в пределах границ земель СНТ «Колобок» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу правового регулирования, установленного ч. ч. 1, 2 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Материалами дела установлено, что земельные участки с кадастровыми №, № образованы из земельного участка с кадастровым №, границы которого не установлены, местоположение которого не определено, в связи с чем, утверждения ответчиков о расположении участков на землях сельскохозяйственного назначения, являются голословными.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, **/**/**** зарегистрировано право Российской Федерации на земли лесного фонда общей площадью ~~~ га, расположенные по адресу- .....

В соответствии с заключением филиала ФГУП «Рослесинфорг» Прибайкаллеспроект, земельные участки с кадастровыми № №, №,

№ находятся в границах земель лесного фонда: .....

Указанные сведения были поучены в результате выполнения работ по Государственному контракту №1 от **/**/**** по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных участках в границах лесничеств субъектов Российской Федерации в рамках проведения мероприятий по землеустройству и землепользованию.

    Допрошенная в качестве свидетеля Мошкирева Н.П. подтвердила изложенные в заключениях сведения, дополнив, что пересечение границ земель лесного фонда и спорных земельных участков было установлено при сравнении координат спорных земельных участков, содержащихся в сведениях государственного кадастрового учета, и границ лесного фонда, содержащихся в материалах лесоустройства Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества, Технического участка № СХПК Пригородный. Материалы лесоустройства являются действительными; при сравнении границ земельных участков было установлено, что спорные земельные участки пересекают границы лесного участка, расположенного в Иркутском лесничестве, Приморском участковом лесничестве, Технический участок № СХПК Пригородный, квартал 21.Площадь наложения земельных участков указана в заключении.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у нас нет оснований.

Представленная в материалы дела копия выкопировки из плана насаждений, содержащая сведения о границах Иркутского лесничества Хомутовского участкового лесничества, Технический участок № (СХПК Пригородный») не опровергает изложенные в решении суда доводы, поскольку с учетом показаний свидетеля Мошкиревой Н.П., объяснений представителя 3-его лица СНТ «Колобок», представленной картой-схемой деления территории Иркутского лесничества по участковым лесничествам, дачам и техническим участкам, ответом руководителя Агентства лесного хозяйства .... от **/**/****, однозначно следует вывод, что спорные земельные участки расположены в пределах земель лесного фонда: ...., Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, Технический участок № СХПК Пригородный, квартал 21.

Показания свидетеля и заключения филиала ФГУП «Рослесинфорг» Прибайкаллеспроект подтверждаются объяснениями представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Колобок», из которых следует, что Решением Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов от **/**/**** №.1 «Об отводе земельного участка Иркутскому городскому обществу многодетных семей по садоводство «Колобок» отведен земельный участок площадью ~~~ га лесов 1 группы, расположенный в районе автодороги Иркутск- Мельничная падь на землях совхоза «Кайский» Баклашинского лесничества, Иркутского Мехлесхоза в кварталах ~~~. В дальнейшем, участок, занятый под размещение садоводства, был увеличен до ~~~ га. Площадь участка ~~~ га. сформировалась уже с момента первичного предоставления участка, с 1993года стоял забор, ограждающий участок площадью ~~~ кв.м., а спорные участки расположены за забором, в пределах зеленой зоны, расположенной между забором и дорогой.

    Представленная ранее истцом схема расположения земельных участков в СНТ «Светофор» не может быть признана неотносимым и недопустимым доказательством, поскольку ссылка на расположение участков в СНТ «Светофор» является ошибочной, из содержания самой схемы следует, что спорные участки с конкретными кадастровыми номерами располагаются за территорией СНТ «Колобок».

    Ссылка ответчиков на Постановления Главы Иркутского района № от **/**/****., № от **/**/**** в данном случае, является необоснованной, а указанные постановления- недопустимым доказательством, поскольку однозначно не свидетельствуют о расположении спорных земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения. Ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы ответчиками не было заявлено, а довод представителя ответчика Мамедова Ф.А. оглы –Шеметова Н.И. о том, что истцы должны проводить экспертизу, не может быть принят судом во внимание, так как истцами были представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, что спорные участки входят в границы лесного фонда, тогда как доказательства, которые бы опровергали доводы истцов, ответчиками не представлены.

    Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что на дату издания постановлений Администрации Иркутского района № от **/**/****, № от **/**/****, в соответствии с которыми земельные участки предоставлены, соответственно, Маркову В.В., Гусеву С.В., земельные участки расположены на землях лесного фонда.

Лесной фонд, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановления от 09.01.1998 N 1-П и от 07.06.2000 N 10-П; Определения от 27.06.2000 N 92-О и от 03.02.2010 года N 238-О-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, предполагает обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, и основывается на принципе приоритета публичных интересов.

Исходя из того, что спорные земельные участки, входящие в состав земель лесного фонда, были предоставлены Гусеву С.В., Маркову В.В. при отсутствии согласия представителя Российской Федерации, являющегося собственником участков, относящихся к землям лесного фонда, требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора о признании недействительными постановлений Мэра Иркутского района № от **/**/**** «О предоставлении Маркову В.В. в собственность земельного участка»; № от **/**/**** «О предоставлении Гусеву С.В. в собственность земельного участка» подлежат удовлетворению. В силу несоответствия постановлений требованиям законодательства, данные постановления являются недействительными.

При этом судом не могут быть приняты во внимание ссылки ответчиков на пропуск срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям, поскольку обращение в суд последовало **/**/****, о содержании оспариваемых актов, а равно о их конкретных реквизитах, при которых возможно обращение в суд за защитой нарушенного права, стало известно при ознакомлении с материалами гражданского дела в июле 2015года.

Наличие информации в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о предоставлении спорных земельных участков конкретным лицам, не свидетельствует о том, что Западно-Байкальскому межрайонному прокурора было известно в 2014 году о наличии оспариваемых актов органа местного самоуправления, поскольку Прокуратура не входит в структуру Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Кроме того, заявленные исковые требования о признании недействительным акта органа местного самоуправления, рассматриваются не в порядке публичных правовых отношений, а в порядке искового производства, так как направлены на восстановление нарушенного права, срок исковой давности по которым составляет 3 года.

Установлено, что из земельного участка с кадастровым № был образован земельный участок, в том числе, с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., который в настоящее время является собственностью Барановой Ю.Б. на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного с Гнеушевой Н.А.

Из материалов дела следует, что Гусев С.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым №, предоставленного ему постановлением Главы района № от **/**/****, в соответствии с договором купли-продажи от **/**/****, продал ? долю земельного участка Мамедову Ф.А. Оглы, между которыми в дальнейшем, **/**/****, было заключено соглашение о разделении земельного участка – на участок с кадастровым № и на участок с кадастровым №.

Участок с кадастровым № Гусевым С.В. был продан Черемисину С.В. в соответствии с договором купли-продажи от **/**/****, который согласно договору купли-продажи от **/**/**** продал участок Скороходовой И.А., которая в настоящее время и является собственником земельного участка.

Мамедов Ф.А. Оглы, являясь собственником участка с кадастровым №, на основании договоров дарения от **/**/****, заключенных с Галамовым Д.П. оглы и Пириевым А.Л. оглы, подарил последним по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок; в настоящее время собственниками земельного участка являются Мамедов Ф.А. Оглы, Галамов Д.П. Оглы, Пириев А.Л. Оглы каждый по 1/3 доле.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку судом достоверно установлено, что земельные участки с кадастровыми №; №; № выбыли из владения собственника Российской Федерации помимо воли собственника, право возникло на основании недействительных актов органа местного самоуправления, указанные земельные участки находятся у ответчиков без законных на то оснований, подлежат удовлетворению требования об истребовании указанных земельных участков, возврате их в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования Западно-Байкальского межрайонного Прокурора к Гусеву С.В., Черемисину С.А., Маркову В.В., Гнеушевой Н.А. об истребовании участков из чужого незаконного владения, поскольку в настоящее время собственниками спорных земельных участков указанные лица не являются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ **/**/**** «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»; № ░░ **/**/**** «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- .... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.;

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- .... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ;

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- .... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- .... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ;

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- .... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- .... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░