Решение по делу № 2-2783/2021 от 31.05.2021

Дело №2-2783/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск     01 сентября 2021 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи:    Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Лобовой В.Н.,

с участием прокурора:             Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Т. В. к Янкиной О. В., Корниловой Н. Т. о применении последствий недействительных в силу закона (ничтожных) договоров дарения, выселении

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова Т.В. обратилась в суд с иском к Янкиной О.В., Корниловой Н.Т. о применении последствий недействительных в силу закона (ничтожных) договоров дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли земельного участка и расположенного на нем ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выселении Корниловой Н.Т. из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указала, что она является наследником после смерти матери Логиновой Т.Я., приняла наследство. В состав наследственного имущества входит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду того, что у наследодателя Логиновой Т.Я. право собственности на квартиру и земельный участок отсутствовали. Считает, договоры дарения недействительными. А именно, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его несоответствия обязательной нотариальной форме договора, отсутствия факта передачи недвижимого имущества от дарителей к одаряемым, между сторонами не достигнуто соглашение относительно существенных условий договора, а именно, соглашение о пожизненном проживании в отчуждаемом жилом помещении дарителей. Регистрация прав произведена без обременения правами дарителей. Учитывая данные обстоятельства, полагает неправомерной регистрацию несуществующего права собственности Севостьяновой Т.В. и Янкиной О.В. на квартиру. Учитывая, что собственниками квартиры по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Янкина О.В. и Севостьянова Т.В. не являлись, у них отсутствовало право на приобретение в собственность земельного участка. В связи с чем выдача справки на их имя со сведениями о земельном участке, выдача постановления № и акта ЛС № и их регистрация являются неправомерными. Кроме того, на момент выдачи данных постановлений законными пользователями земельного участка являлись супруги Логиновы, право которых возникло с возникновением права собственности на жилое помещение, а согласие АО «Тепличный» не являлось правоустанавливающим документом для оформления права собственности Янкиной О.В. и Севостьяновой Т.В.. В акте и постановлении отсутствуют сведения о дате рождения и паспортных данных Севостьяновой Т.В. и Янкиной О.В.. Учитывая отсутствие права Янкиной О.В. на спорное имущество, полагает необходимым применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Янкиной О.В. и Корниловой Н.Т.

Просит погасить в реестре нотариуса запись регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГг. за №;

погасить в ЧМПТИ запись регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. реестр № за № от ДД.ММ.ГГГГ;

погасить в ЧМПТИ запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГг. за №ч постановления главы в администрации Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. №;

погасить в Книге записей государственных актов на право собственности в администрации Ленинского района записи регистрации государственного акта ЛС № от ДД.ММ.ГГГГг. за №;

погасить в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации № права Янкиной О.В. на ? доли квартиры в праве общей долевой собственности с кадастровым №, погасить ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации № права Янкиной О.В, на ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым №;

погасить ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации № договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг.; погасить ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации № права Корниловой Н.Т. на ? доли квартиры в праве общей долевой собственности с кадастровым №;

погасить ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации № права Корниловой Н.Т. на ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым №;

выселить Корнилову Н.Т. из <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску Севостьяновой Т.В. к Янкиной О.В., Корниловой Н.Т. о применении последствий недействительных в силу закона (ничтожных) договоров дарения в части требований Севостьяновой Т.В. о погашении в реестре нотариуса записи регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГг. за №; погашении в ЧМПТИ записи регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. реестр № за № от ДД.ММ.ГГГГ; погашении в ЧМПТИ записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГг. за №ч постановления главы в администрации Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. №; погашении в Книге записей государственных актов на право собственности в администрации Ленинского района записи регистрации государственного акта ЛС № от ДД.ММ.ГГГГг. за №; погашении в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации № права Янкиной О.В. на ? доли квартиры в праве общей долевой собственности с кадастровым №, погашении в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации № права Янкиной О.В, на ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым №; погашении в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации № договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг.; погашении в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации № права Корниловой Н.Т. на ? доли квартиры в праве общей долевой собственности с кадастровым №; погашении в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации № права Корниловой Н.Т. на ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым № прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец Севостьянова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Янкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без ее участия, ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала.

Ответчик Корнилова Н.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без ее участия. Ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала.

Представитель ответчиков Сорочинский С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Третьи лица администрация Ленинского района г. Челябинска, Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки суду не представлено.

Сведения о судебных заседаниях размещались на сайте Ленинского районного суда г. Челябинска.

На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора Сидоровой М.В., полагавшей исковые требования Севостьяновой Т.В. о выселении не подлежащими удовлетворению, поскольку Корнилова Н.Т., как собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что сособственниками квартиры <адрес> в <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлись Логинова Т.Я. и Логинов В.Я.

ДД.ММ.ГГГГ между Логиновой Т.Я. и Логиновым В.Я. с одной стороны и Янкиной О.В. и Севостьяновой Т.В. с другой стороны, заключен договор дарения трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Ленинского района г.Челябинска от 14 января 1994 года № 31-4, земельный участок площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был изъят у акционерного общества «Тепличный» и передан в совместную собственность Севостьяновой Т.В. и Янкиной О.В. в равных долях.

Севостьяновой Т.В. и Янкиной О.В. был выдан государственный акт на право собственности по ? доле каждой на указанный выше земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Янкиной О.В. и Корниловой Н.Т. заключен договор дарения ? доли в праве собственности на <адрес> и ? долю земельного участка по данному адресу. Договор дарения, а также переход права собственности зарегистрированы в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На день рассмотрения спора собственниками спорного имущества являются Севостьянова Т.В. и Корнилова Н.Т. по ? доли в праве собственности каждая.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, указанными решениями суда (т.2 л.д. 218-227, т. 4 л.д.35-38,42-44,141-142 ).

В предварительном судебном заседании из пояснений ответчиков установлено, что фактически в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> никто не проживает, ввиду его непригодности для постоянного проживания.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им. Содержание волеизъявления собственника в случае спора должно определяться судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Учитывая тот факт, что Корнилова Н.Т. является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество и имеет равные с истцом права владения и пользования имуществом, которое включает в себя, в том числе и проживание в спорном помещении, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворений исковых требований Севостьяновой Т.В. к Корниловой Н.Т. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Севостьяновой Т. В. к Корниловой Н. Т. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2021 года.