Решение от 24.04.2023 по делу № 33-1087/2023 от 01.03.2023

33-1087

76RS0014-01-2022-002159-97                                                   судья Реукова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2023                                                                                          город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Алдошиной В.В.,

    судей Старцевой Т.Г., Петренко Р.Е.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антоненкова А.Ю. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1537/2022 по иску Антоненкова А.Ю. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», временно исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Российской Федерации Титовой Г.А. Титовой М.А. о признании недействительной и отмене исполнительной надписи.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антоненков А.Ю. обратился в суд с иском, впоследствии дополненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «Промсвязьбанк», временно исполняющей обязанности нотариуса Титовой Г.А. Титовой М.А. о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

           В обоснование исковых требований указал, что 11 декабря 2017 между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита № 623856638, по условиям которого Банк передал ему денежные средства в размере 1 097 000 рублей, а он обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

             25 мая 2022 Титовой М.А., исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Российской Федерации Титовой Г.А. была совершена исполнительная надпись № 1337 о взыскании с него (истца) задолженности, включающей в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитными средствами, неустойку, в общей сумме 1 042 581, 82 рубля, неуплаченной в срок по договору.

            При этом, в нарушение требований закона, ПАО «Промсвязьбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений он (истец) не получал в связи с чем был лишен возможности направить возражение в части возможного бесспорного взыскания денежных средств.

О совершении исполнительной надписи он узнал в момент получение постановления о возбуждения исполнительного производства по исполнительной надписи.

При этом, от нотариуса в его адрес не поступало никаких документов, связанных с совершением исполнительной надписи. Более того, сумма задолженности, указанная в исполнительной надписи нотариуса, является недостоверной, что подтверждается справкой о наличии его задолженности перед банком.

Нотариус при совершении исполнительной надписи не предпринял никаких действий, направленных на уточнение сведений о бесспорности суммы долга.

           Полагал, что изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) ограничивает его в правах и законных интересах. Сведения о вручении или надлежащем направлении ему извещения нотариуса о совершении нотариальной надписи отсутствует.

           Кроме того, к требованию о досрочном погашении задолженности ПАО «Промсвязьбанк» не приложило копию доверенности лица, подписавшего данный документ, в силу чего требование подписано неуполномоченным лицом.

Просил признать недействительной и отменить нотариальное действие, совершенное 25 мая 2022 Титовой М.А., исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Российской Федерации Титовой Г.А. — исполнительную надпись по договору потребительского кредита № 623856638 от 11.12.2017 о взыскании с него в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежной суммы в размере 1 042 581,82 рублей.

В судебном заседании Антоненков А.Ю. просил исковые требования удовлетворить.

Его представитель, согласно доверенности Гришаев Д.М. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание врио нотариуса Титовой Г.А. Титова М.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 13 декабря 2022 года Антоненкову А.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Антоненков А.Ю. просит решение суда отменить, считает, что судом неправильно применены нормы материального права относительно установленным по делу обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Антоненкова А.Ю., его представителя по доверенности Гришаева Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что 11 декабря2017 между ПАО «Промсвязьбанк» и Антоненковым А.Ю. заключен договор потребительского кредита № 623856638, посредством подписания Антоненковым А.Ю. индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения задолженности.

Подписав индивидуальные условия договора, заемщик Антоненков А.Ю. заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления кредитов на потребительские цели в ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного обслуживания в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе взыскать с заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность заемщика по договору, которая в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к нотариусу Титовой Г.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи по договору потребительского кредита №6238586638 от 11 декабря 2017, заключенному с Антоненковым А.Ю.

ПАО «Промсвязьбанк» нотариусу представлены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе оригинал кредитного договора №6238586638 от 11 декабря 2017, копии кредитного договора, выписка по счету, отчет о погашении по кредитному договору, расчет задолженности за период с 22 декабря 2020 по 12 мая 2022, требование о досрочном погашении задолженности, направленное истцу 2 июля 2021, что подтверждается списком № 3 (партия 749) внутренних почтовых отправлений от 6 июля 2021.

Врио нотариуса Титовой Г.А., Титовой М.А., 25 мая 2022 года за реестровым N 76/19-н/76-2022-1-2613 совершена исполнительная надпись о взыскании с Антоненкова А.Ю. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неуплаченной в срок за период с 22 декабря 2020 по 12 мая 2022 согласно договору потребительского кредита № 623856638 от 11 декабря 2017 задолженности, составляющей 872 354,98 рублей, а также процентов, предусмотренных договором в размере 161 206,84 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 020 рублей.

Врио нотариуса Титовой Г.А., Титовой М.А., 25 мая 2022 за исходящим номером N 1337 Антоненкову А.Ю. направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Установив, что между Антоненковым А.Ю. и ПАО «Промсвязьбанк» имелся кредитный договор от 11 декабря 2017 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.17) предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, Банком нотариусу предоставлены все предусмотренные Регламентом документы, свидетельствующие о бесспорности требований (договор, выписка по счету, отчет о погашении по договору, расчет задолженности, уведомление должнику не менее чем за четырнадцать дней, подтверждение направления уведомления), со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, а нотариусом сообщение должнику направлено в установленном порядке и в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Оценивая установленные по настоящему делу обстоятельства и представленные доказательства, суд, верно, исходил из положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст.ст.91, 91.1, 92 Основ), регламентирующих порядок совершения нотариальных действий, регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 156.

Доводы апелляционной жалобы Антоненкова А.Ю. о том, что нотариус был не вправе совершать исполнительную надпись, поскольку не установлена бесспорность задолженности должника перед взыскателем, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В подтверждение заключения кредитного договора между заемщиком и Банком, последний представил нотариусу индивидуальные условия кредитования, подписанные Антоненковым А.Ю., выписку по счету, подтверждающую перечисление денежных средств на указанный в договоре банковский счет, и движение средств по счету.

Предоставленные документы в достаточной степени подтверждали бесспорность задолженности заемщика, при этом, следует иметь в виду, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Довод апелляционной жалобы о том, что Антоненкову А.Ю. от нотариуса не поступало извещение о совершении исполнительной надписи, является не состоятельным, поскольку опровергается представленными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что нотариусом Антоненкову А.Ю. по адресу: 300062, <адрес>А, <адрес>, простым почтовым отправлением 25 мая 2022 за исх.№ 1337 было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При этом, действующим законодательством о нотариате, в том числе Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.

Не получение Антоненковым А.Ю. извещения о совершении исполнительной надписи, на что он указывал в ходе рассмотрения дела и в апелляционной жалобе, по мнению коллегии, не свидетельствует о неисполнении предусмотренной статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате обязанности, поскольку осуществление гражданином своих прав и обязанностей, в том числе, связанных с местом проживания, получении корреспонденции находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении своих обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В суд апелляционной инстанции нотариусом были представлены по электронной почте сведения о направлении Антоненкову А.Ю. извещения о совершении исполнительной надписи. В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» они были приняты судебной коллегией как новые доказательства и исследованы.

Из представленного скриншота журнала регистрации исходящей корреспонденции, который в силу п.31 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 16 апреля 2014 года № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», действующего на момент совершения исполнительной надписи, ведется в системе Клиент ЕИС в электронном виде, следует, что нотариусом обязанность по направлению извещения о совершении исполнительной надписи выполнена в установленном порядке и срок.

С 11 января 2023 года действуют Правила нотариального делопроизводства, утвержденные приказом Минюста России № 394 от 14 декабря 2022 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», которые содержат аналогичную норму о ведении журнала исходящей корреспонденции в электронном виде (п.172).

    С доводом в суде апелляционной инстанции Антоненкова А.Ю. и его представителя о том, что представленный скриншот нельзя принять как доказательство, поскольку он представлен не в подлиннике, а по электронной почте, судебная коллегия не может согласиться, поскольку представленное доказательство отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, не вызывает сомнений и согласуется с имеющимися в дела доказательствами (л.д.45).

С доводом Антоненкова А.Ю. в апелляционной жалобе о том, что ПАО «Промсвязьбанк» до момента обращения к нотариусу не направил в его адрес надлежащим образом оформленное требование о погашении задолженности согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в пп. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из вышеизложенных положений закона и его разъяснений следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» в адрес Антоненкова А.Ю., который был указан в кредитном договоре, а именно: <адрес>, направил требование, что подтверждается списком отправлений от 6 июля 2021, согласно которому почтовому отправлению присвоен ШПИ (штриховой почтовый идентификатор, отчет об отслеживании – вручено ад░░░░░░ 16.07.2021),

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2016 ░. N 4135/03-16-3.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 623856638 ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2021 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2022, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 90 - 91.2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ 14-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.35 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                       ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░