Решение по делу № 33-40430/2020 от 07.10.2020

Судья: фио

I инстанция: 2-2868/2020

II инстанция: 33-40430/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио и фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, в лице законного представителя фио, к фио, Фриске фио, о взыскании денежных средств, и по иску Фриске фио к фио, в лице законного представителя фио, о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования Фриске фио к фио, в лице законного представителя фио, о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио, в лице законного представителя фио, в пользу истца Фриске фио, сумма (сумма прописью тридцать три копейки) в счет исполнения обязательств по солидарному взысканию денежных средств на основании решения Перовского районного суда адрес от дата, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований фио, в лице законного представителя фио, к фио, Фриске фио, о взыскании денежных средств  - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующий в лице своего законного представителя фио обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим. дата фио (далее - фио, наследодатель) умерла. Завещание совершено не было. В силу закона наследниками фио являются её сын фио и её родители фио и фио, состоящие в зарегистрированном браке. фио принял наследство, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство от дата Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от дата по делу №2-493/2017, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата установлено, что за две недели до смерти фио (дата) денежные средства наследодателя, находящиеся на счетах в наименование организации, были сняты фио по доверенности от дата, подписанной за фио её отцом - фио. Указанные обстоятельства подтверждаются наименование организации в ответах № 91-06- 02/7440 от дата, № 91-06-02/9178 от дата и следуют из содержания банковских выписок по счетам наследодателя. Как указывается в иске, снятые ответчиками фио и фио при жизни наследодателя денежные средства вошли в состав наследственной массы подлежащей разделу между всеми наследниками поровну, одна треть от которых причитается несовершеннолетнему сыну фио - фио, однако супруги фио и фио незаконно присвоили её себе. При жизни наследодателя ответчиками были сняты со счетов в наименование организации и присвоены сумма, сумма, сумма, в частности:

1. Со счета № 40817810287020002425 - сумма;

2. Со счета № 40817978587020000399 - сумма;

3. Со счета №40817978387120001032- сумма;

4. Со счета № 40817840487020000967 - сумма;

5. Со счета №40817840487120001727- сумма.

Таким образом, истцу фио, как наследнику фио, принадлежит 1/3 от указанных сумм, то есть: сумма, сумма и сумма. Кроме того, истец фио имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата в размере сумма, сумма, сумма, а также начисляемые на сумму основного долга вплоть до фактического исполнения решения суда. В связи с чем, истец фио в лице своего законного представителя фио, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с Фриске фио и Фриске фио в пользу фио:

- денежные средства в размере сумма, сумма и сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, сумма и сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в рублях за период с дата по день фактического исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в евро и долларах США за период с дата по день фактического исполнения решения суда исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в валюте долга, публикуемых Банком России, действующих в соответствующие периоды.

В Пресненский районный суд адрес поступило также гражданское дело по иску Фриске фио к фио, в лице законного представителя фио, о взыскании денежных средств, переданное по подсудности из Хамовнического районного суда адрес. Исковые требования фио мотивирует следующими обстоятельствами. дата решением Перовского районного суда адрес исковые требования Благотворительного фонда помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «РУСФОНД» к фио, фио, фио в лице законного представителя фио, о взыскании денежных средств удовлетворены. Суд постановил взыскать солидарно с фио (наследник 1/3 доли), фио (наследник 1/3 доли), фио (наследник1/3 доли), в лице законного представителя фио, денежные средства в размере сумма в счет возврата денежных средств, выделенных на лечение фио

дата Постановлением судебного пристава исполнителя Перовского ОСП на основании исполнительного документа ФС № 003554265 возбуждено исполнительное производство № 53387/17/77021 -ИП. дата Постановлением Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио изменено место ведения исполнительных производств в отношении фио и фио Местом ведения сводного исполнительного производства определено фио по ОИПНХ УФССП России по Москве. дата Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ОИПНХ УФССП России исполнительное производство от дата № 53387/17/77021-ИП принято к исполнению.

Истец фио и фио полностью исполнили солидарное обязательство перед Благотворительным фондом помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «РУСФОНД» в размере сумма, что подтверждается:

- платежным поручением № 1 от дата на сумму сумма;

- платежным поручением № 2 от дата на сумму сумма;

- договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от дата (произошла реализация имущества должников фио и фио на сумму сумма).

При этом по первоначальному обязательству согласно Решению Перовского районного суда адрес по делу № 2-493/17 на истца фио приходился долг в части 1/3 доли общего обязательства, а именно в размере сумма (сумма прописью тридцать три копейки).

В связи с чем истец фио просит суд взыскать с ответчика фио в лице законного представителя фио в пользу истца фио сумма (сумма прописью тридцать три копейки); взыскать с фио в лице законного представителя фио в пользу истца фио госпошлину в размере сумма.

В судебном заседании дата два вышеуказанных гражданских дела объединены в одного производство (л.д. 91, том 2).

Представители истца фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, заявленные законным представителем фио – фио, просили суд исковые требования удовлетворить. Пояснили, что со своей стороны фио предложил ответчикам фио и фио заключить мировое соглашение на условиях взаимного отказа от исковых требований, однако, ответчики от заключения такого мирового соглашения отказались. Полагает требования ответчика фио необоснованными.

Представитель ответчика фио, фио в судебном заседании возражал против требований по исковым требованиям фио, действующего в качестве законного представителя фио, поддержал исковые требования фио Кроме того, сделано заявление о пропуске срока исковой давности в отношении требований фио, действующего в качестве законного представителя фио

Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель фио и фио по доверенности фиоВ по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата фио (далее - фио, наследодатель) умерла. Завещание совершено не было.

После её смерти наследниками по закону в равных долях являются её сын фио и её родители фио и фио, состоящие в зарегистрированном браке.

дата решением Перовского районного суда адрес по делу № 2- 493/17 исковые требования Благотворительного фонда помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «РУСФОНД» к фио, фио, фио в лице законного представителя фио, о взыскании денежных средств удовлетворены. Судом солидарно взысканы с фио, фио, фио, в лице законного представителя фио, денежные средства в размере сумма в счет возврата денежных средств, выделенных на лечение фио

Как указывает законный представитель фио – фио, в ходе рассмотрения данного дела, установлено, что при жизни фио, ее родители сняли находившиеся на счетах фио денежные средства. Данные обстоятельства также установлены в ходе проверки заявления наименование организации, что следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Вместе с тем, фио и фио не оспаривают, что денежные средства были сняты со счетов при жизни наследодателя - дата. Как следует из письменного отзыва, представитель фио и фио указывает, что действительно, денежные средства были сняты с расчетных счетов фио, действовавшей по доверенности от дата от имени фио При этом, все денежные средства, полученные фио, действовавшей по доверенности от дата от имени дееспособной Фриске фио, были в тот же день переданы фио Будучи дееспособной, при жизни фио получила денежные средства от фио и в дальнейшем фио распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В рассматриваемом случае день открытия наследства - дата.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующий в качестве законного представителя фио, указал, что за две недели до смерти фио (дата) денежные средства, полученные в качестве благотворительной помощи и распределенные по депозитным счетам в валюте и рублях, были обналичены по доверенности фио Доверенность за фио была подписана фио В общей сложности при жизни наследодателя её родителями были сняты с банковских счетов и оставлены у себя: сумма, сумма, сумма. Из них сумма и сумма являлись неизрасходованной частью благотворительной помощи. Указанные обстоятельства подтверждаются наименование организации в ответах № 91-06- 02/7440 от дата, № 91-06-02/9178 от дата, выписками по счетам, а также установлены решением Перовского районного суда адрес от дата После смерти фио фио, были представлены в БФ «Русфонд» все имеющиеся у него документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств в размере сумма (следует из решения Перовского районного суда адрес). фио и О.В. не представили отчетных документов на сумму сумма. В связи с чем, действующий в качестве законного представителя фио – фио, полагает, что указанные средства должны были войти в состав наследуемого имущества после смерти фио. Представители в судебном заседании также пояснили, что сама фио не могла распоряжаться данными деньгами, поскольку она находилась в состоянии комы, о чем говорил фио

Суд, исследовав доводы действующего в качестве законного представителя фио – фио, приведенные в обоснование того, что истребуемые им денежные средства должны были войти в наследственную массу имущества после смерти фио, счел их ошибочными, поскольку суду не представлено доказательств того, что снятые фио, действующей по доверенности от фио при её жизни, денежные средства являются наследственным имуществом, после ее смерти. Оформленная доверенность на снятие денежных средств от имени фио не оспорена, являлась действительной. Денежные средства снимались по доверенности и в интересах фио при ее жизни. Таким образом, на момент смерти фио, снятые по действительной доверенности от нее самой денежные средства, не могут входить в состав наследственного имущества на дату её смерти.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, в лице законного представителя фио, к фио, Фриске фио, о взыскании денежных средств.

Представитель ответчика фио и фио просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку о факте снятия денежных средств со счетов фио, законный представитель фио узнал в ходе предварительного расследования, по итогам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. фио был также опрошен в ходе проводимой проверке, он пояснял, что ему известно о том, что оставалось около сумма, который были сняты на основании доверенности родителями фио. При данных обстоятельствах, срок исковой давности истек дата. Исковое заявление подано дата.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление о взыскании денежных средств с фио и фио подано в интересах несовершеннолетнего фио, который сам не обладает полной дееспособностью и правоспособностью, в связи с чем, в отношении фио не представляется возможным утверждать о том, когда именно фио мог узнать о нарушении своего права. В связи с чем, суд считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Разрешая исковые требования фио, судом установлено следующее.

дата решением Перовского районного суда адрес по делу № 2- 493/17 исковые требования Благотворительного фонда помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «РУСФОНД» к фио, фио, фио в лице законного представителя фио, о взыскании денежных средств удовлетворены. Суд постановил взыскать солидарно с фио (наследник 1/3 доли), фио (наследник 1/3 доли), фио (наследник 1/3 доли), в лице законного представителя фио, денежные средства в размере сумма в счет возврата денежных средств, выделенных на лечение фио Решение вступило в законную силу и в настоящее время решение суда исполнено.

фио и фио полностью исполнили солидарное обязательство перед Благотворительным фондом помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «РУСФОНД» в размере сумма, что подтверждается: платежным поручением № 1 от дата на сумму сумма; платежным поручением № 2 от дата на сумму сумма; договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от дата (произошла реализация имущества должников фио и фио на сумму сумма).

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком – законным представителем фио – фио, подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 18-27, том 1), постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 28, том 1).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в отношении фио, в лице его законного представителя фио, исполнительное производство по решению Перовского районного суда адрес от дата не возбуждалось, исполнительный лист на него не выдавался.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования фио о взыскании с фио в лице его законного представителя фио, 1/3 суммы от взысканных солидарно денежных средств по решению Перовского районного суда адрес от дата, и оплаченных за него, подлежат взысканию в пользу фио (сумма/3=7 сумма). Приведенные доводы законного представителя фио – фио о недобросовестности действий фио и фио, в связи с тем, что именно они снимали со счета денежные средства и использовали их по своему усмотрению, не являются основанием для освобождения фио от обязанности произвести компенсацию 1/3 суммы, взысканной солидарно на основании решения Перовского районного суда адрес от дата.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с фио в лице его законного представителя фио в пользу фио суд взыскал расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении ответчиков, которому судом не была дана оценка с позиции ст.10 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку оценил представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Именно суду первой инстанции при рассмотрении дела предоставлено права принимать одни доказательства и отвергать другие, а также определять предмет доказывания и круг доказательств по делу. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио и фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: