Решение по делу № 33-4580/2020 от 29.07.2020

Дело № 33-4580/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Свирской О.Д.

судей                    Головиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.

при секретаре            Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Астафьевой С.Ю. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года по делу № 2-3914/2019, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора исполненным, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истицы Астафьевой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

29 октября 2018 года Астафьева С.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», в котором уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, просила признать исполненными обязательства по кредитному договору от 31.01.2014 №, обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 21306 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на юридические услуги в размере 156300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно кредитному договору от 31.01.2014 № Банк предоставил истице кредит в размере 300000 руб. сроком на 46 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых. Полная стоимость кредита согласно условиям договора составляет 572252 руб., размер ежемесячного платежа – 15 600 руб.

Впоследствии истцу был выдан новый график платежей, согласно которому срок погашения кредита увеличился до 108 месяцев (с 31.01.2014 по 27.03.2023), размер ежемесячного платежа уменьшился до 14100 руб., а общая сумма подлежащих оплате процентов за период действия договора возросла до 819501 руб.

Истица полагает, что продление ответчиком срока возврата кредита до 27.03.2023 является изменением условий кредитного договора в одностороннем порядке, что является неправомерным, поскольку увеличивает кредитную нагрузку и общий объем уплачиваемых процентов за пользование кредитом.

Общая сумма выплат, фактически произведенных ею по кредитному договору за период с 31.01.2014 по 31.12.2017, составляет 613450 руб., что превышает первоначальную общую расчетную стоимость кредита 572252 руб. на 21306 руб.

Данная сумма 21306 руб., по мнению истицы, является неосновательным обогащением ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 452, 10, 432, 819 Гражданского кодекса РФ, статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указывая, что при заключении кредитного договора истица располагала полной информацией о всех комиссиях в соответствии с Тарифами Банка, которые она получила на руки. Данные комиссии не входят в расчет полной стоимости кредита, о чем ей достоверно было известно, и с чем она согласилась. Взимание Банком с заемщика указанных комиссий за самостоятельные дополнительные услуги не противоречит требованиям закона. Также при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, которая подлежит начислению на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня, следующего за днем образования задолженности. Начиная с 15.08.2015, истица неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности по ежемесячным платежам. Ранее 11.02.2015 она воспользовалась услугой «уменьшаю платеж», которая предусматривает уменьшение размера ежемесячного платежа, что влечет увеличение количество платежей по договору. После подключение этой услуги Банком формируется новый График платежей, который доводится до клиента. Кроме того, истица неоднократно пользовалась услугой «меняю дату платежа». Проценты по кредитному договору начисляются на сумму основного долга. Поскольку при изменении даты платежа интервал между платежами увеличивается, основной долг не погашается, тем самым увеличивается срок кредита, то общая сумма начисленных процентов увеличивается. Кроме того, истицей неоднократно была подключена услуга «пропускаю платеж», что также увеличивает общую сумму начисленных процентов за период действия кредитного договора, так как при пропуске платежа основной долг не погашается и поэтому не уменьшается.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истица Астафьева С.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, указывая на то, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм гражданского процессуального законодательства.

Определением суда от 08 июня 2020 года Астафьевой С.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Частью 20 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

При рассмотрении дела судом установлено, что Астафьева С.Ю. обратилась в ПАО «Лето Банк», правопреемником которого является ПАО «Почта Банк», с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором одновременно выразила желание участвовать в программе страховой защиты и быть застрахованной в страховой компании «ВТБ Страхование».

31.01.2014 сторонами заключен Кредитный договор № №, состоящий из заявления заемщика, Условий предоставления потребительского кредита, Графика платежей и Тарифов.

По условиям договора истице предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 46 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 39,90 % годовых, уплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 15600 руб. 28 числа каждого месяца.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, истица приняла на себя обязательство соблюдать являющиеся неотъемлемой частью договора Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы по предоставлению кредита.

Полная стоимость кредита при предоставлении услуг «уменьшаю платеж», «участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 936795 руб. (53,05% годовых), в том числе: платеж по возврату основного долга 300000 руб., проценты по кредиту 452655 руб., комиссии за вышеуказанные услуги 184140 руб. (пункт 3.2 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий, Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

Дата ежемесячного платежа - дата, указанная в Графике платежей, до которой Истец должен осуществить Платеж. Дата платежа по договору устанавливается при оформлении Договора. Информация о дате и размере ежемесячного платежа указана в Согласии заемщика, полученном Истцом при оформлении договора.

Тарифами по предоставлению кредита предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств по выданной Клиенту карте Visa Classic Unembossed, а также за подключение к следующим дополнительным услугам: «уменьшаю платеж», «пропускаю платеж», «меняю дату платежа».

В расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи в соответствии с Тарифами: комиссия за услугу «пропускаю платеж», комиссия за услугу «меняю дату платежа», комиссия за неразрешенный пропуск платежа (пункт 7.6.5 Общих условий).

Согласно разделу 4 Общих условий, данные услуги подключаются/отключаются Клиентом при направлении уведомления через Дистанционные каналы или в Клиентском центре. Услуга «уменьшаю платеж» - услуга, предусматривающая уменьшение размера ежемесячного платежа, увеличение количества платежей и изменение процентной ставки по договору. Размер уменьшенного платежа и измененной процентной ставки указываются в заявлении и в течение действия договора не могут быть изменены. Услуга «меняю дату платежа» - услуга по установлению новой даты ежемесячного платежа по договору. Новая дата платежа определяется Клиентом самостоятельно. Услуга «пропускаю платеж» - услуга, предусматривающая возможность Клиенту осуществить пропуск ежемесячного платежа.

Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что 11.01.2015 истица воспользовалась услугой «уменьшаю платеж», в связи с чем ею в Банке был получен новый График платежей, согласно которому с 12.01.2015 размер ежемесячного платежа составляет 14100 руб., срок погашения кредита продлен до 23.03.2023 (108 мес.), пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения спора истицей не выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем у Банка отсутствует обязанность по выдаче справки об отсутствии у нее задолженности по кредитному договору от 31.01.2014 №.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно имеющейся выписке по счету №, задолженность истицы по потребительскому кредиту от 31.01.2014 № по состоянию на 04.07.2019 составляет 373815 руб.

Из данной выписки следует, что в период действия договора помимо ежемесячного платежа со счета истицы производилось удержание ежемесячной комиссии за услугу «страховая защита», а также неоднократно взимались комиссии за услуги «меняю дату платежа», «неразрешенный пропуск платежа».

При рассмотрении дела истица подтвердила, что она единократно воспользовалась услугой Банка «уменьшаю платеж», неоднократно пользовалась услугами «меняю дату платежа» и «пропускаю платеж», добровольно приняла решение участвовать в программе страховой защиты, а также получила через Банкомат наличные денежные средства в размере 300000 руб.

Принимая во внимание, что истица была ознакомлена с Условиями предоставления потребительского кредита и Тарифами по предоставлению потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, и приняла на себя обязательство неукоснительно соблюдать данные Условия и Тарифы, то следует признать, что Банк правомерно производил с нее списание комиссий за реализованные ею услуги подключения к программе страховой защиты, «меняю дату платежа», «пропускаю платеж», получение в Банкомате наличных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора потребительского кредита в части количества ежемесячных платежей, тем самым увеличив общую сумму процентов за период действия договора, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Условиями предоставления кредита, с которыми она согласилась, предусмотрено, что при подключении Клиента к услуге «уменьшаю платеж» происходит увеличение количества ежемесячных платежей, что влечет изменение процентной ставки по договору.

Поскольку 11.01.2015 истица воспользовалась данной услугой, обратившись в Банк с соответствующим заявлением, в связи с чем с января 2015 года ей был уменьшен ежемесячный платеж до 14100 руб. и ею в Банке был получен новый График платежей сроком погашения кредита до 27.03.2023 года (108 мес.), то следует признать, что изменение условий договора в части установления нового Графика погашения кредита произведено сторонами в установленном законом и договором двухстороненем порядке.

При этом размер процентной ставки по кредиту 39,90% годовых истице Банком изменен не был.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии решения суда требованиям статей 198, 204-207 ГПК РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в постановленном по делу решении приведены исчерпывающие мотивы, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, рассмотренные доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астафьевой С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гусева Е.В.