Решение по делу № 2-101/2019 от 29.01.2019

дело № 2-101/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района         14 марта 2019 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.

при секретаре Бикжановой Ю.Ю..,

с участием помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

представителя истца/ответчика Целовахина А.Г. - Целовахина Г.В., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

представителя ответчика/истца Целовахина Е.А. - Скобелевой Е.А., действующей на основании ходатайства в силу ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Целовахина Е.А. к Целовахину А.Г., администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Целовахин А.Г. обратился в суд с иском к Целовахину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>

Указанное жилое помещение было получено истцом в <данные изъяты>. 28 октября 1996 года истцом был заключен договор аренды жилого помещения с <данные изъяты> на основании которого 03 апреля 1987 года истцу был выдан ордер с составом семьи: жена - Целовахина С.Ф. сын – Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения.

15 ноября 2005 года указанное жилое помещение было передано в собственность муниципального образования Первомайский сельсовет.

<данные изъяты> брак между истцом и Целовахиной С.Ф. был расторгнут. С начала мая 2005 года ответчик Целовахин Е.А. не проживает в данной квартире, добровольно выехал вместе с матерью в другое место жительство в с.<данные изъяты>. Фактически постоянным местом жительства Целовахина Е.А. является место жительство его матери: <данные изъяты>. Вопрос о его выселении из данного жилья в с.<данные изъяты> нигде и никогда не ставился.

Ответчик Целовахин Е.А. не является членом семьи <данные изъяты>

Фактически и юридически семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены (утрачены).

На протяжении многих лет до марта 2014 года никаких притязаний в отношении спорного жилого помещения не осуществлялось.

В 2014 году Первомайским районным судом был рассмотрен иск к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречный иск ответчика о вселении. Основанием для удовлетворения встречных требований Целовахина Е.А. о вселении (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда) послужило то, что на тот момент Целовахин Е.А. был несовершеннолетним и по документам являлся сыном истца.

Решением Первомайского районного суда от 19 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования отказано, встречный иск Целовахина Е.А. о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен полностью.

Таким образом, два решения Первомайского районного суда о вселении Целовахина Е.А. в спорное жилое помещение являются неоспоримым доказательством его непроживания в квартире.

В сентябре 2017 года Целовахин Е.А. судебными приставами был вселен в спорную квартиру, получил комплект ключей, положил пакетик и ушел. Через две недели в ночное (темное) время суток открыл своими ключами квартиру, занес 1 рулон обоев, нагрубил истцу и ушел, не пробыв и пяти минут. Больше ответчик в квартире не появлялся и истец его не видел.

Ответчик оплату коммунальных платежей не производит. Каких-либо письменных, устных обращений к истцу по вопросу содержания дома и дворового участка от ответчика не поступало. Предложений об отправке в его адрес квитанций по оплате коммунальных платежей не было. Для разделения счетов в судебные органы не обращался.

Ключи от квартиры у ответчика имеются, то есть воспользоваться своим правом на проживание ответчик мог, однако, этого не делает. Ответчик злоупотребляет своим правом, нарушая права истца, как нанимателя данной квартиры. Истец, <данные изъяты>, имеет право на возмещение части расходов на коммунальные платежи. Однако социальные органы в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в квартире, возмещают истцу меньшую сумму.

Ответчик не имеет намерений проживать в спорной квартире. Местом своего проживания ответчиком выбрано жилое помещение по адресу: <данные изъяты> При этом ответчиком утрачен статус члена семьи нанимателя.

Ссылаясь на нормы ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать ответчика Целовахина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> и подлежащим снятию с регистрационного учета.

13 февраля 2019 года ответчик Целовахин Е.А. обратился в Первомайский районный суд со встречным исковым заявлением к Целовахину А.Г., администрации муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, ООО Газпром «Межрегионгаз Оренбург», ОАО «Энергосбыт Плюс (Оренбургский филиал), Первомайское МУП ЖКХЭ, ООО «Лагуна», ООО «Сентехсервис», ООО «Благоустройство» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение, выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование встречных исковых требований, Целовахин Е.А. указал, что от спорной квартиры не отказывался и не отказывается. После решения суда о его вселении, он, имея ключ от квартиры, завез в квартиру обои, собирался сделать ремонт. Но не здоровая атмосфера в квартире, исходящая от Целовахина А.Г. и его родственников, угрозы и язвительные высказывания, череда бесконечных судебных процессов, которыми Целовахин А.Г. и его мать намерены были уничтожить его морально, наличие уважительных причин не позволили ему проживать в спорном жилом помещении, хотя он оплачивал коммунальные услуги за себя. Ответчик/истец Целовахин Е.А. считает, что, даже перестав быть членом семьи нанимателя, он в силу ст.69 ч.4 Жилищного кодекса РФ сохраняет все права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В настоящее время Целовахин А.Г. препятствует ему в полной мере пользоваться его правами и обязанностями как пользователя спорного жилого помещения: он не имеет доступа к квитанциям по оплате коммунальных платежей, в силу чего платит наугад. Проживать в спорной квартире в настоящее время Целовахин Е.А. не может, так как осуществляет уход за престарелой бабушкой <данные изъяты>, где и проживает в настоящее время. Ни ранее после судебных решений, ни сейчас, он не может пользоваться по назначению комнатой, которую ему отвели в спорной квартире, так как Целовахин А.Г. и его родители захламили её вещами и мебелью, которые они привезли из пос.<данные изъяты>. Не смотря на то, что у него есть ключи от квартиры, куда он регулярно наведывался с планами заселиться и жить, осуществить он это не может, так как все комнаты заняты мебелью Целовахина А.Г.

Кроме того, в ходе последнего визита в спорную квартиру, Целовахин А.Г. не пустил его в квартиру.

Его не проживание в спорной жилой квартире вызвано неадекватным поведением Целовахина А.Г., невозможностью проживания с ним вследствие неприязненных отношений между ними.

Спорное жилое помещение является для него постоянным, единственным и надежным жильем, поскольку с матерью и отчимом у него крайне плохие отношения, а жилое помещение в с.<данные изъяты> является для него временным. Самостоятельного права на какое-либо иное жилое помещение, кроме спорной квартиры, он не имеет.

Указывая, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в указанной ситуации считает возможным определить порядок пользования ею, закрепив за Целовахиным А.Г. комнату литер <данные изъяты> за Целовахиным Е.А.- комнаты литер <данные изъяты>, поскольку в добровольном порядке соглашение об определении порядка пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Ссылаясь на то, что он не является членом семьи Целовахина А.Г., общего хозяйства с ним не ведет, в силу чего каждый из них должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, учитывая отсутствие между ними соглашения о порядке несения вышеуказанных расходов, полагал необходимым заключение с ним и с Целовахиным А.Г. отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по квартире.

Неоднократно уточняя встречные исковые требования, ответчик/истец Целовахин Е.А. просил суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты> обязав Целовахина А.Г. обеспечить Целовахину Е.А. доступ в квартиру в любое время для проживания и освободить от вещей комнаты площадью <данные изъяты> в вышеуказанной квартире, для использования комнат по прямому назначению, а не складирования в них вещей и мебели Целовахина А.Г.; определить порядок пользования квартирой, закрепив за Целовахиным А.Г. комнату <данные изъяты> за Целовахиным А.Г. – комнаты <данные изъяты>, туалет, ванную комнату, кухню, коридоры оставить в общем пользовании Целовахина А.Г. и Целовахина Е.А.

Определением Первомайского районного суда от 14 марта 2019 года по ходатайству представителя ответчика/истца Целовахина Е.А. – Скобелевой Е.А., ООО Газпром «Межрегионгаз Оренбург», ОАО «Энергосбыт Плюс (Оренбургский филиал), Первомайское МУП ЖКХЭ, ООО «Лагуна», ООО «Сентехсервис», ООО «Благоустройство» исключены из числа ответчиков.

Истец/ответчик Целовахин А.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца/ответчика Целовахина А.Г.- Целовахин Г.В. исковые требования Целовахина А.Г. поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Целовахин Г.В., давая объяснения, указал, что указанная квартира была предоставлена его сыну Целовахину А.Г., как участнику боевых действий. <данные изъяты> Семейные отношения между Целовахиным А.Г. и Целовахиным Е.А. прекращены, последний в спорной квартире не проживал и не проживает, следовательно, за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением. Его сын самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги, к Целовахину Е.А. никаких требований по оплате части коммунальных расходов он не предъявлял и не собирается предъявлять, поскольку последний в квартире не живет и коммунальными ресурсами не пользуется. На лицевой счет по оплате электроэнергии и газа действительно поступали какие-то денежные средства, но поскольку Целовахину А.Г. неизвестно их происхождение, он оплачивал коммунальные услуги без учета этих денежных средств, исправляя в квитанциях сумму. Считает указанные действия со стороны Целовахина Е.А. мошенничеством.

Никто Целовахину Е.А. никаких препятствий в проживании не чинит, наоборот, ему была выделена отдельная комната с мебелью, телевизором. Каких-либо требований об освобождении комнаты Целовахин Е.А. не предъявлял. До подачи настоящего иска, Целовахин Е.А. ни разу не обращался к судебным приставам по вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением. Не отрицает, что один раз дверь действительно была закрыта на щеколду и Целовахин Е.А. не мог самостоятельно попасть в квартиру. Объясняет это тем, что в темное время суток Целовахин А.Г. в целях своей безопасности всегда закрывает дверь на щеколду. 11 февраля 2019 года Целовахин А.Г. не открыл дверь, так как испугался толпы, которая зашла во двор. По прибытию своих родителей и приставов, дверь открыл беспрепятственно. Вместе с тем его сын Целовахин А.Г. против того, чтобы Целовахин Е.А. проживал в спорной квартире, чтобы судом был определен порядок пользования квартирой, чтобы спорное жилое помещение превратили в коммунальную квартиру. Считает, что проживание Целовахина Е.А. в спорном жилом помещении опасно для Целовахина А.Г., между сыном и Целовахиным Е.А., судя по поведению и отношению последнего, будут конфликты, что отрицательно скажется на здоровье Целовахина А.Г., которому противопоказаны стрессы. Не исключает, что Целовахин Е.А. с целью навредить Целовахину А.Г. может подменить или выкинуть лекарство Целовахина А.Г., которое он принимает постоянно. Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, указал, что судом встречный иск принят с нарушением норм процессуального законодательства, иск Целовахина Е.А. подлежал рассмотрению в отдельном производстве. Уточняя встречные исковые требования, Целовахин Е.А. не изменял ни предмет, ни основание иска, а просто исключал часть требований.

Считает, что при рассмотрении гражданского дела должны быть прежде всего защищены права инвалида, кем является Целовахин А.Г., в то время как целью Целовахина Е.А. является приватизировать квартиру и разделить деньги, полученные от её продажи.

Ответчик/истец Целовахин Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания представил уточненное исковое заявление.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, он и его представитель Скобелева Е.А. настаивали на удовлетворении заявленных встречных требований, в удовлетворении исковых требований Целовахина А.Г. просили отказать, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик/истец Целовахин Е.А. дополнительно суду пояснил, что всегда имел намерение проживать в спорной жилой квартире. Получив ключ от спорной квартиры, он решил сделать ремонт в комнате, на которую ему указали. Привез пакет с вещами, оставил рулон обоев. Ремонт не произвел, так как в комнате находилась мебель Целовахина А.Г. На его просьбу освободить комнату, Целовахин А.Г. ему ответил, чтобы он в квартире ничего не трогал. Имея ключ от квартиры, он приезжал, смотрел за квартирой, так как Целовахина А.Г. самого часто не было дома, выключал свет, иногда оставленный включенным Целовахиным А.Г., убирался во дворе, подправил забор и калитку на заднем дворе. С истцом/ответчиком Целовахиным А.Г. у них сложились конфликтные отношения. С 01 августа 2018 года он временно проживает в с.<данные изъяты>. В настоящее время он устраивается на работу, намерен проживать в спорном жилом помещении. Иного жилого помещения, в котором он мог бы проживать, у него нет.

В судебном заседании представитель ответчика/истца Целовахина Е.А. - Скобелева Е.А., поддерживая уточненные исковые требования Целовахина Е.А. указала, что Целовахин А.Г. является таким же нанимателем, как и Целовахин Е.А., поэтому также может обратиться с требованием о разделе лицевых счетов, в связи с чем Целовахин Е.А. и уточнил свои исковые требования. Поддерживая доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что на протяжении ряда лет Целовахин А.Г. периодически инициирует судебные процессы против Целовахина Е.А., связанные со спорной жилой квартирой. <данные изъяты> Были также процессы по пересмотру решения о вселении Целовахина Е.А. по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного постановления. Между Целовахиным А.Г. и Целовахиным Е.А. сложились конфликтные, неприязненные отношения, ввиду чего Целовахин Е.А. не мог проживать в спорной квартире. Ответчик препятствует проживанию Целовахина Е.А., поскольку все комнаты заставлены мебелью Целовахина А.Г., что не позволяет Целовахину Е.А. использовать квартиру по назначению. Считает, что определение порядка пользования квартирой решит указанную проблему. Не проживание Целовахина Е.А. в спорной квартире является временным и вынужденным, от своих прав на эту квартиру он не отказывался, оплачивал коммунальные услуги. С 01 августа 2018 года Целовахин Е.А. временно проживает в с.<данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора/ответчика -администрация МО Первомайский сельсовет надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Помощник прокурора Первомайского района Лазин Ю.А., давая заключение по иску Целовахина А.Г. к Целовахину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета полагал, что оснований для признания Целовахина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку его отсутствие было временным. Кроме того, согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за бывшими членами семьи нанимателя сохраняются права пользования жилым помещением. Относительно встречного искового заявления Целовахина Е.А., полагал его подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что имея ключ от входной двери, Целовахин Е.А. не мог попасть в квартиру. Кроме того, заставив комнату своей мебелью, Целовахин А.Г. препятствует Целовахину Е.А. пользоваться жилым помещением по прямому назначению.

Суд, выслушав представителя истца/ответчика Целовахина А.Г. - Целовахина Г.В., ответчика/истца Целовахина Е.А. и его представителя Скобелеву Е.А., допросив свидетеля <данные изъяты> принимая во внимание заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была предоставлена ответчику Целовахину А.Г. на основании ордера N <данные изъяты> В ордер в качестве членов семьи включены супруга - Целовахина С.Ф., сын - Целовахин Е.А.

21 марта 2014 года администрацией муниципального образования Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области принято постановление № 40-п от «О выдаче договора социального найма» Целовахину А.Г., <данные изъяты> года рождения.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 108 от 21 марта 2014 года указанное жилое помещение передано в наем Целовахину А.Г., совместно с ним в указанное жилое помещение вселены члены семьи: жена - Целовахина С.Ф.,<данные изъяты> года рождения и сын- Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения.

Решением Первомайского районного суда от 16 апреля 2014 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2014 года, Шивлягина (Целовахина) С.Ф. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты> со снятием её с регистрационного учета из этого жилого помещения.

Этим же решением суда от 16 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 24 июня 2014 года, Целовахину А.Г. отказано в удовлетворении требований о признании Целовахина Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В рамках данного дела суд установил, что ответчик Шивлягина (Целовахина) С.Ф. и Целовахин Е.А. в спорной квартире не проживают с мая 2005 года, проживают в с.<данные изъяты>, а также то, что не проживание Целовахина Е.А. в спорном жилом помещении не может являться основанием для прекращения жилищных прав, так как в силу своего несовершеннолетнего возраста, самостоятельно без родителей реализовать свое право пользования спорным помещением он не может.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2014 года между наймодателем -Администрацией МО Первомайский сельсовет и нанимателем- Целовахиным А.Г. 10 февраля 2016 года подписано соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 21 марта 2014 года № 108. Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в качестве члена его семьи в жилое помещение вселен его сын Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На момент рассмотрения спора квартира является муниципальной собственностью.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

<данные изъяты>

Ответчик/истец Целовахин Е.А. факт прекращения семейных отношений не оспаривал, более того указывал на сложившиеся неприязненные отношения.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Первомайским РОСП на основании поступившего исполнительного листа <данные изъяты> о вселении Целовахина Е.А. в жилую квартиру по адресу: <данные изъяты> и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением 06 сентября 2017 года возбуждены исполнительные производства в отношении Целовахина А.Г., Целовахина Г.В., Целовахиной Н.И. Вышеуказанные исполнительные производства окончены 25 сентября 2017 года.

Из акта совершения исполнительных действий от 25 сентября 2017 года следует, что требования исполнительного документа, в том числе, о передаче Целовахину Е.А. комплекта ключей, исполнены.

В судебном заседании ответчик/истец Целовахин Е.А. не оспаривал, что комплект ключей ему был передан.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно домовой (поквартирной) книге, в настоящее время в спорной квартире имеют регистрацию по месту жительства два человека –Целовахин А.Г., <данные изъяты> года рождения, Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 04 марта 2019 года, Целовахин Е.А., <данные изъяты> года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Из справки администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 28 января 2019 года № 645 следует, что по адресу: <данные изъяты> проживает Целовахин А.Г.

Из акта осмотра квартиры от 11 февраля 2019 года, проведенного специалистом администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района <данные изъяты>., следует, что в результате осмотра квартиры установлено, что кроме Целовахина А.Г. в квартире никто не проживает. В данной квартире Целовахин Е.А. в настоящее время не проживает.

Согласно справке администрации МО Пылаевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 06 февраля 2019 года № 85, Целовахин Е.А. с 01 августа 2018 года по настоящее время проживает у своей бабушки <данные изъяты>, но по вышеуказанному адресу не зарегистрирован. <данные изъяты> года рождения в связи с ухудшением здоровья нуждается в помощи внука.

Факт проживания Целовахина Е.А. с сентября 2017 года по 01 августа 2018 года в с.<данные изъяты> сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела, в том числе копией лицевого счета похозяйственной книги по адресу: <данные изъяты>

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что между сторонами спора сложились длительные неприязненные, конфликтные отношения, которые сохраняются до настоящего времени и которые, в свою очередь, послужили основанием для вынужденного непроживания ответчика/истца Целовахина Е.А. в спорном жилом помещении. От права пользования спорной квартирой ответчик/истец Целовахин Е.А. не отказывался.

Указанное подтверждается следующими обстоятельствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что осенью 2017 года Целовахин Е.А. обращался к ней с просьбой помочь наклеить обои в комнате по адресу: <данные изъяты> О взаимоотношениях с Целовахиным А.Г. ей ничего не известно, но в феврале 2019 года Целовахин Е.А. говорил ей о том, что отец не пускает его в квартиру. Кроме того, ей известно, что Целовахин Е.А. не живет по вышеуказанному адресу, так как ухаживает за бабушкой в с.<данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик/истец Целовахин Е.А. предпринимал меры к своему вселению в спорную жилую квартиру и проживанию в ней.

Наличием ряда судебных споров в отношении спорной жилой квартиры, как указано выше вселение ответчика/истца в жилое помещение осуществлялось принудительно по решениям суда от 16 апреля 2014 года и от 19 апреля 2017 года. Целовахин А.Г. в интересах которого действовали представители, при рассмотрении встречных исков Целовахина Е.А. о вселении настаивал на признании утратившим права пользования ответчика Целовахина Е.А. на спорную квартиру, в чем ему было отказано.

С 2014 года настоящий иск является третьим иском Целовахина А.Г. о признании Целовахина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В 2014 году судом рассматривался спор между Целовахиным А.Г., Целовахиным Е.А., <данные изъяты> и его матерью Шивлягиной С.Ф. о признании утратившим права пользования спорной жилой квартирой(по иску Целовахина А.Г.) и встречному иску Шивлягиной С.Ф. и Целовахина Е.А. о не чинении препятствий и вселении.

<данные изъяты>

Кроме этого, наличие конфликтных и неприязненных отношений между сторонами подтверждается пояснениями ответчика/истца Целовахина Е.А..

Представитель истца/ответчика Целовахин Г.В., указывая на отсутствие каких-либо отношений между сторонами, в том числе и неприязненных, вместе с тем указал, что Целовахин А.Г. против проживания Целовахина Е.А. в спорной квартире и что их совместное проживание невозможно.

В своей совокупности, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик/истец Целовахин Е.А. не проживает в спорном жилом помещении вынуждено, признак добровольности в данном случае отсутствует.

Из сведений предоставленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Оренбургской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении Целовахина Е.А..

В обосновании своей позиции истец/ответчик Целовахин А.Г. ссылается, в частности, на то обстоятельство, что ответчиком не оплачиваются коммунальные услуги.

Вместе с тем ответчиком/истцом Целовахиным Е.А. представлены следующие квитанции по оплате за коммунальные услуги:

За поставку газа: от 18 ноября 2017 года на сумму 200 рублей, от 30 декабря 2017 года на сумму 300 рублей, от 15 января 2018 года на сумму 500 рублей, от 23 марта 2018 года на сумму 200 рублей, от 13 апреля 2018 года на сумму 500 рублей, от 26 июня 2018 года на сумму 241,75 руб., от 24 июля 2018 года на сумму 200 рублей, от 17 августа 2018 года на сумму 100 рублей, от 29 сентября 2018 года на сумму 200 рублей, от 23 октября 2018 года на сумму 200 рублей, от 20 ноября 2018 года на сумму 300 рублей, от 24 декабря 2018 года на сумму 300 рублей, от 21 января 2019 года на сумму 300 рублей, от 14 марта 2019 года на сумму 500 рублей.

За электроэнергию: 18 ноября 2017 года на сумму 100 рублей, от 19 декабря 2017 года на сумму 200 рублей, от 19 января 2018 года на сумму 150 рублей, от 13 апреля 2018 года на сумму 200 рублей, от 26 июня 2018 года на сумму 100 руб., от 24 июля 2018 года на сумму 100 рублей, от 17 августа 2018 года на сумму 200 рублей, от 29 сентября 2018 года на сумму 100 рублей, от 23 октября 2018 года на сумму 100 рублей, от 20 ноября 2018 года на сумму 143,70 рублей, от 24 декабря 2018 года на сумму 100 рублей, от 21 января 2019 года на сумму 150 рублей.

В связи с чем, отсутствуют законные основания для признания Целовахина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Целовахина А.Г.

В отношении встречного иска Целовахина Е.А. суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время ответчиком/истцом Целовахиным Е.А. не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что истец своими действиями чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением (обращения в правоохранительные, судебные органы, к судебным приставам).

Как следует из пояснений представителя истца/ответчика Целовахина А.Г. – Целовахина Г.В. и материалов исполнительного производства, в Первомайский РОСП ответчик/истец Целовахин Е.А. обратился после предъявления настоящего иска Целовахиным А.Г.

Обращаясь в Первомайский РОСП 11 февраля 2019 года с заявлением о возобновлении исполнительного производства, Целовахин Е.А. указал, что ему чинят препятствия в пользовании квартирой, не впускают в дом.

Из акта совершения исполнительных действий от 11 февраля 2019 года следует, что Целовахин А.Г., находясь в спорной жилой квартире, открыл дверь на стук судебного пристава. Препятствия в пользовании спорной квартирой должник Целовахин А.Е. не чинил.

Постановлением от 11 февраля 2019 года исполнительное производство окончено.

С иными заявлениями, в том числе по чинению препятствий в пользовании комнатой, Целовахин Е.А. в Первомайский РОСП за период с 25 сентября 2017 года не обращался.

В связи с чем, суд не усматривает оснований, для удовлетворения встречных исковых требований Целовахина Е.А. об устранении препятствий.

Относительно требований Целовахина Е.А. об определении порядка пользования жилой квартирой суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной норме права, определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

К спорным правоотношениям не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.

При этом не представляется возможным применить к правоотношениям аналогии закона или аналогии права, на что указывает апеллянт в жалобе, вследствие отсутствия нормы, регламентирующей спорные отношения, поскольку действующим ЖК РФ урегулированы вопросы изменения договора найма жилого помещения.

Требование истца/ответчика Целовахина Е.А. об определении порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире фактически направлены на раздел жилого помещения и заключения с ними отдельного договора социального найма жилого помещения, что в силу действующего жилищного законодательства не предусмотрено.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Доводы об отсутствии возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку по всей квартире находится мебель Целовахина А.Г., не могут служить основанием для удовлетворения требований Целовахина Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку они не предусмотрены законом в качестве такого основания.

В связи с чем, встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, также удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: