Решение по делу № 33-199/2024 (33-9106/2023;) от 19.12.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-199/2024

Номер дела 2-225/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-002158-85

Строка № 070 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Анисимовой Л.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Емельянова Сергея Юрьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
по Воронежской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области

на решение Поворинского районного суда Воронежской области
от 8 сентября 2023 г.

(судья Воронова Г.П.),

установила:

Емельянов С.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа
с настоящим иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее по тексту ОСФР по Воронежской области), ссылаясь на нарушение ответчиком его пенсионных прав. В обоснование своих требований он указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в 61 год при наличии длительного страхового стажа на основании п. 1.2 ст. 8 Федерального закона
от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ОСФР по Воронежской области в назначении страховой пенсии по старости по названному основанию было отказано в связи с отсутствием у истца названного стажа. При этом ответчиком в стаж Емельянова С.Ю. не были включены периоды его работы в локомотивном депо Чарджоу на территории Республики Туркменистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с таким решением пенсионного органа, Емельянов С.Ю. просил:

признать незаконным решение ОСФР по Воронежской области
от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости на основании п. 1.2 ст. 8 Федерального закона
от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ;

возложить обязанность на ОСФР по Воронежской области включить в его страховой стаж вышеназванные периоды работы в локомотивном депо Чарджоу на территории Республики Туркменистан;

возложить обязанность на ОСФР по Воронежской области назначить ему страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением -
с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10).

Определением районного суда от 21 апреля 2023 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Поворинский районный суд Воронежской области (л.д. 45).

Решением Поворинского районного суда Воронежской области
от 8 сентября 2023 г. заявленные Емельяновым С.Ю. требования удовлетворены: признано решение ОСФР по Воронежской области
от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; возложена обязанность на ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы в локомотивном депо Чарджоу на территории Республики Туркменистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на ОСФР по Воронежской области назначить страховую пенсию по старости Емельянову С.Ю. с момента обращения в пенсионный орган
(л.д. 153, 154-160).

Представитель ОСФР по Воронежской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного
с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на отсутствие в материалах дела достаточных и допустимых доказательств осуществления Емельяновым С.Ю. трудовой деятельности в спорные периоды, настаивает на том, что периоды работы, имевшие место на территории Республики Туркменистан после 1 января 1991 г., не подлежат зачету в длительный страховой стаж (л.д. 163-165).

Емельянов С.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность изложенных ответчиком доводов, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу пенсионного органа - без удовлетворения (л.д. 173-177).

В судебное заседание явился представитель истца Емельянова С.Ю. – Овсянников Р.В.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с вышеизложенным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего представителя стороны, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Емельянова С.Ю. – Овсянников Р.В. возражал по доводам апелляционной жалобы пенсионного органа, поддержал представленные ранее возражения, настаивал на оставлении решения суда без изменения, жалобы стороны ответчика - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ОСФР по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № Емельянову С.Ю. отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона
от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ по причине, в том числе, отсутствия у него на момент обращения страхового стажа 42 года и недостижения возраста выхода на пенсию по старости на общих основаниях (л.д. 12, 84).

Согласно приложению к данному решению в страховой стаж истца не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ в локомотивном депо Чарджоу на территории Республики Туркменистан, в связи с ненадлежащим оформлением справки, представленной Емельяновым С.Ю. в целях подтверждения данного периода работы, а также период работы в локомотивном депо Чарджоу на территории Республики Туркменистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86).

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

При этом в соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона
от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно п. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, на который имеется ссылка в вышеназванном положении законодательства,
в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Аналогичное указание содержится и в п. 52 (2) Правил подсчета
и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 2 октября 2014 г. № 1015, согласно которому при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона
«О страховых пенсиях», а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву, период участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (период участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях». Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 статьи 13 Федерального закона
«О страховых пенсиях».

В данной редакции пункт был введен в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2022 г. № 2055 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 2 данного Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2022 г. № 2055 его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 г.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в п. 1 ст. 4 Федерального закона
от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из не страховых периодов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ - только военная служба по призыву, периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Суд первой инстанции, не принял во внимание вышеназванные положения пенсионного законодательства в их совокупности, и посчитал возможным удовлетворить заявленные ЕмельяновымС.Ю. требования
в полном объеме, то есть, в том числе, признав вышеназванное решение ОСФР по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

По имеющимся документам продолжительность страхового стажа истца на территории Российской Федерации, исчисляемого с применением части 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ составляет 37 лет 11 месяцев 19 дней, что является недостаточным для определения права на заявленную им пенсию по нормам ч. 1.2 статьи 8 федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ ограничен и расширительному толкованию не подлежит, а периоды работы за пределами территории Российской Федерации в данный перечень не входят, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия во внимание периодов работы Емельянова С.Ю. в Республике Туркменистан для определения длительности страхового стажа при определении права на пенсию по вышеназванному положению и, соответственно, признании незаконным решения ОСФР по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, возложения обязанности на ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, оснований для отмены решения районного суда в части включения в страховой стаж Емельянова С.Ю. для определения права на страховую пенсию по старости на общих основаниях периодов работы
в локомотивном депо Чарджоу на территории Республики Туркменистан
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, у судебной коллегии не имеется.

Действительно, в материалы дела представлена справка, подписанная зам.начальника ДЕПО по кадрам и быту ФИО11, которая не содержит,
в том числе, даты выдачи и номера.

В трудовой книжке Емельянова С.Ю. сведения о данных периодах работы в локомотивном депо Чарджоу на территории Республики Туркменистан также отсутствуют.

Между тем, в суд апелляционной инстанции стороной истца была представлена архивная выписка Агентства по транспорту и коммуникациям при Кабинете Министров Туркменистана №, согласно которой приказом начальника Локомотивного депо Чарджоу от ДД.ММ.ГГГГ
№/к подтверждается факт принятия на работу Емельянова С.Ю. на должность токаря 1 разряда в механический цех, приказом начальника Локомотивного депо Чарджоу от ДД.ММ.ГГГГ №/к – факт увольнения истца с занимаемой должности в связи с поступлением на учебу. Кроме того согласно данной выписке, с ДД.ММ.ГГГГ Емельянов С.Ю. вновь осуществлял трудовую деятельность в названном локомотивном депо
в должности слесаря по ремонту подвижного состава тепловозов, лаборантом 5 разряда электро-механических испытаний, мастером реостатных испытаний, старшим мастером диагностики реостатных испытаний, был уволен с последней названной должности на основании приказа начальника локомотивного депо Чарджев (переименовано на основании приказа начальника Туркменской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №/Н)
от ДД.ММ.ГГГГ №/к по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 178-180).

Вышеназванное подтверждается также справками о заработной плате истца, представленными Агентством по транспорту и коммуникациям при Кабинете Министров Туркменистана (л.д. 182-185).

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее по тексту Соглашение от 13 марта 1992 г.) согласно ст. 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

В соответствии с положениями ст. 6 данного Соглашения
от 13 марта 1992 г. назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (п. 2).

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г.№ 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее по тексту Рекомендации).

Пунктом 5 данных Рекомендаций установлено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России
от 29 января 2003 г. № 203-16) (абз. 2).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации (абз. 3).

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность (абз. 4).

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование
(абз. 5).

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы представителя ОСФР по Воронежской области о невозможности включения
в общий страховой стаж Емельянова С.Ю. для определения права на назначение страховой пенсии по возрасту спорных периодов работы по причине отсутствия сведений об уплате им страховых взносов являются несостоятельными, отмену постановленного решения не влекут, с учетом,
в том числе, представленных выше документов, подтверждающих как факт его работы в Локомотивном депо Чарджоу, так и факт получения им заработной платы.

Таким образом, в данной части судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в части возложения обязанности на ОСФР по Воронежской области по включению в страховой стаж Емельянова С.Ю. спорных периодов работы в локомотивном депо Чарджоу на территории Республики Туркменистан правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

В связи с вышеизложенным в указанной части решение районного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ОСФР по Воронежской области – без удовлетворения.

В остальной части это же решение подлежит отмене, с принятием по делу нового – об отказе в иске.

Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие факт выполнения работ истца в локомотивном депо Чарджоу на территории Республики Туркменистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были представлены в суд, а не пенсионному органу, то и решение ОСФР по Воронежской области в части отказа во включении спорных периодов в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости является законным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поворинского районного суда Воронежской области
от 8 сентября 2023 г. в части возложения обязанности на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области по включению в страховой стаж Емельянова Сергея Юрьевича периодов работы в локомотивном депо Чарджоу на территории Республики Туркменистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную представителя ОСФР по Воронежской области без удовлетворения.

В остальной части это же решение отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2024 г.