Решение по делу № 2-115/2024 от 13.03.2024

КОПИЯ

УИД № RS0017-01-2024-000116-19

Производство №2-115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Монастырщина 17 июня 2024 года

    Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО7,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ольги Константиновны к Иванову Александру Сергеевичу о взыскании займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванова Ольга Константиновна просит взыскать с ответчика Иванова Александра Сергеевича сумму долга по займу в размере 2000000 рублей.

В своем заявлении истец Иванова О.К. ссылается на следующие обстоятельства.

В декабре 2017 года её сын – ответчик Иванов А.С. обратился с просьбой о предоставлении ему в долг на неопределенный срок 2000000 (два миллиона) рублей на приобретение квартиры для проживания его семьи.

Денежные средства были переведены с ее счета (вклада) «Пенсионный плюс» № на текущий счет №, а затем на счет сына № в Россельхозбанке. Деньги были предоставлены по устной договоренности на условиях бессрочного займа и возврата в будущем, либо по первому требованию, либо когда у ответчика появятся свободные деньги для возврата долга полностью либо частями.

Деньги были переведены платежом «Материальная помощь».

28.12.2017 со счета сына № (один миллион) рублей был перечислен его бывшей жены ФИО4 на счет №. В свою очередь 11.01.2018 ФИО4 в качестве первого взноса перевела данные деньги открытый на ее имя «ипотечный» счет №.

Остальную часть займа сын – ответчик Иванов А.С. израсходовал на ремонт приобретенной квартиры и приобретение мебели.

01.07.2023 узнав о расторжении брака между ответчиком и ФИО4, истец потребовала возврата 2000000 (двух миллионов) рублей.

07.07.2023 ответчик Иванов А.С. предоставил ей (истцу ФИО1) расписку с обязательством произвести возврат 2000000 (двух миллионов) рублей. Так же с ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации долга, по условиям которого выплата основного долга начинается с 01.10.2023 и с этой же даты на остаток долга ежемесячно должны выплачиваться проценты по ставке вклада «Пенсионный плюс» АО «Россельхозбанк» в размере 5,2%, начиная с 30.09.2023.

Поскольку ответчиком сумма основного долга не возвращается, выплачиваются лишь проценты, истец Иванова О.К. вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном взыскании.

Истец Иванова О.К. в судебном заседании не участвовала, поручила представлять ее интересы ФИО9, который в свою очередь поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Иванов А.С. обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (командировка), представил суду заявление, в котором исковые требования Ивановой О.К. признал в полном объеме.

Представителя ответчика Иванова А.С. - ФИО6 подтвердил позицию ответчика о признании иска в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 возражает против удовлетворения данного иска. Суду показала, что действительно в период брака с ответчиком Ивановым А.С. его мать - истец Иванова О.К. перевела на счет своего сына 2000000 (два миллиона) рублей для приобретения квартиры. Однако ни ответчик, ни истец никогда не говорили, что заём и данные деньги нужно будет возвращать.

ФИО4 считает, что данный иск является способом оказания на нее давления в спорных отношениях связанных с разделом имущества, оплатой алиментов и порядка общения с ребенком.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО7 поддержал доводы ФИО4 и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и допросив свидетеля, находит данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Действительно ДД.ММ.ГГГГ в Смоленском отделении АО «Россельхозбанк» истцом Ивановой О.К. был произведен перевод средств для пополнения вклада, материальная помощь (согласно заявления клиента б/н. от 27.12.2023 Иванов Александр ФИО3) в сумме 2000000 (двух миллионов) рублей со своего счета № на счет ее сына - ответчика ФИО2 № (л.д.9-11).

Как установлено судом и подтверждается сторонами по делу в момент перевода денег, какой либо договор (иной документ) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не составлялся. Данные обстоятельства были так же подтверждены свидетелем – отцом ответчика ФИО3.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Представленная суду расписка, из которой следует, что Иванов А.С. признает долговые обязательства перед Ивановой О.К. по договору бессрочного займа от 27.12.2017 в сумме 2000000 руб. и обязуется денежные средства возвратить, составлена лишь 07.07.2023, то есть по истечении четырех с половиной лет со дня перевода денежных средств (л.д.15).

Данная расписка, как и соглашение о реструктуризации долга, а также требовании о возврате денежных средств и ответ на данное требование (л.д.13-14,16) не подтверждает каких либо обязательств между сторонами на дату перевода денежных средств для пополнения вклада «Материальная помощь» на 27.12.2023. Напротив, свидетельствует о том, что данные требования возникли по причине бракоразводного процесса между ФИО2 и ФИО4 (брак расторгнут 23.10.2023 на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30).

При таких обстоятельствах суд в соответствие со ст.173 ГПК РФ, не принимает признание иска ответчиком в связи с тем, что сам иск признает надуманным.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что между бывшими супругами ФИО2 и ФИО4 в настоящее время имеются спорные отношения относительно раздела совместно нажитого имущества и общения с ребенком. А так называемые досудебные предложения о заключении соглашения о разделе имущества и долговых обязательств свидетельствуют о явной заинтересованности ответчика ФИО2 признать иск, инициированный его матерью ФИО1 (л.д.52-56).

Банковские сведения якобы подтверждающие уплату ответчиком Ивановым А.С. процентов, суд расценивает, как притворные с целью скрыть истинную причину заявленного иска (л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Ивановой О.К. о том, что она и её сын - ответчик Иванов А.С. 27.12.2017 заключили договор бессрочного займа на сумму 2000000 рублей не нашли своего подтверждения, и опровергаются материалами дела, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Ольги Константиновны к Иванову Александру Сергеевичу о взыскании займа, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024.

Судья подпись И.В. Севастьянов