Решение по делу № 33-1709/2020 от 03.03.2020

                      БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                         33-1709/2020

                                         (2-545/3019 – М-486/2019)

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июля 2020 года                                                               г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

      - председательствующего               Нерубенко Т.В.,

      - судей                                              Фурмановой Л.Г., Тертышниковой С.Ф.,

      - при секретаре                                Логвиновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ющенко Ирины Николаевны к ООО «Предприятие «Управляющая компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ющенко Ирины Николаевны

на решение Корочанского районного суда Белгородской области                   от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия,

                        у с т а н о в и л а:

в период с 26.07.2018 г. по 06.06.2019 г. стороны по делу состояли в трудовых отношениях, Ющенко И.Н. работала в службе АЗС ООО «Предприятие «Управляющая компания» в должности оператора-кассира, 06.06.2018 г. была уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Дело инициировано иском Ющенко И.Н., которая просила взыскать с ООО «Предприятие «Управляющая компания» в ее пользу задолженностьпо заработной плате за сверхурочную работу в размере 67 796 рублей41 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 10 016 рублей 02 копейки, заработной платы за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки в размере 31 877 рублей 56 копеек и компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2019 г. Ющенко И.Н. обратилась к бывшему работодателю с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих порядок начисления ей заработной платы, ознакомившись с которыми было установлено, что в период ее работы,                       в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ей был установлен сменный график работы, продолжительность смены 10 часов,с должностным окладом в размере 11 200 рублей. При этом, фактически она работала по графику сутки рабочие, трое суток выходные; продолжительность ее рабочей смены составляла 24 часа; время начала работы 08 часов 00 минут, время окончания работы 08 часов 00 минут следующего дня. Однако сверхурочная работа, исходя из фактического графика ее рабочей смены в 24 часа, работодателем не оплачена. Трудовая книжка после ее увольнения, была выдана ответчиком только 19.06.2019 г., в связи с чем, период с 07.06.2019 г. по 18.06.2019 г. является временем вынужденного прогула.

Решением Корочанского районного суда Решением Белгородской области от 25.12.2019 г. в удовлетворении заявленных Ющенко И.Н. исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Ющенко И.Н. принесена апелляционная жалоба (том 2 л.д.54-61), в которой поставлен вопрос об отмене данного судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование жалобы истица привела доводы о неправильном установлении судом, имеющих значение для рассмотрения спора, обстоятельств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права и процессуального закона. Указала, что факт ее привлечения к сверхурочной работе подтверждается журналами учета электроэнергии и нефтепродуктов, явочными карточками инкассаторов и журналом кассира-операциониста. Однако суд первой инстанции не принял во внимание указанные документы и не дал им надлежащей правовой оценки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились. Истица о дате, месте и времени судебного заседания извещена посредством телефонной связи, согласно смс-рассылки извещение доставлено абоненту 19.06.2020 г. Ответчиком судебное извещение получено 22.06.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Прокуратура г.Белгорода о рассмотрении дела по жалобе истицы извещена посредством курьерской службы, извещение суда получено 23.06.2020 г.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,                      9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор                     в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания,и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела                         в отсутствие сторон по делу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истицы, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину                 и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним                               из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Положениями ч.2 ст.57 ТК РФ установлено, что существенными условиями трудового договора являются условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка                           и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности,                                       а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.ч.2, 4 ст.91 ТК РФ).

В силу ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): - для сверхурочной работы (ст.99 настоящего Кодекса); - если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст.101 настоящего Кодекса).

Частью 1 ст.99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (ч.2 ст.99 ТК РФ).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч.3 ст.99 ТК РФ).

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч.4 ст.99 ТК РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать                             для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч.6 ст.99 ТК РФ).

Частью 7 ст.99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные                           и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.149 ТК РФ).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст.152 ТК РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч.1 ст.152 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником                        в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы.                              На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В силу ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов                                         в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени                     в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем                             за один месяц до введения их в действие (ст.103 ТК РФ).

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими                             у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера,                    в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством                          и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истицы сверх нормальной продолжительности рабочего времени не нашел своего подтверждения, а поскольку Ющенко Т.Н. к сверхурочной работе не привлекалась, у работодателя не имелось оснований для осуществления оплаты ее труда за переработанное время.

Поскольку работодателем не было допущено нарушений трудового законодательства при осуществлении выплаты заработной платы Ющенко И.Н., наличие у ответчика задолженности по заработной плате за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени не доказано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ судом дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2018 г. Ющенко И.Н. была принята на работу в службу АЗС ООО «Предприятие «Управляющая компания» на должность оператора-кассира, что подтверждается приказом о приеме на работу № 571-к от 26.07.2018 г. и трудовым договором № 208 от тоже даты (том 1 л.д.88, 89, 92-95).

Приказом генерального директора ООО «Предприятие «Управляющая компания» № 399-к от 06.06.2019 г. трудовой договор с Ющенко И.Н. прекращен в связи с ее увольнением на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ(том 1 л.д.90, 91).

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, об отсутствии доказательств, подтверждающих работу истицы в сменном режиме работы сутки через трое, о несогласии с оценкой, данной судом, представленным ею доказательствам.

Так, по условиям трудового договора Ющенко И.Н. установлен должностной оклад в размере 11200 рублей, режим труда и отдыха отражен в правилах внутреннего трудового распорядка (п.п.2.1.5, 2.1.6).

В связи с чем, принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, с которыми истица была ознакомлена 27.07.2018 г. (том 1 л.д.113-117, 122).

Пунктами п.п.6.3, 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Предприятие «Управляющая компания» установлено, что на АЗС введена сменная работа, каждая смена не должна превышать 10 часов. Работникам запрещается работать в течение двух смен подряд. В случаях, предусмотренных законодательством, Общество вправе привлечь работников к выполнению сверхурочных работ с их письменного согласия. Сверхурочные работы не могут превышать для каждого работника четырёх часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Табелями учета рабочего времени работников службы АЗС ООО «Предприятие «Управляющая компания» и расчетными листками по оплате труда истицы подтверждается факт выполнения ею в оспариваемый период (июль 2018 г. - май 2019 г.) трудовой функции исходя сменного графика работы (2 дня работы, 2 дня выходные), 10-часовой продолжительности рабочей смены (том 1 л.д.100-103, 136-159).

Табели учета рабочего времени составлены управляющим АЗС,в табелях за март, май 2019 г. имеется подпись истицы об ознакомлении с указанным режимом работы (том 1 л.д.138, 142).

На основании указанных табелей учета рабочего времени, ведомостей по начислению заработной платы установлено, что фактически отработанные истицей часы не превышают норму рабочего времени, в связи с чем, заработная плата в счет оплаты сверхурочной работы Ющенко И.Н.не начислялась. При этом истице оплачивалась работа в ночные часыи праздничные дни.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, бремя доказывания необходимости выполнения трудовых обязанностей сверхурочно, наличия соответствующего распоряжения руководителя и графика работ, а также факта невыплаты заработной платы за сверхурочные работы, ее размера и наличия оснований для ее взыскания с ответчика лежит на истце.

Однако, объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения истицы к сверхурочной работе, не имеется; приказов или распоряжений о привлечении Ющенко И.Н. к сверхурочной работе работодателем не издавалось, письменного согласия на работу за пределами, установленной Правилами внутреннего трудового распорядка, продолжительности рабочего времени она не давала. Доказательств, подтверждающих факт производственной необходимости выполнения работы сверх нормы рабочего времени, при которых допускается привлечение работника без его согласия (ч.3 ст.99 ТК РФ) не представлено.

Достоверность, отраженной в табелях учета рабочего времени и ведомостях по начислению заработной платы информации о фактически отработанном истицей времени и оплате ее труда, не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на сведения журналов кассира-операциониста, учета нефтепродуктов и электроэнергии, явочных карточек инкассаторов, не влекут отмену решения, так как данная документация отражает финансово-хозяйственную деятельность АЗС, и не свидетельствует о привлечении истицы к работе сверх установленной нормы.

В связи с чем, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о работе истицы в режиме рабочего времени, предусмотренного условиями трудового договора а, соответственно, отсутствии оснований для взыскания оплаты за сверхурочную работу.

Также, как верно отмечено судом первой инстанции, проведенной по обращению истицы, Государственной инспекцией труда в Липецкой области проверкой нарушений трудовых прав Ющенко И.Н., в том числев части невыплаты заработной платы за сверхурочный труд не установлено. На основании исследования истребованных в ООО «Предприятие «Управляющая компания» документов сделан вывод о том, что Ющенко И.Н. выполняла работу в режиме рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка (том 1 л.д.18-27).

Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу вышеприведенных обстоятельств и положений закона, оснований для удовлетворения иска Ющенко И.Н. в части взыскания задолженности по заработной оплате за сверхурочную работу не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы                                                               и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться                                                 в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2                                        «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу указанных разъяснений, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность                      по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся                             ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

При этом в рассматриваемом случае установлено, что спорные выплаты за указанный истицей период работодателем не начислялись.

С учетом приведенных норм трудового права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также датой обращения истицыв суд с настоящим иском - 27.09.2019 г., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период июль, август 2018 г.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Делая указанный вывод, суд не учел то обстоятельство, что истицав установленный законом срок обращалась за защитой нарушенного права в государственный орган инспекции труда. После того, как ей был разъяснен порядок обращения в суд, 27.09.2019 г. она обратилась за судебной защитой.

Сам по себе факт личного обращения истицы в государственные учреждения не может свидетельствовать об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая, что Ющенко И.Н. является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, судебная коллегия полагает, что в данном случае пропуск срока не может являться безусловным основанием к отказув иске без учета уважительных причин пропуска срока, каковыми являются действия истицы, свидетельствующие о добросовестном заблуждении относительно порядка обращения в суд с иском.

При этом, данное обстоятельство не влечет отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не установлен сам факт привлечения истицы к сверхурочной работе, а соответственно, отсутствуют основания для взыскания задолженности по заработной плате за работу сверх установленной нормы.

В соответствии с п.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо                                 от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерных действий работодателя в связи с неоплатой за сверхурочную работу не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и процентов за несвоевременную выплату заработной платы за работу сверх нормы.

Разрешая требования Ющенко И.Н. о взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки при увольнении и компенсации морального вреда в связи с данным нарушением ее трудовых прав, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске в этой части ввиду устранения ответчиком в добровольном порядке указанного нарушения.

Согласно ч.1 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч.2 ст.84.1 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч.3 ст.84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4 ст.84.1 ТК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные положения содержатся в п.п.35, 36 Правил ведения                            и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки                                и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось стороной ответчика, трудовая книжка с записью о прекращении трудового договора на основании приказа № 399-к от 06.06.2019 г., выдана истице работодателем 19.06.2019 г.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику                    не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения                                                                его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: - незаконного отстранения работника                   от работы, его увольнения или перевода на другую работу; - отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; - задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

Обязательства по выдаче истице в день увольнения трудовой книжки                   с записью об увольнении, либо направлению письменного уведомления                        о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие                                 на направление ее по почте, ответчиком не выполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ. Поскольку Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст.234 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 (далее по тексту Положение от 24.12.2007 г. № 922).

В соответствии со ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной                         ему заработной платы и фактически отработанного им времени                                          за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого                            за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)                    (часть 3).

Согласно ч.2 ст.9 Положения от 24.12.2007 г. № 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка                   на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, исходя из смысла указанных правовых норм, расчет неполученного среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, производится путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней, пропущенных в связи задержкой выдачи трудовой книжки.

Заработная плата Ющенко И.Н. за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 07.06.2019 г. по 18.06.2019 г. составляет 12 575 рублей 52 копейки. С учетом применения положений ст.236 ТК РФ, предусматривающей ответственность работодателя за нарушение срока оплаты труда работника, ответчиком в пользу истицы произведена выплата денежной суммы в размере 12 649 рублей, а также в счет компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки 3 000 рублей (том 1 л.д.106, 107, 123).

Приведенный в решении суда первой инстанции расчет указанных выплат задолженности по заработной плате и процентов в порядке ст.236 ТК РФ является арифметически верным.

Согласно абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд,                       в силу ст.ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе                     и при задержке выплаты заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя                                                 из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд первой инстанции согласился с размером выплаченной ответчиком в пользу истицы в счет компенсации морального вреда денежной суммы - 3000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать, что сумма компенсации морального вреда, является необоснованно заниженной, у судебной коллегии не имеется. С учетом срока нарушения трудовых прав истицы, степени вины работодателя, указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным требованиям разумностии справедливости.

При таком положении оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В целом доводы апеллянта являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования иска, и получили надлежащую правовую оценку суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Доводов, опровергающих выводы суда, в том числе фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение и влияли                                                                                                                               на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу исковых требований                                                                              в апелляционной жалобе не приведено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

     о п р е д е л и л а:

решение Корочанского районного суда Белгородской области                   от 25 декабря 2019 года по делу по иску Ющенко Ирины Николаевны к ООО «Предприятие «Управляющая компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ющенко И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи